Тренировка как процесс управления

Процесс спортивного совершенствования характеризуется, прежде всего, своей многосторонней структурой. В основе его развития лежит сложная динамика причинно-следственных связей во внутренних и внешних отношениях организма спортсмена. Эти связи имеют сложно опосредованный характер и не всегда поддаются непосредственному наблюдению. Они необъятны с точки зрения традиционных педагогических представлений об организации тренировки и могут быть поняты, а следовательно, и включены в сферу целенаправленных воздействий только на основе общих принципов организации и управления, сформулированных кибернетикой.

Кибернетический подход к процессу спортивной тренировки можно схематически определить как отношение общего к частному; оно показывает, как общие законы управления, вскрытые кибернетикой, проявляются в частном случае управления – усовершенствованием структуры и функций человеческого организма. Использование этих законов управления, преобразования информации и анализа сложных динамических систем является одним из наиболее перспективных путей развития теории и практики. Именно с этих позиций объект управления – живой организм в процессе тренировки представляет сложную систему динамически связанных отношений как между ее внутренними звеньями (системы, органы и их части), так и с внешней средой (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Уровни управляемой системы в процессе становления спортивного мастерства (по Ю. Верхошанскому)

Активное приспособление к этой среде является биологической основой структурного и функционального организма. Контроль за перестройками с помощью объективных критериев является делом другой, не менее сложной системы, чья функция управления выражается, прежде всего, в искусственном усложнении среды (тренировочные средства и методы). Это является сущностью спортивной тренировки, которая с позиций кибернетики может быть рассмотрена не только как процесс, но и как сложная динамическая система. Роль управляющей подсистемы здесь исполняет спортивный педагог (тренер), а управляемой – спортсмен (или команда спортсменов). По своей сущности управление сводится к переводу управляемой системы из одного состояния в другое (предварительно заданное) посредством воздействия на ее переменные. Иными словами, тренировочная нагрузка является программой воздействия на организм спортсмена, т.е. входным сигналом. Результатом этого воздействия (выходным сигналом) будут отклонения и изменения в тканях, органах и функциях организма. Последний активно (избирательно) реагирует на спортивную нагрузку, приспосабливая функционально и морфологически свои системы таким образом, что Вперед работа аналогичного характера осуществляется более экономично с большим энергетическим и информационным эффектом.

При этом, по словам академика П. К. Анохина, в организме возникает так называемое "опережающее отражение действительности". Задача тренера и спортсмена состоит в том, чтобы получить в процессе тренировки возможно большие "опережающие" изменения в повышении общей и специальной работоспособности организма.

Вследствие адаптивного характера реагирования с течением времени ответные реакции в биологических системах постепенно "стихают", и эффект их уменьшается. Борьбу с таким явлением можно вести лишь посредством вариативности тренировочной программы – величины и характера нагрузки и, прежде всего, разнообразия тренировочных средств и методов. Практическая реализация этого закрытого цикла и его периодическое выдвижение на качественно новый уровень зависят от ряда обстоятельств, из которых два являются наиболее существенными:

• возможно более полная (надежная) информация об изменениях в управляемой системе (спортсмен) и ее современное направление к управляющей системе (тренер) по пути обратной связи;

• быстрая и точная обработка (анализ) полученной от управляющего звена информации и выбор наиболее удачного варианта для внесения коррективов в следующую программу тренировки (рис. 4.5).

Рис. 4.5. Управление спортивной тренировкой (по Цв. Желязкову)

Этот двухсторонний обмен информацией требует высокой степени организованности всей системы (спортивной тренировки), т.е. достижения максимального эффекта с минимальными вещественно-энергетическими и информационными затратами. Это предполагает подробное и объективное изучение элементов системы, учитывая их взаимную связь и зависимость, а также углубленное проникновение их в функциональную и структурную характеристики.

Плодотворная реализация управленческого цикла – прием – переработка и выдача информации между двумя системами (тренером и спортсменом) – предполагает предварительное выяснение нескольких основных вопросов методологического содержания. В своей совокупности они представляют предварительную программу действия управляющей системы и могут быть сформулированы как конкретные задачи.

1. Точное и полное (по возможности качественное) описание соответствующей двигательной деятельности с намерением определения главных факторов спортивного достижения.

2. Построение модели объекта (управляемой системы) в его исходном состоянии. В этой модели должны быть отражены основные характеристики и соответствующая двигательная деятельность на основе объективных критериев.

3. Прогнозирование спортивного результата, который должен быть достигнут в конце запланированного цикла. Решение этой проблемы предполагает:

• построение модели управляемой системы в ее конечном состоянии, т.е. прогнозирование тех характеристик системы (физические качества, технико-тактические навыки, умения, психические качества и др.), которые позволяют спортсмену достигнуть запланированного результата;

• создание системы средств и методов, с помощью которых будут достигнуты эти характеристики, сообразно структуре и функциям модели. В этой системе должны находить отражение мероприятия как по нагрузке, так и по восстановлению;

• распределение средств и методов во времени сообразно объективным законам периодизации, т.е. научное планирование процесса;

• построение системы средств и методов контроля в отношении реализации программы тренировки. Эти критерии диагностики являются не менее важными, чем средства и методы развития специальных качеств, навыков и умений;

• точный и полный анализ конечного результата применения программы тренировки. На практике это означает сравнение двух моделей – прогнозирования и реализации. Учет различий и вскрытие их причин дает возможность для внесения (если это необходимо) соответствующих коррективов при разработке новой программы. Это особенно необходимо при рассмотрении спортивной тренировки как многолетнего непрерывного процесса развития и совершенствования организма.

Эта приблизительная схема деятельности управляющей системы по своей сущности является прогностической. Ее практическая реализация не может быть адекватной реальной программе тренировки, которая приведет спортсмена к определенному конкретному состоянию – более или менее близкому, предусмотренному тренером предварительному "сценарию".

Однако сложность управления в процессе спортивного совершенствования состоит в том, что попытка воздействовать на организм как на самоуправляющуюся систему, поведение которой с точки зрения кибернетики можно определить, как статистически детерминированное (У. Р. Эшби), т.е. определяющееся своими собственными законами, многие из которых нам неизвестны. Управление такими системами носит стохастический характер, т.е. результат управляющего воздействия не может быть предсказан однозначно. При этом, если учесть огромные индивидуальные и временные вариации в состоянии спортсмена, нельзя быть уверенным, что, используя одно и то же воздействие, мы получим одну и ту же реакцию. Одинаковая тренировочная нагрузка может вызывать различный тренировочный эффект. Это в большей степени вызвано тем обстоятельством, что между командными мозговыми импульсами и самими движениями нет однозначной зависимости (Н. А. Бернштейн), а также (и в большей степени) свободы двигательной деятельности, что ведет к трудностям координационного характера. Вот почему у высококвалифицированных спортсменов эмпирический подход к прогнозированию спортивной тренировки не имеет успеха. Вторая трудность вытекает из неполноты информации о состоянии объекта управления. Эта ограниченность относится к трем видам информации (количественной, семантической (смысловой) и прагматической), которая различна в отдельных видах спорта и у отдельных индивидов. Таким образом, большая энтропия (мера неопределенности, неизвестности) не позволяет построить точные модели для исходного состояния, ограничивает методы наблюдения за динамическими изменениями и их механизмами и, наконец (согласно Η. М. Амосову), мешает ясно сформулировать цели управления, т.е. построения модели для конечного состояния управляемой системы. Таким образом, модель является обобщенной, неясной, преимущественно качественной. Количественная характеристика основных параметров в ней отсутствует.

Кроме перечисленных выше причин необходимо указать и на другую сложность управления – его опосредованный (индиректный) характер. Так, например, улучшение функционального состояния (силы, выносливости, быстроты и т.д.) не может произойти каким-либо прямым образом. Это возможно через посредство так называемого кумулятивного тренировочного эффекта (В. М. Зациорский), являющегося результатом суммарного воздействия отдельных тренировок (срочных тренировочных эффектов – В. С. Фарфель). Оценка (объективизация) этих двух видов эффектов строится на основе ряда критериев – иногда полностью противоположных. Так, например, показатели срочного тренировочного эффекта связаны с резким "ухудшением" основных функциональных показателей вследствие моментального переутомления (повышение пульса, уменьшение силы, быстроты, выносливости, нарушение координации движений, ярко выраженное психическое утомление и т.д.). Что касается кумулятивного тренировочного эффекта, то вышеперечисленные показатели указывают на значительное улучшение функционального состояния (при правильной тренировочной работе). Вот почему управление, в прямом смысле слова, мы имеем только в отношении поведения спортсмена (В. М. Зациорский), порождающего тот или иной тренировочный эффект. Суммирование их в конечном счете приводит к желательному результату.