Требование обоснованности судебного решения

Понятие обоснованности расшифровывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении". В нем, в частности, указывается, что решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обоснованность решения напрямую связана с выполнением задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Успех правосудия в каждом конкретном случае зависит прежде всего от того, насколько правильно суд разобрался в обстоятельствах конкретного дела, т.е. от истинности и полноты фактов, положенных в основу решения. Истиной в гражданском и арбитражном процессе является правильное отражение в судебном решении действительных взаимоотношений сторон. Отсутствие среди норм процессуального законодательства положения о принципе объективной истины, содержащемся в процессуальных законах советского периода, безусловно, не означает, что суд не должен установить, какие в действительности правоотношения сложились между сторонами, в частности имели или не имели место юридические факты, характеризующие взаимоотношения сторон. Если этого достичь не удается, решение суда не может быть не только обоснованным, но и законным и справедливым. Решение будет обоснованным, если суд каждый юридический факт по делу установил в точном соответствии с действительностью. Вывод суда о наличии или отсутствии того или иного факта будет истинным, если он основан на имеющихся в деле доказательствах при условии, что эти доказательства доброкачественны (в том числе допустимые и относимые), их достаточно для того, чтобы сделать правильный вывод, и они правильно оценены судом.

Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, что напрямую относится к правильному определению предмета доказывания по делу;

2) доказательства по делу, которые могут быть положены в основу судебного решения только при соблюдении предусмотренных законом правил и процедур их получения и исследования;

3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами^[1].

Решение суда является необоснованным, если суд сделал логически неправильный вывод о взаимоотношениях сторон, не исследовал всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств или признал факты установленными без достаточных доказательств либо, наоборот, признал факты недоказанными, хотя из материалов дела вытекает противоположный вывод.

Ошибки, влекущие необоснованность судебного решения, могут быть обусловлены различными причинами.

Суд при рассмотрении конкретного гражданского дела руководствуется нормой материального права и с ее учетом определяет предмет доказывания, т.е. те факты, которые имеют материально-правовое значение. Однако случается, что суд хотя и применил надлежащую правовую норму, однако, не сумев выяснить полностью всех фактов, предусмотренных гипотезой этой нормы и имеющих существенное значение для исхода процесса, в результате принимает необоснованное решение. Это может быть результатом того, что суд проигнорировал ссылки сторон на факты основания иска или возражений на него. Иногда сами стороны, не будучи заинтересованными в том, чтобы их действительные отношения были вскрыты и соответствующим образом квалифицированы, умалчивают о существенных обстоятельствах их взаимоотношений. Таким образом, из-за неправильного толкования и анализа гипотезы юридической нормы могут остаться без исследования в судебном заседании факты, имеющие правовое значение, и это повлечет за собой неправильное применение закона.

Неверная оценка доказательств, данная судом, также может привести к нарушению требования обоснованности вынесенного решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Решение рассматривается как необоснованное, если факт, положенный в основу решения, не подтвержден достаточными доказательствами или противоречит им, либо факт, который суд сочтет неустановленным, вытекает из достоверных материалов дела.

На практике встречаются случаи, когда суд принимает не предусмотренные в законе средства доказывания и основывает на них судебное решение, т.е. нарушает правила допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Другая аналогичная по последствиям ситуация возникает, когда суд неверно решает вопрос об относимости к делу доказательств и либо отвергает необходимые для дела доказательства, либо, наоборот, приобщает к делу, исследует и кладет в основу решения ненужные для дела доказательства (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Последствиями подобных нарушений процессуального закона может явиться необоснованность решения и, соответственно, его отмена.

В мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к установленным правоотношениям, а также процессуальный закон, которым суд руководствовался при вынесении решения, т.е. суд указывает источники права, которые названы соответственно в ст. 11 и 1 ГПК РФ, ст. 13 и 1 АПК РФ.

В каждом судебном решении неизбежно приходится различать его правовую и фактическую стороны. Правовая сторона связана с законностью решения, фактическая – с его обоснованностью. Законность и обоснованность, являясь различными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Только точное соблюдение норм и процессуального, и материального права гарантирует установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. вынесение обоснованного решения.