Трансцендентальная диалектика

Для человека характерно стремление выйти за границы познания. Поэтому Кант обсуждает, имеется ли у человека такая познавательная способность, которая оперирует идеями, выходящими за пределы возможного опыта. Он называет эту способность разумом. Является ли разум особой, наряду с рассудком, познавательной способностью? Если это познание, то познание чего? Не данной в опыте реальности? Если она не дана в опыте, то может быть лишь умопостигаемой. Но умопостигаемое (ноумен) – это и есть предмет метафизики. Значит, разум – познавательная способность, гарантирующая возможность метафизики? Пет. Кант показывает, что априорный аппарат, которым оснащен познающий субъект, неприменим для познания ноуменов. Поэтому подобная попытка ни к чему хорошему привести не может: разум в этом случае становится диалектическим.

Кант определяет диалектику как "логику видимости". То есть диалектическое рассуждение только создаст видимость познания, которое якобы относится к какому-то объекту. Объекты диалектических рассуждений – не более чем видимость и иллюзия. Кант ставит своей целью разоблачить их, предупреждая в то же время, что "мы имеем здесь дело с естественной и неизбежной иллюзией... Существует естественная и неизбежная диалектика чистого разума, не такая, в которой какой-нибудь простак запутывается сам по недостатку знаний или которую искусственно создает какой- нибудь софист, чтобы сбить с толку разумных людей, а такая, которая неотъемлемо присуща человеческому разуму и не перестает обольщать его даже после того, как мы раскрыли ее ложный блеск, и постоянно вводит его в минутные заблуждения, которые необходимо все вновь и вновь устранять" [4, с. 339–340].

Мы рассмотрим эту диалектику на примере кантовского анализа "антиномий чистого разума", связанных с идеей "мира как целого" (космологическая идея). Почему "мир как целое" – это идея? Потому что любой возможный опыт представляет только фрагмент реальности. Он не может быть завершенным в принципе, так сказать, "по построению". Например, восприятие явления в пространстве и во времени включает его в безграничное пространство и время, т.е. подразумевает, что нечто было раньше и будет позже, что есть что-то правее, левее, выше, ниже; что любое воспринимаемое явление есть следствие других, предшествовавших ему, и т.д.

Однако человек не может остановиться на этом и хочет понять существо мира "в целом". Но при этом человек применяет понятия, которые имеют смысл только в отношении к предметам возможного опыта: пространство, время, причинность и др. Да и какими другими понятиями он мог бы пользоваться?! Но в результате разум впадает в антиномии, т.е. неразрешимые противоречия с самим собой.

Антиномии представляют собой пары утверждений, из которых одно является логическим отрицанием другого (тезис и антитезис). По законам логики, из таких утверждений одно должно быть истинным, а другое ложным. Поэтому разум хочет выяснить, тезис верен или антитезис, и для того стремится рассмотреть их обоснования. Но оказывается, что доказательство как тезиса, так и антитезиса равно убедительны или, если хотите, равно неубедительны, и разум никак не может сделать выбор.

Кант формулирует четыре антиномии.

1. Тезис	Антитезис
Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве	Мир во времени и в пространстве бесконечен

Для иллюстрации проблемы, которую обсуждает Кант, приведем слова философа М. Бубера: "...попытка реально вообразить как конечное, так и бесконечное пространство, – задача одинаково головоломная и в обоих случаях приводящая к мысли, что мир этот нам не но зубам. В свои неполные 14 лет я и сам узнал это на опыте... В ту нору надо мной нависло какое-то безотчетное принуждение: я должен был то и дело пытаться представлять себе то край пространства, то его бесконечность, а время – то имеющим начало и конец, то без конца и начала. И то и другое было одинаково невозможно и бессмысленно, и все же казалось, что выбор возможен лишь между двумя этими абсурдами" [1, с. 173]. В самом деле, если представить себе, что мир бесконечен в пространстве и во времени, то мы будем иметь парадокс истекшей бесконечности; а если представить себе его конечным, то встает вопрос, что "за" границей пространства и "до" начала времени.

2. Тезис	Антитезис
Всякая сложная субстанция состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого	Нет ничего простого, ни одна сложная вещь не состоит из простых частей

Эта антиномия связана с проблемой того, является ли реальность бесконечно делимой или же существуют неделимые, т.е. абсолютно простые элементы.

Иногда говорят, что современная наука разрешила кантовские антиномии. Однако можно ли утверждать, что это – окончательное решение, которое не будет пересмотрено в ходе дальнейшего развития науки? Кантово решение этих антиномий состоит в том, что и тезис, и антитезис ложны, ибо в понятии "мир как целое" заложено внутреннее противоречие. В самом деле, в любом возможном опыте мы имеем дело только с фрагментом мира, как разъяснялось выше. Поэтому "мир как целое" – это только идея разума. Однако, рассуждая о мире как целом, применяют понятия и представления, которые приложимы к возможному опыту. Из-за этого и возникают неразрешимые противоречия: человек пытается представить себе мир сам по себе, независимый от нашего познания, и вообразить его, так сказать, с точки зрения Бога, но в то же время в понятиях, обретающих смысл только в нашем опыте.

Кант говорит о том, что стремление к выходу за пределы возможного опыта присутствует в человеческой природе: оно приоткрывает человеку его призвание в мире. Однако по большей части эго стремление получает неправильное направление. Мы не можем обладать полным и завершенным познанием. Но зато полнота, завершенность, организация всего познания в некое единое целое всегда стоят перед рассудком как его бесконечная задача. В свете этого мы получаем возможность понять природу разума. Он задает регулятивные принципы познания и указывает на его цель.

Третья антиномия связана с проблемой детерминизма и свободы. Тезис тут утверждает, что в мире, кроме причинности по законам природы, существует и свобода, тогда как антитезис гласит, что в мире нет свободы, и все совершается только по законам природы. А четвертая антиномия связана с вопросом о том, все ли причины в мире обусловлены предшествующими причинами или имеется необходимая, безусловная причина, т.е. Бог. Эти антиномии отражают проблему того, как совместить научную картину мира (антитезис) с религиозным и нравственным сознанием (в самом деле, свобода человеческой воли является необходимой предпосылкой для моральной и юридической ответственности). Решение Канта заключается в том, что тут и тезис, и антитезис верны. Это возможно, потому что у них разный предмет. Антитезис относится к миру, изучаемому точным математизированным естествознанием. По такой мир есть лишь явление, а не вещь сама по себе! И это дает, как считает Кант, религиозному и нравственному сознанию логическую возможность относить свои утверждения к ноуменальной реальности, не впадая в противоречие. Но мало ли что мы можем мыслить без противоречия! Подлинным основанием для того, чтобы мыслить ноуменальную реальность и человека как се гражданина, будут, по Канту, не те или иные изощренные теории и доказательства, а неуклонное следование нравственному долгу и постоянная борьба с собственными слабостями. В этом пункте теоретический, познающий разум переходит в разум практический, т.е. определяющий человеческую волю и поступки. О нем идет речь в следующем труде Канта: "Критика практического разума".