Трансфертное ценообразование

Трансфертное ценообразование практически всегда является спорным вопросом, так как влияет на прибыльность различных направлений деятельности.

Основная причина для назначения трансфертной цены – это существование эффекта от масштаба и совмещения в централизованном управлении риском процентных ставок. Бизнес-подразделения нс имеют возможности управлять динамикой кривых доходности и другими рыночными показателями, такими как "прайм-рейт" (prime rate)^[1]. То есть смысл трансфертной цены – убрать неконтролируемый риск процентных ставок из результатов деятельности и в том, чтобы взимать с каждого подразделения плату в соответствии со стоимостью финансирования его деятельности и за хеджирование его процентного риска.

В результате каждое подразделение сможет обеспечить маржу прибыли на момент создания продуктов (например, ипотечного кредита) и сфокусироваться на разработке и управлении бизнесом, а также кредитном качестве своего портфеля. (Кредитный и другие риски, например базисный, спред между прайм-рейт и ЛИБОР для займов с плавающей ставкой, индексированных по прайм-рейт и риски опционов, например риск обязательств по для ипотечным кредитам, обычно остаются у бизнес-подразделений.)

Вопрос заключается в следующем: какова же приемлемая стоимость финансирования для бизнес-подразделения? Мы советуем производить оценку трасфертов с совпадающими сроками погашения, что будет показано на примере. Рассмотрим финансовое учреждение со следующим балансом.

	Подразделение	Баланс, долл.	Срок погашения, годы	Ставка, %	Процентный доход, долл. (расход]
Активы
Корпоративный кредит	Корпоративное	100	1	8	8,00
Обязательства
Сберегательный счет	Розничное	100	0,25	3	(3,00)
			Чистый	5	5,00

На первый взгляд, можно подумать, что будет разумным взимание средств с корпоративного подразделений в размере всего 3 %, таким образом стоимость финансирования ведет к значительной марже прибыли для подразделения – 5 %. I То это не так. Корпоративное подразделение будет получать выгоду от розничного бизнеса банка, который позволяет подразделению по работе с розничными клиентами привлекать средства по стоимости, которая находится ниже рыночной ставки финансирования для учреждения. Взимание с корпоративного подразделения всего 3 % также не позволит корректно определить риск разрыва – в конечном счете банк финансирует однолетний актив посредством трехмесячного обязательства.

Корректный подход состоит во взимании средств с обоих подразделений, как с корпоративного, так и с розничного, в соответствии со стоимостью финансирования организации, например, ставкой ЛИБОР, если организации присвоен кредитный рейтинг АА, таким образом, оба подразделения поощряются (штрафуются) в соответствии с их возможностью кредитовать (привлекать средства) выше (ниже) стоимости финансирования.

Предположим, что трехмесячная и однолетняя ставки ЛИБОР составляют соответственно 4 и 6 %; тогда трансферты с соответствующими сроками погашения будут выглядеть следующим образом.

Активы	Пассивы
Корпоративные банковские услуги:
100 долл. годовой заем – 8 %	100 долл. годовой перевод обязательства – 6 %
Розничные банковские услуги:
100 долл. трехмесячное списывание актива – 4 %	100 долл. трехмесячный сберегательный счет – 3 %
Казначейство:
100 долл. США годовое списывание актива – 6 %	100 долл. трехмесячный перевод обязательства – 4%

Отсюда следует, что уровень прибыли составит:

■ 2 % для подразделения банка по работе с корпоративными клиентами (не 5 %);

■ 1 % для подразделения банка по работе с розничными клиентами (не 0 %);

■ 2 % для казначейства как компенсация за стоимость возобновления трехмесячного обязательства на один год и хеджирование риска разрыва.

Итог соответствует марже чистой прибыли в 5 % (см. предыдущую таблицу).