Трактовка основных макроэкономических проблем Дж. Акерлофом. Поведенческая макроэкономика и макроэкономическое поведение

Американский экономист Дж. Акерлоф в своей Нобелевской лекции 8 декабря 2001 г. указывал, что новая классическая теория не объясняет множества феноменов в макроэкономике: 1) существование вынужденной безработицы; 2) влияние кредитно-денежной политики на выпуск продукции и занятость; 3) неускорение дефляции при высоком (превышающем естественный) уровне безработицы; 4) широкую распространенность недонакопления пенсионных фондов (о чем свидетельствует высокая популярность программ социального обеспечения, т.е. "принудительных сбережений"); 5) исключительную неустойчивость курсов акций по сравнению с их реальной доходностью; 6) устойчивое наличие саморазрушающегося люмпен-пролетариата, т.е. постоянной и глубокой бедности в самых развитых странах в сочетании со злоупотреблением алкоголем, внебрачными рождениями, преступностью и т.п.

Согласно Дж. Акерлофу современная (неоклассическая) макроэкономическая теория хорошо описывает экономику, когда имеются рациональные реакции агентов при действии экономических мотивов поведения. Однако что касается случаев с нерациональными реакциями агентов при экономических мотивах поведения и неэкономических мотивах (при рациональных и иррациональных реакциях), а на практике именно такие модели преобладают, то неоклассическая макроэкономика не дает убедительного описания и объяснения экономических событий. Выход из сложившейся ситуации Дж. Акерлоф видит в разработке и использовании поведенческой теории, применимой как к микро-, так и к макроэкономике. Представители поведенческой макроэкономической теории, используя реалистичные предпосылки, основанные на психологических и социальных наблюдениях, разработали модели, которые объясняют каждое из шести указанных макроэкономических явлений.

Существование вынужденной безработицы. Напомним, что неоклассическая теория не признает существования вынужденной безработицы, поскольку считает, что любой безработный может найти работу, предложив свой труд по цене ниже, чем рыночная. Кейнс же считал, что вынужденная безработица есть следствие устойчивых ограничений со стороны спроса на рынке труда.

Дж. Акерлоф дополняет теорию Кейнса аргументами поведенческого плана, например теорией поощрительной оплаты труда, отмечая, что такие факторы, как "трудовая мораль, справедливость, инсайдерство или асимметричность информации, дают работодателям существенные основания платить больше, чем минимальную сумму, способную привлечь их. Такая поощрительная оплата выше очищающей рынок труда, поэтому рабочие места рационируются и некоторые работники не могут получить их. Именно такие работники и находятся без работы вынужденно"[1]. Действие указанных факторов Дж. Акерлоф объясняет тем, что взаимоотношения работодателя и наемного работника строятся на взаимовыгодной основе: фирма платит работникам повышенные оклады, а работники отвечают устойчивой верностью интересам фирмы[2].

Заслуга Дж. Акерлофа – разработка проблемы асимметрии информации. По его мнению, асимметрия информации может порождать оппортунистическое поведение среди работников, и повышенный заработок выступает как мера дисциплинарного порядка. Работники могут затрачивать меньше усилий сообразно с тем, насколько их оплата меньше той, которую они считают справедливой. Модель "инсайдер – аутсайдер" позволяет объяснить феномен вынужденной безработицы через действия инсайдеров (занятых работников), которые препятствуют найму фирмой аутсайдеров с более низкой зарплатой. "Сговор инсайдеров против аутсайдеров вынуждает многие фирмы оплачивать труд выше рыночного уровня"[3].

Влияние кредитно-денежной политики на выпуск продукции и занятость. Центральный тезис новой классической экономической теории заключается в том, что монетарная политика в той степени, в какой является полностью предсказуемой, не оказывает влияния на объем выпуска или уровень занятости. Поскольку изменения предложения денежных средств полностью предсказуемы, то рациональные субъекты, устанавливающие номинальные цены и заработную плату, изменяют их в одинаковой пропорции, оставляя реальные показатели (объем выпуска и уровень занятости) неизменными. Однако эта гипотеза новых классиков не соответствует эмпирическим фактам.

Основное достижение поведенческой макроэкономической теории – демонстрация того, что при разумных поведенческих предпосылках монетарная политика оказывает влияние на реальные показатели. Почти рациональная жесткость цен остается достаточной для того, чтобы монетарная политика была весьма эффективной. Этот вывод был продемонстрирован Дж. Акерлофом в контексте модели с эффективной заработной платой и монополистической конкуренцией. При установлении цен некоторые фирмы придерживаются "правила большого пальца"[4] и не меняют цены вслед за шоком со стороны спроса (вызванным изменением предложения денег). Потери фирм, использующих "правило большого пальца", обусловленные неспособностью скорректировать цены после изменения предложения денег, являются потерями первого порядка (незначительными), в то время как воздействие монетарного шока на объем выпуска в этой экономике является воздействием первого порядка (или значительным) по сравнению с масштабами данного шока.

В условиях монополистической конкуренции можно рассчитать вторую производную функцию прибыли каждой фирмы по цене; в результате при условии установления фирмой некоторой оптимальной цены прибыль окажется нулевой. Следовательно, любое отклонение от максимизирующей прибыль цены ведет к потерям, которые окажутся небольшими, т.е. второго порядка по сравнению с величиной данного отклонения. Однако если отклонения от оптимума большого числа фирм являются схожими, например, все они медленно корректируют цены вслед за изменением предложения денег, тогда реальные кассовые остатки – предложение денег, дефлированное с помощью уровня цен, – изменяются на величину первого порядка по сравнению с ситуацией полностью оптимального ценообразования. В свою очередь, данное изменение кассовых остатков обусловливает изменение совокупного спроса, объема выпуска и уровня занятости первого порядка.

Неускорение дефляции при высоком уровне безработицы. Рассматривая кривую Филлипса как одну из важных макроэкономических зависимостей, Дж. Акерлоф высказывает сомнения относительно гипотезы естественного уровня безработицы. Он пишет: "При очень низком уровне безработицы прогноз Фридмена – Фелпса об ускорении инфляции, по-видимому, является весьма вероятным и эмпирически обоснованным. Однако я сомневаюсь относительно применимости этой теории в условиях высокой безработицы"[5].

Многочисленные эмпирические исследования подтверждают факт жесткости номинальной заработной платы в сторону понижения. Предположения Кейнса о том, что работники сопротивляются сокращению номинальной заработной платы, было связано с его интуитивным пониманием психологии. Теория перспектив утверждает, что индивиды оценивают изменения условий с точки зрения последующих выигрышей или потерь, сопоставляя их с некоторым исходным уровнем (в качестве такой исходной точки выступает номинальная заработная плата). Факты указывают на то, что индивиды уделяют большее внимание тому, чтобы избежать потерь, чем получить какой-либо выигрыш.

В условиях низкой инфляции существует долгосрочный выбор между объемом выпуска и инфляцией, если сокращение номинальной заработной платы осуществляется неохотно. Имитационная модель с межотраслевыми шоками, отказом некоторых фирм от сокращения номинальной заработной платы и реалистичными параметрами предполагает, что в условиях очень низких темпов инфляции при небольших темпах роста производительности труда выбор между инфляцией и безработицей весьма труден. Например, непрерывное снижение темпов инфляции с 2% в год до нуля приводит к увеличению уровня безработицы примерно на 2 процентных пункта. Построение кривой Филлипса на основе данных США периода "Великой депрессии", соответствующей описанной имитационной модели, дает схожие результаты. В отличие от этого сопоставимая стандартная имитационная модель естественного уровня безработицы указывает на ускорение дефляции в 1930-е гг., что не соответствует действительности.

Альтернативная поведенческая теория исходит из того, что поскольку при низких темпах инфляция не бросается в глаза, ожидаемые будущие изменения цен не принимаются во внимание при переговорах об уровне заработной платы. Демонстрация представителями поведенческой макроэкономической теории того, что издержки очень низкой инфляции заключаются в неизменно высоком уровне безработицы и небольшом объеме выпуска, имеет важные последствия для монетарной политики.

Широкая распространенность недонакопления пенсионных фондов. Принято считать, что финансовые активы большинства домашних хозяйств значительно меньше, чем необходимо для поддержания потребления после выхода на пенсию на неизменном уровне. Согласно новой классической экономической теории слишком большие или слишком малые сбережения невозможны, как и вынужденная безработица, – это прямо противоречит предпосылкам модели. Поскольку сбережения служат результатом максимизации полезности, то в отсутствие внешних эффектов они должны быть полностью адекватными.

В отличие от этого представители поведенческой макроэкономической теории разработали теоретический инструментарий и стратегии проведения эмпирических исследований, позволяющие понять причины подобного непоследовательного во времени поведения. Основное теоретическое нововведение – признание того факта, что индивиды могут максимизировать функцию полезности, отличающуюся от той, которая отражает "реальное благосостояние". После признания этого отличия приобретает смысл концепция "слишком малых сбережений"[6].

Для формализации отличия между функцией полезности, описывающей фактическое поведение в области сбережений, и функцией полезности, измеряющей уровень благосостояния, обусловленный таким поведением, предлагается использовать гиперболическую функцию дисконтирования, которая применяется при исследовании межвременного выбора величины сбережений. В отличие от экспоненциально убывающей функции дисконтирования, являющейся стандартной для неоклассической теории, гиперболическая функция предполагает, что коэффициенты дисконтирования, используемые при оценке выбора между следующими друг за другом периодами, уменьшаются при увеличении временно́го горизонта. Индивиды используют высокие коэффициенты дисконтирования при оценке вариантов, требующих принесения немедленной жертвы, с тем чтобы получить вознаграждение в будущем, и более низкие коэффициенты дисконтирования, когда эта жертва должна быть принесена в будущем. Тем самым индивиды допускают возможность выбора, предполагающего отсрочку вознаграждения при условии, что принесение жертвы тоже откладывается, но не согласны на отсрочку вознаграждения в краткосрочном периоде. Поскольку текущее потребление имеет большее значение, чем будущее потребление, индивиды откладывают сбережения со дня на день. Гиперболическая функция хорошо согласуется с эмпирическими данными.

Концепция гиперболического дисконтирования была использована в качестве основы программы исследования поведения и политики в области сбережений. Результатом небольших изменений стимулов к сбережениям, введения налоговых льгот является мощное позитивное воздействие на благосостояние. Если фирмы принимают решение о реализации плана сбережений, позволяющего работникам перечислять определенный процент заработной платы на необлагаемые налогами счета, то работники автоматически становятся его участниками. Наряду с популярностью социального страхования и других программ, "вынуждающих" потребителей осуществлять сбережения, наилучшим свидетельством недостаточности сбережений служит тот факт, что после выхода на пенсию индивиды, как правило, значительно сокращают потребление. Причем это сокращение идет неравномерно у разных индивидов. Более обеспеченные индивиды, имеющие высокие побочные доходы, сокращают потребление в значительно меньшей степени. Данный результат трудно объяснить с помощью стандартной модели жизненного цикла, базирующейся на экспоненциальном дисконтировании.

Исключительная неустойчивость курсов акций по сравнению с их реальной доходностью. "Общая теория..." Кейнса послужила источником современного поведенческого подхода к финансам с точки зрения рынков активов.

Рынки ценных бумаг являются слишком неустойчивыми и, кроме того, слишком чувствительными к появлению новой информации. Подобный подход к рынку ценных бумаг отличается от модели эффективных рынков, в рамках которой цены акций отражают текущую стоимость будущей прибыли, скорректированную на риск.

Многочисленные исследования, проведенные американскими экономистами, поставили под сомнение рациональность участников рынка ценных бумаг, гипотезу об эффективности рынков. Такими фактами выступают широко распространенные на рынках ценных бумаг "мыльные пузыри", "загадка" премий на акции (премия на акцию – это разница между рыночной и номинальной ценой акций) – за 200 лет доходность акций значительно превышала доходность облигаций, и другие примеры.

Дж. Акерлоф, опираясь на эмпирические факты из американской экономики XX в., указывает, что рынки активов имеют важное значение не только сами по себе – они оказывают воздействие на экономику на макроуровне по меньшей мере через три канала. Во-первых, стоимость активов определяет величину богатства и тем самым – объем потребления. Во-вторых, цена имеющихся активов по сравнению с ценой нового капитала воздействует на инвестиции, поскольку инвестиции могут рассматриваться как арбитраж между покупкой нового капала на товарном рынке и приобретением активов, аналогичных имеющимся на рынке ценных бумаг. В-третьих, стоимость активов определяет вероятность банкротства фирм. Фирмы, близкие к состоянию банкротства, сталкиваются с трудностями или невозможностью осуществления заимствований и, следовательно, отказываются от выгодных инвестиционных проектов[7].

Устойчивое наличие саморазрушающегося люмпен- пролетариата. Свою Нобелевскую лекцию Дж. Акерлоф завершает анализом причин устойчивого неравенства (в уровне доходов и социальном статусе) между белым большинством и негритянским меньшинством населения США. Проблема устойчивой бедности и нищеты трактуется им не в социально-классовом, а в социально-расовом аспекте. Неоклассика трактует бедность как следствие низкого начального уровня человеческого и ресурсного капитала и ничего не говорит о связи постоянной и глубокой бедности с факторами социальной деградации. Дж. Акерлоф считает, что понять саморазрушающееся поведение значительной части "черного" населения США можно лишь с учетом такого психологического фактора, как самоотождествление, а также роли решений, которые индивид принимает относительно того, кем ему быть. В теории бедности Дж. Акерлофа обездоленные расы или классы ставятся пред трудным выбором: либо выбрать "самоотождествление с доминирующей культурой" и столкнуться (с большей долей вероятности) с негативным отношением к себе со стороны семьи, близких и друзей, оставшихся за пределами этой культуры, либо отождествиться с исторически определенной альтернативой, каковой для многих меньшинств является контркультура. В последнем случае "самореализация" будет означать "саморазрушение", поскольку требования контркультуры – это экономически и физически истощающее поведение[8].

Теория "самоотождествления миноритарной бедноты", рассматриваемая Дж. Акерлофом как составная часть поведенческой макротеории, подразумевает иную социальную политику, чем та, которая следует из стандартной неоклассической теории, предполагающей, что если поднять цену, т.е. тяжесть наказания за совершенное преступление, то преступность пойдет на убыль. Но тюрьмы полны, и преступность не прекращается. По мнению Акерлофа, "...тюрьма сама но себе есть школа контркультурной самоидентификации и, следовательно, плодотворная почва для будущих преступлений". Поэтому гораздо более эффективными считаются меры по предупреждению преступности: лечение наркозависимых, реабилитационные программы и общественные работы для "уличных" подростков, увеличение расходов на школьное образование в районах с негритянской беднотой, расходы на дополнительных учителей и персональную работу но правильному самоотождествлению и т.д.[9]

Поведенческая теория, примененная Дж. Акерлофом к макроэкономике, получила развитие как одна из новых научных парадигм в макроэкономике XXI в. Она считается альтернативной основному неоклассическому течению экономической науки. О других подобных парадигмах см. параграф 11.3.