Толкование и применение норм уголовно-процессуального права

Толкование и применение норм уголовно-процессуального права всегда носили и будут носить актуальный характер, поскольку такая деятельность составляет сущность практической и теоретической юриспруденции.

К этой теме постоянно обращались дореволюционные юристы. В советский период преимущественно исследовались общетеоретические вопросы толкования права. Ряд фундаментальных исследований были посвящены толкованию и применению только норм уголовно-процессуального закона, тем самым подчеркивался аспект признания уголовно-процессуального закона единственным источником уголовно-процессуального права.

Задачей современного правоведения является изучение не только юридических законов, но и других источников права с целью их последующего применении в уголовном судопроизводстве. Без этого, как представляется, вряд ли возможно отправление правосудия в соответствии с требованиями жизни. И в этой связи следует подчеркнуть важность исследований по данной теме, проводимых в рамках общей теории права такими учеными, как С. С. Алексеев, А. Ф. Черданцев, А. С. Пиголкин. В уголовно-процессуальной сфере - это Б. А. Галкин, П. С. Элькинд, В. И. Каминская, А. Ф. Шебанов. И, конечно, отдельно следует сказать о таких ученых дореволюционной России, как И. Я. Фойницкий, Е. В. Васьковский, И. М. Коркунов, Г. В. Шершеневич, И. В. Михайловский, а также зарубежных ученых - Р. Перинг, Ф. К. Савиньи, Г. Харт, Р. Дворкин и др. Без трудов названных ученых (естественно, что это список далеко не полный) трудно представить современное развитие теоретической и практической юриспруденции. Не усвоив богатства юридической мысли наших предшественников, вне зависимости от того, в какой период истории она бы не формировалась, нам будет сложно, а порой и невозможно выработать современные теоретические понятия в уголовном процессе и в соответствии с требованиями справедливости осуществлять их на практике.

Г. В. Шершеневич в свое время отмечал следующее: "чтобы оценить значение приобретенных современным знанием теоретических понятий и поставленных современной жизнью практических целей, надо сопоставить их с понятиями и целями других эпох". Что собственно, по его мысли, и составляет ОГЛАВЛЕНИЕ научной философии права. Отсюда необходимо не только видеть, но и формировать нечто постоянное в изменяющемся. Ибо только на базе исторического опыта возможно сформировать идеал правопорядка в обществе как цельное явление.

Современные условия правовой действительности в уголовном судопроизводстве диктуют необходимость теоретически верного толкования и применения норм уголовно-процессуального законодательства как на досудебных стадиях, так и в судебных. В этой связи возникает вопрос о специфике толкования норм уголовно-процессуального права и его источников, классификации источников права, о формах реализации уголовно-процессуального права, его субъектах и ряд других вопросов, непосредственно связанных с практической юриспруденцией, таких как пробелы в уголовно-процессуальном праве, аналогия в уголовном процессе, судейское усмотрение и судейское правотворчество, их пределы и направленность. Если толкование будет осуществляться неверно, то и результат будет ложным, поэтому необходимо знание специфики правил толкования законов и других источников уголовно-процессуального права.

Итак, "под толкованием права следует понимать не только уяснение его объема и содержания, но и мыслительный процесс, в ходе которого из содержания нормы мы получаем ответ на вопросы, выдвинутые практикой". В правоприменительной практике возникает много вопросов, связанных не только с толкованием уголовно-процессуального закона, но и других источников уголовно-процессуального права.

Ранее считалось, что единственным источником уголовно-процессуального права является уголовно-процессуальный закон. Следует заметить, что нигде и никогда все право не охватывалось законом, так как общественная жизнь не статична и в своей динамике правоотношения значительно шире тех правил поведения, которые нам может предложить законодательная власть. Законодатель формулирует общие контуры права, в рамках которого идет дальнейший процесс его развития и совершенствования на основе факторов, вызвавших новые правоотношения. Давно сказано, что законодательство - это средство выражения стандартов поведения, в нашем случае - участников уголовного судопроизводства. Поэтому ответы на сложные вопросы судебной практики, перефразируя профессора Р. Дворкина, следует искать не только в царстве норм уголовного процесса, а например, в таких источниках, как "интерес правосудия", "справедливость", "разумность".

Источниками уголовно-процессуального права, на наш взгляд, являются многообразные факторы, формирующие и определяющие правила поведения всех участников уголовно-процессуальных отношений. Этими факторами, наряду с общеизвестными, могут быть результаты деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ в виде самых различных принимаемых ими решений, некоторые из которых приобретают характер писанных юридических обыкновений и тем самым имеют значение юридических правил.

Таким образом, этот вид источника права познается в ходе толкования правоприменительных текстов, в отличие от писаного права, где мысль законодателя выражается в отдельных словах и словосочетаниях, которые, собственно, и являются средством познания воли и мысли законодательной власти.

Всякому правоприменению нормы права предшествует ее толкование. Вне зависимости от формы права, способов реализации, субъектов его реализации необходимо соблюдать общие правила толкования, которые были сформулированы еще римскими юристами, современную классификацию которым дал Савиньи еще в XIX в.

Толковать закон - значит отыскивать и раскрывать не ту волю, которая была источником слова, а ту, которая составляет его ОГЛАВЛЕНИЕ. Интересна мысль, высказанная в свое время профессором Штобе, относительно установления воли законодателя при толковании законов. "При толковании законов, - писал он - речь идет не о том, чего желал законодатель - обыкновенно это даже нельзя установить - а о том, что он объявил своею законодательною волей в форме закона". Как верно отмечается, задача толкования состоит в раскрытии того, что в норме выражено, а не того, что законодатель хотел в ней выразить, но не выразил.

Вместе с тем, если законодатель подобрал неудачный термин, сочетание слов, было бы ошибочным придавать им самостоятельное значение вне общих принципов уголовного процесса. Например, законодатель в ст. 322 УПК употребляет такое сочетание слов как "приговор мирового судьи", а не "мирового суда". Исходя из конституционного принципа отправления правосудия только судом, юридической природы приговора как правового акта органа государственной власти по конкретному случаю, в силу его общей обязательности на всей территории страны, такому сочетанию слов не может быть придано самостоятельное значение, поскольку оно ведет к правовому абсурду.

Несколько сложнее обстоит дело с толкованием текстов решений высших судебных инстанций как источников права, о чем упоминалось выше. Сформулированные в них правила возникают из текстов судебных постановлений. Они выражены словами, но их нормативную силу не всегда можно вывести из слов. Здесь имеется нечто общее с прецедентами, в которых отражаются принципы, стандарты, политика. В них не всегда есть обязывающий текст, которым можно было бы руководствоваться при очерчивании границ идеи.

Проблеме толкования, по замечанию Ф. Регельсберга, всегда уделялось недостаточное внимание. Теория толкования, как он замечает, значительно отстает от практики, знание - от умения. В этом случае толкование разделяет судьбу человеческой речи: многие люди говорят правильно, не имея знаний о законе языка. В целях исправления положения в свое время формировалось отдельное учение - юридическая герменевтика'. Для правильного толкования самых различных источников уголовно-процессуального права необходимо овладеть правилами понимания текста, его функционального анализа. Совершенно верно отмечается, что функциональный анализ позволяет выйти за пределы собственных языковых характеристик текста и перейти к анализу понятийных категорий, он помогает вскрыть соотношение значения их языковых единиц и их смысла в тексте.

Наука о толковании норм права является частью отрасли филологии - герменевтики, которая занимается разработкой теории устной и письменной речи. Юридическая герменевтика, как скажем и богословская герменевтика, являются частью общей или филологической герменевтики. Юридическая герменевтика требует своего дальнейшего развития. Частью юридической герменевтики является уголовно-процессуальная герменевтика, под которой мы понимаем искусство раскрытия истинного смысла и содержания уголовно-процессуального закона и других источников уголовно-процессуального права.