Типы социокультурных систем

Приступая к выделению самобытных культурных систем, П. А. Сорокин обращается к поиску определяющего внутреннего аспекта интеграции, который, как полагает он, проявляется, прежде всего, в ментальное™ людей. Исходя из того, что каждая культурная система обладает собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, имеет собственную философию и особый тип религии, свое собственное представление о правильном и неправильном, особые формы искусства и литературы, нравы, законы, правила поведения, собственную политическую и экономическую организации, наконец специфический тип человеческой личности, он считает возможным различать следующие типы культурных систем: идеациональную, чувственную и смешанную, названную им идеалистическим типом.

По поводу этой, весьма неуклюжей терминологии отозвался А. Дж. Тойнби в статье "Философия истории П. Сорокина", отметив, что "новые термины создают затруднения в процессе интеллектуального общения между автором и его читателями. Разве не удовлетворила бы Сорокина какая-нибудь из следующих терминологических пар: "потусторонняя и посюсторонняя" ментальности; "духовная и материалистическая" ментальности; "догматизм и скептицизм" и "жизнь по вере" и "жизнь по разуму"? Вероятно, сам Сорокин ответит, что он чувствовал необходимость в создании своей собственной, повой терминологии, поскольку та терминология, которая находится в обращении, не выражает ее смысл точным и исчерпывающим образом. По одно дело - изобретать новые слова, и совсем другое - пускать их в оборот".

Понимая условность любой типологии, П. А. Сорокин поясняет, что ни идеациональный, ни чувственный типы культур никогда не существовали в чистом виде, но вес интегрированные культуры в действительности оказываются состоящими из различных соединений этих чистых логико-смысловых форм. В некоторых преобладает первый тип, в некоторых - второй; в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях. Кроме того, каждая интегрированная культура или суперсистема является как бы созвездием многих культурных подсистем, т.е. она включает в себя живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, науку, философию, право, религию, мораль, формы социальных, политических и экономических организаций.

Ученый исходит из того, что каждая культурная суперсистема отличается от другой своеобразием систем истин: так в идеациональной культуре доминирует некая система истины, которая основана на критерии достоверности, отличающемся от рассудочного доказательства. Эта доминирующая система вытекает из систем истины веры, обретенной путем откровения, посредством интуиции, мистического опыта. Для чисто идеационального образа мышления истина веры должна казаться более надежной, чем человеческий разум и логика.

В чувственной культурной суперсистеме доминирует чувственная система истин, основанная на показаниях органов чувств. Поскольку для носителей чувственной ментальное™ и культуры нет никакой реальности за пределами и помимо чувственно воспринимаемого становления, то их ощущения и должны быть главными и почти единственными судьями в том, что есть истина и что есть ложь.

В идеалистической ментальное™ и культуре лежащая в ее основе система истины должна занимать промежуточное положение между сверхъестественным откровением и чувственными данными, ибо в ней органично сочетаются обе системы.

Для подтверждения своих допущений П. А. Сорокин обращается к анализу широкой сферы искусства; знания; нравственно-правового сознания; системы социальных отношений (семейственных, договорных и принудительных); войн, произошедших в истории Греции, Рима и Европы; рассматривает соотношение между типами культуры и типами личности и поведения. Все это он проделывает на громадном фактологическом материале различных культур и исторических периодов.

В выделенной П. А. Сорокиным типологии вполне просматриваются никонианские "век богов" - идеациональная, "век людей" - чувственная и "век героев" - идеалистическая стадии развития. Однако, в отличие от Дж. Вико (который строго указывал очередность проходящих фаз в каждом цикле и говорил, что все следует единому порядку), он пишет о флуктуации (колебании) выделенных им культурных систем, о том, что происходит "шараханье" истории. Он неоднократно поясняет, что пет универсального порядка, по которому одни суперсистемы сменяли бы другие. Тем не менее, в приведенном перечне наличествует некая оценка характера перехода от одной суперсистемы к другой: поскольку переход от чувственной культуры к идеалистической затруднен, то требуется принудительность, в то время как "гораздо легче спускаться с идеациональных снежных вершин на прекрасное плато идеалистической реальности, чем подниматься на него с равнины перезрелой чувственной культуры". Идеалистический этап в развитии цивилизации, судя по всему, для него наиболее продуктивный по сравнению с двумя другими, это пик развития цивилизации, хотя таких продуктивных точек развития у цивилизации, согласно его концепции, может быть несколько.

Предлагая такую схему построения развития человеческой культуры, П. А. Сорокин выходит за рамки сложившейся до него традиции различения динамики отдельных цивилизаций, приводящей к их исчерпанности и, тем самым, к концу. Он неоднократно подчеркивает поступательный характер развития человечества, опираясь при этом на циклическую трактовку истории. Если рассматривать его идеи в рамках цивилизационного подхода, то его концепция сменяемости суперсистем обнаруживает некую двойственность: во-первых, суперсистемы - это то, что па обиходном языке можно назвать частями, или сегментами цивилизации; во-вторых, и нечто большее, чем цивилизации, нечто превосходящее их.