Типология и форма государства

Государство — явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. В объективной действительности нет государства вообще, есть конкретно-исторические государства на разных этапах развития человеческого общества в тех или иных странах. Эти реальные государства бесконечно разнообразны, всегда отличаются друг от друга. Чтобы в таком многообразии найти определенные закономерности и на этой основе классифицировать государства, применяется их типология, т.е. учение, система знаний, которые используются для выделения сущностных черт государства и отнесения его к тому или иному типу.

Типология государства, с одной стороны, представляет как целостную систему все государства в их развитии с момента возникновения и до исчезновения, с другой -вычленяет крупные структурные единицы этой системы в виде определенных типов и относит к ним по коренным свойствам те или иные конкретные государства.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

В настоящее время выделяются два основных подхода к типологии государства: формационный, наиболее ярким представителем которого можно считать Карла Маркса, и цивилизационный, представленный в трудах Арнольда Джозефа Тойнби, Уолта Уитмена Ростоу и немецкого культуролога Освальда Арнольда Готтфрида Шпенглера.

Формационный подход связывает определенное государство и его правовую систему с функционированием столь же определенной общественно-экономической формации, под которой понимают исторический тип общества, основанный на присущем ему способе производства^[1]. Государство и право, в соответствии с постулатами марксистской теории, являются орудиями в руках исторически сложившихся общественных классов. Специфические условия данной эпохи в сочетании с условиями, свойственными той или иной стране, наполняют конкретным классовым ОГЛАВЛЕНИЕм существующую государственную и правовую систему. Господство производственных отношений одного типа собственности в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства, существующего в этих странах и являющегося лишь орудием диктатуры одного и того же класса.

Сторонники формационного подхода выделяли в истории три основных типа общества:

а) догосударственное (первобытнообщинная формация, в недрах которой зреет будущая государственность);

б) эксплуататорское (рабовладельческая, феодальная и буржуазная формации, характеризуемые наличием частной собственности и антагонистическими противоречиями между классами);

в) социалистическое (коммунистическая формация, в условиях которой исчезают частная собственность на средства производства и непримиримость классов, постепенно сливающихся в единую социально-однородную общность).

Соответственно обосновывалось наличие в истории человеческого общества четырех исторических типов государства и права: рабовладельческого, феодального, буржуазного как типов эксплуататорского государства и социалистического как нового, высшего типа государства, коренным образом противоположного всем типам эксплуататорского (государства не в собственном смысле этого слова).

Рабовладельческий тип эксплуататорского государства и права представлялся исторически первым. Рабовладельческое государство объявлялось по своей классовой сути орудием господства класса рабовладельцев, организацией политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. К таким государствам относили как древневосточные рабовладельческие страны (Египет, Вавилон, Китай и др.), так и античные (Греция, Рим). В этих странах произошел распад общества на антагонистические классы, причем собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя — раба — стал один класс, который, владея средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемого большинства. В качестве важнейшей функции всех рабовладельческих государств рассматривалась защита собственности рабовладельца на средства производства, в том числе и на рабов, что доказывалось отсылками па правовые источники эпохи рабовладения. С ней была связана функция захвата чужих земель, способствовавшая обращению населения завоеванных земель в рабство. Рабовладельческое право выражало волю рабовладельцев, по преимуществу было недостаточно развитым и весьма жестоким по отношению к правонарушителям.

Феодальный тип эксплуататорского государства и права обосновывался новыми экономическими отношениями эпохи феодализма между владельцем земли и юридически зависимым от него крестьянством. Повое государство становилось орудием классового господства крепостников-помещиков и главным средством защиты сословных привилегий класса феодалов, рассматривалось в основном как организованная сила этого класса для удержания в повиновении крестьянства и для его подавления. Феодальное государство поддерживало и обеспечивало право господствующего класса на землю, на владение крепостными и присвоение их труда; вело постоянные войны с целью захвата чужих территорий либо обороны своих земель.

Феодальные государства, как правило, проходят ряд стадий развития. Они возникают как централизованные монархии, затем в результате раздачи монархом земли феодальной знати за ее службу происходит раздробление единых государств. Возникающие части (герцогства, графства, княжества и пр.), даже формально входя в состав прежнего государства, фактически, а нередко и юридически, приобретают полную независимость. Затем вновь происходит объединение земель, возникают сословно-представительные и абсолютные монархии.

Однако на всех этапах развития феодального общества не меняется сущность государства, которое всегда служит интересам класса феодалов.

Политическому господству феодалов, их сословным привилегиям и общественному неравенству должен корреспондировать и закрепляющий власть помещиков над лично зависимыми от них крестьянами тип феодального права, которое первоначально было недостаточно развитым и на всем протяжении своей истории закрепляло жестокие, изуверские меры наказания преступников и иных правонарушителей.

Буржуазный тип эксплуататорского государства и права в ходе революционных перемен закрепляет капиталистическую частную собственность па средства производства и устанавливает личную (юридическую) независимость трудящегося от эксплуататоров. Буржуазное государство, особенно на начальных этапах своего существования, достойно продолжило такие функции феодального государства, как захват чужих территорий, защита частной собственности, удержание в повиновении эксплуатируемых. В то же время данный тип государства отличался от феодального своей классовой сущностью, формой правления и политическим режимом. Буржуазные государства существенным образом ограничивали власть монарха либо вовсе свергали его, образуя республиканскую форму правления. В большинстве буржуазных государств полицейский режим был заменен на демократический, значительно расширявший политические права трудящихся, их возможность участвовать в формировании органов государства. Тем не менее, буржуазное государство на всех этапах становления и развития раскрывалось как орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым, угнетенным пролетариатом и другими трудящимися классами и социальными слоями капиталистического общества, в чем и заключалась его сущность с точки зрения представителей формационного подхода.

Марксистская теория подчеркивала неизбежность пролетарской революции в результате обострения классовой борьбы и перехода политической власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, неизбежность перехода к социалистическому типу государства как противоположному государствам других типов, власть в которых принадлежала эксплуататорскому меньшинству и использовалась прежде всего для подавления эксплуатируемого большинства. Трудящиеся массы далеко не везде были удовлетворены степенью своей свободы, предоставляемой буржуазным государством. В начале XX в. рабочий класс России образовал свое пролетарское государство, которое впоследствии переросло в социалистическое. Во второй половине XX в. в Европе и Азии возникают более десяти социалистических государств. Социалистический тип государства стал существовать не только в теории, но и в реальном бытии, составив серьезную конкуренцию и реальную угрозу длительному существованию буржуазного государства^[2].

Экономическую основу новых государств должна была составлять социалистическая система хозяйства, общественная собственность на средства производства и новые отношения сотрудничества свободных от эксплуатации людей. По мере перехода общества к высшей фазе коммунизма социалистическое государство во всех своих элементах и признаках постепенно перерастает в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общества.

Социалистическое государство представлялось не только высшим, но и последним историческим типом государства, а его сущность трактовалась как организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. Социалистическое государство призвано иметь широкую социальную базу, государством должны управлять не представители привилегированного эксплуататорского меньшинства, а трудящиеся массы.

Согласно формационной теории социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле, ибо не является орудием власти эксплуататорского меньшинства над трудящимися. Фактически оно "полугосударство", выражающее волю и интересы абсолютного большинства членов общества — рабочего класса и всех других трудящихся^[3].

Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадлежать рабочему классу, который станет использовать ее прежде всего в целях организации всех трудящихся для построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, национализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся активными строителями повой жизни, привлекут их к участию в управлении делами государства и общества.

Однако большинство этих теоретических прогнозов на практике не подтвердилось. В результате национализации средств производства люди не почувствовали себя их хозяевами. Проводимая уравниловка лишила труд необходимых стимулов, сделала его в значительной степени принудительным. Определенные достижения в сферах промышленности и сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет "силовых" методов, что привело, в частности, к массовым необоснованным репрессиям.

В конечном счете сформировались общество и государство, основанные фактически на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть. Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали во многом формальными, равно как и деятельность демократических институтов, в том числе Верховного Совета и других представительных органов. Развитие социалистического общества приобрело застойный характер, его развитие заметно замедлилось.

Похожие, хотя в каждом случае имеющие специфические черты, процессы происходили и в других странах, строящих социалистическое общество.

К концу XX в. система социалистических стран понесла существенные потери. Все европейские социалистические государства, в том числе и Россия, отказались от социалистического пути, решив вновь вернуться в сферу капиталистического способа производства. Несмотря на такой поворот истории, социалистический тип государства и права сохраняется в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе.

Идея возможности существования социалистического типа государства так и не нашла пока реального воплощения. Окончательный вывод о возможности такого пути социального развития во многом зависит от того, насколько успешно будут развиваться страны (прежде всего, Китай), продолжающие строительство социализма.

Формационный подход односторонне, принимая в расчет в основном лишь экономический критерий, трактует историческое развитие государственности, при этом догматично разделяя все многообразие государственно-правовых форм на эксплуататорские и антиэксплуататорские типы государства и права. Последние отождествляются только с социалистическим типом, безальтернативно объявленным исторически преходящим и высшим из существовавших до него государственных и правовых систем. В то же время современная история аккумулировала немало примеров отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социалистического типа государства и права, а также далеко не корректных трактовок сущности коммунистической формации.

В последнюю треть XX в. значительной популярностью среди историков, политологов и юристов различных стран пользовался подход, который в основу типовой классификации государств выводит категорию "цивилизация", ее уровень, достигнутый теми или иными народами.

В частности, английский философ и историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) отстаивал теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения, постепенно вырабатывался классификационный подход, который связывал развитие государства не с господствующим способом производства, но с тем или иным типом культуры. Суть концепции Тойнби заключается в формулировании понятия "цивилизация", которое представляет собой состояние какого-либо локального общества, обусловленное соотношением самых разных факторов: религиозных, психологических, культурных, географических, политических, нравственных, правовых и, конечно же, экономических.

А. Тойнби первоначально выделял в общей истории человечества до 100 самостоятельных цивилизаций, однако со временем сократил их число до 21, выделяя такое же число типов государства. Шкала критериев классификации цивилизаций у А. Тойнби является подвижной, однако два признака остаются стабильными: наличие "вселенской" церкви и форма ее организации, а также "степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло". Он описывает "мертвые" (ушедшие в историю) и "живые" (существующие в настоящее время) общества одного вида, которые и называет цивилизациями. К "живым" обществам отнесены: западное, православное христианское (основное), православное христианское (в России), исламское, китайское, дальневосточное (в Корее и Японии) и индуистское.

Оценивая формационный и цивилизационный подходы к типологии государства, можно выделить их слабые и сильные стороны.

К числу достоинств формационной типологии следует отнести исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:

1) прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими;

2) отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общественный строй;

3) невозможность уложить в данную типологию так называемые переходные государства, в связи с чем советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие — "вид государства".

Достоинствами цивилизационного подхода можно считать внимание к культуре, проявление которой рассматривается в качестве важных факторов государственности.

Слабыми сторонами данного подхода являются:

1) недооценка социально-экономических факторов;

2) существование множества критериев и несовпадающих классификаций;

3) отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

В связи с отсутствием единства мнений по поводу выделения типов государства особое значение имеет деление государств по их форме. Каждое государство как особая политическая организация все свои содержательные признаки проявляет в той или иной форме; иначе не может быть. ОГЛАВЛЕНИЕ любого организованного социального феномена непременно "формировано", существует и проявляется вовне обязательно в какой-то форме. В этом смысле государство не составляет исключения; оно необходимо приобретает ту или иную форму, без изучения которой нс представляется возможным попять его природу, назначение и роль в обществе.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Так, личная твердость в отстаивании демократических принципов короля Испании неоднократно спасала эту страну от происков реваншистских сил в послефранкистский период ее развития (в том числе в ходе вполне реальных государственных переворотов, исходящих от агрессивно настроенных военных).

Форма государства — это не только понятие государствоведения, но и институт государственности и реальность, конкретное явление каждого государства. По мысли известного русского философа и юриста И. А. Ильина, форма государства есть не "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. "Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно "так" — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию"^[4].

В понятии формы государства различают три аспекта проявления сущности и содержания государства. Действительно, как отмечается в юридической литературе, форма государства в содержательном отношении выступает с разных сторон. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государства. Во-вторых, способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Соответственно, форма государства синтезируется из трех основных элементов:

— формы (государственного) правления,

— формы (государственного) устройства,

— формы (государственного) режима.

Три рассматриваемых элемента — это не три формы государства, а три составные части формы государства, каждая из которых влияет на последнюю. В каждом конкретном государстве они своеобразны, имеют свои характерные черты, отличия от аналогичных элементов другого государства, поэтому в мире такое многообразие государств. I фактически не существует двух абсолютно одинаковых стран, каждая из них обладает характерными отличиями, признаками уникальности, которые содержатся в том или ином элементе формы государства.

В зависимости от формы правления различаю! монархии, где сувереном является одно лицо, власть передается по наследству, а право трактуется как милость, воля монарха и определяется извне по отношению к обществу (Великобритания, Япония, Швеция и др.). Термин "монархия" греческого происхождения ("монос" — один, "архе" — власть) и означает "единовластие", "единодержавие". Важнейшие разновидности монархии: абсолютная, неограниченная и конституционная, ограниченная общенародным представительством (парламентом). Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которой монарх делит власть с парламентом.

Государство может быть республикой, где источником власти выступает народ, высшие органы власти избираются и контролируются гражданами. Само происхождение термина "республика" связано с народом (от лат. res publica — общественное дело). "Respublica est res populi", — подчеркивал Цицерон, считая государство "делом народа". В мире существуют парламентские (Италия, ФРГ, Турция и др.), президентские (США, Мексика, Бразилия, Аргентина и др.) и смешанные (парламентско-президентские — Франция, Россия и др.) республики, отличающиеся по технологии формирования, подчинения и деятельности власти.

В зависимости от территориального устройства различают унитарные и федеративные государства.

Унитарное государственное устройство предполагает существование единого, слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и поэтому не включающего в себя никаких государственных образований. В таком государстве господствуют единые конституционные принципы, существует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одноканальная система налогов, единая система права, одна армия, единое (общегосударственное) гражданство и т.п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т.д.).

Унитарное (от лат. unus — один) государство — слитная государственно-территориальная организация, отличающаяся полным политическим единством, составные части которого так или иначе подчинены центральным органам власти и функционируют в рамках целостной государственно-правовой системы. Достоинство унитарного государства в том, что оно простое и располагает всей полнотой власти.

Федерация (от лат. foedus — союз) — это единое, но союзное и сложно составное государство (США, Россия, Бельгия, ФРГ, Канада, Австралия, Индия и др.), включающее в свой состав несколько государств (например, республики, штаты, земли) или государственных образований (кантоны, края) — субъектов федерации и отличающееся сочетанием единой власти центра (федерации) и власти субъектов федерации, распределением их прав, полномочий, ответственности, что закрепляется в конституции. Взаимодействие на законодательном уровне обеспечивает двухпалатный парламент, где верхняя палата отражает интересы субъектов федерации и соотносит их с центром. Итак, федерация — это союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип их согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации.

Конфедерация — не одно государство, а союз государств, каждое их которых сохраняет свои основные функции, целостность и суверенитет (например, Европейский Союз, Союз России и Белоруссии).

В зависимости от формы режима в учебной литературе чаще всего различают либеральное, демократическое, авторитарное, тоталитарное государства. Характер построения государства и деятельности его органов здесь отличается в зависимости от степени участия и роли граждан в общественной жизни.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, целый, полный) выступает как власть, характеризуемая полным (тотальным) контролем государства над обществом и личностью.

Авторитарный режим (от лат. — власть, влияние, вес) — государственно-политическая система, характеризуемая сосредоточением власти в руках одного человека или правящей элиты, фактически не контролируемых и не избираемых населением, но при сохранении внешних признаков конституционного правления.

Переходный (либеральный) режим характерен для стран, покончивших с антидемократическим правлением автократии, проводящих либеральные реформы в экономике, политической системе общества, в методах и способах осуществления государственной власти.

Демократический режим свойствен странам, практически обеспечивающим правовой статус населения на основе стабильного правопорядка и консолидированных политико-экономических и иных гарантий конституционного строя государства^[5].

Конкретная форма государства может зависеть от того, в обществе какого типа она складывается и существует. Например, во всех исторических типах государства существовали такие формы правления, как республики. Но рабовладельческие республики во многом отличаются от республик, сложившихся в период феодализма в торговых городах; от последних, в свою очередь, существенно отличаются буржуазные республики. С другой стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти. Следовательно, нет жесткой зависимости между типом и формой государства. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями: партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями. Все это, так или иначе, придает каждому государству уникальность с точки зрения формы, особенно по деталям этой формы.