Теория частей речи в отечественном языкознании
Традиционное понимание частей речи зародилось в эпоху Античности (Платон, Аристотель, Диоген) и перешло сначала в европейскую, а затем и в русскую грамматику М. Смотрицкого (1619, 1648): выделяли имена ("бытия") и глагол ("деятельность")[1]; к частям речи также относили союз ("беспадежная часть речи") и член. М. Смотрицкий, выразил отношения "бытия" (вещи) и "деяний" (деятельности) и установил, что в отношениях "вещь – деяние" устанавливаются отношения "качество – качественное отношение"[2].
"Первичные"[3] и современные теории[4] частей речи представляют собой отображение особенностей данного языка и отражение логических (понятийных) категорий[5], связанных с категориями мышления. Именно этим и определяются план содержания (грамматическое (категориальное) значение (лексико-грамматическое)) частей речи и план выражения (грамматическая форма (формально-морфологические признаки)). Система частей речи состоит из чисто грамматической классификации слов (ср. изменяемые и неизменяемые части речи), а функциональная классификация (с точки зрения члена предложения) определяется выполняемой частями речи синтаксической функцией (синтаксической ролью в предложении).
Учение о частях речи в русском языкознании[6] традиционно начинают рассматривать с "Российской грамматики" (1775) М. В. Ломоносова и продолжают "Грамматическим учением о слове" В. В. Виноградова[7]. Ретроспектива изучения частей речи отражена и в работах современных грамматистов (В. Г. Руделёв, А. Л. Шарандин и др.)[8]. В описании системы частей речи особое внимание сосредоточивается не только на формировании традиционной системы частей речи, но и на выражении частями речи значения меры и степени проявления признака, процесса, действия, предмета или состояния.
Грамматика М. В. Ломоносова возникла из исследований фактов самого русского языка[9]. В "учении о частях слова" Ломоносов использовал термин "знаменательные части слова": "...Слово человеческое имеет осмь частей знаменательных: 1) имя для названия вещей; 2) местоимение для сокращения именования; 3) глагол для названия деяний; 4) причастие для сокращения соединением имени и глагола в одно речение; 5) наречие для краткого изображения обстоятельств; 6) предлог для показания принадлежности обстоятельств к вещам или деяниям; 7) союз для изображения взаимности наших понятий; 8) междуметие для краткого изъявления движений духа"[10].
Основным объектом изучения у Ломоносова становится "слово во всей совокупности своих свойств и признаков, пока еще не слишком дифференцированных и выявленных сознательным образом": речение "можно понимать и как слово, и как предложение, однако внимание устремлено на слово как на единицу, которая действует на любом языковом уровне (и на лексическом, и на грамматическом; на синхронном и в развитии; и как слово, и как предложение и т.д.)"[11]. Имя определяется как "изображение вещей", а глагол как "изображение деяний"[12], слово – как коммуникативная единица. Такая научная гипотеза объясняет использованное Ломоносовым в "Табели грамматической"[13] терминологическое сочетание "знаменательные части слова", или "знаменательные речения".
В "Российской грамматике" части речи распределяются на главные и служебные. В качестве первых Ломоносов выделяет имена и глаголы, что обусловлено рассмотрением частей речи в отношении к действительности и его утверждением: "Взирая на видимый свет, двоякого рода бытия в нем находим. Первого рода суть чувствительные в нем вещи, второго рода суть оных вещей разные деяния"[14]. Соответственно, "двоякого рода бытия" отражены в "словесных изображениях" – именах и глаголах. В отличие от "главных частей слова" (имени и глагола), "необходимо нужных в изображении самых наших главных понятий", "служебные части слова" (местоимение, причастие, наречие, предлог, союз и междометие) "в сношении и в сокращении оных служат"[15]. Тем самым разграничение частей речи на главные и служебные основывается на разграничении языковых знаков, отражающих внеязыковую действительность, и языковых знаков, имеющих отношение к отражению взаимоотношений уже между главными частями речи. Например, причастия "служат к сокращению человеческого слова, заключая в себе имени и глагола силу", а союз служит "для изображения взаимности наших понятий" и т.д.
Различение главных и служебных частей речи связано с их функциональной неоднородностью по отношению друг к другу: если имя и глагол однородны в функциональном отношении и употребляются для обозначения каких-то явлений действительности, то группа служебных частей речи в функциональном отношении однородности не представляет. Так, наречие служит для краткого изображения обстоятельств, тем самым его функция близка к функции знаменательных частей слова (речи), тогда как функция предлогов и союзов ближе к функции грамматической, чтобы знаменательные части речи "имели между собой соответствие"; а междометие по функции тождественно предложению ("речи", по терминологии Ломоносова).
Если исходить из постулата Ломоносова о том, что имена и глаголы суть изображения вещей и деяний, то определение прилагательных как "качество знаменующих"[16] противоречит пониманию вещи как "любого предмета окружающей действительности"[17]. Существование качеств по отношению к вещам объясняет и отношение между вещью и деянием: "Вещи к качествам не присоединены необходимо, качества без вещи самой быть не могут"[16].
Логический взгляд на отношения впоследствии стал грамматической традицией и послужил основой определения категориального значения частей речи. Современные научные грамматики отмечают, что "наиболее обобщенными значениями для частей речи являются значения предмета (субстанции) и признака – процессуального (представляемого как действие или состояние) и непроцессуального (представляемого как качество или свойство)"[19]. Именно обобщенные значения, характеризующие все слова любой части речи, присутствуют в лексических и морфологических значениях конкретных слов определенного класса[20].
Отношения между именами прилагательными и глаголами позволяют выявить статус причастия[21]. Разграничение имен прилагательных и причастий у Ломоносова связано не с их функциональной нагрузкой, а со способом образования – именным или глагольным. Так, характеризуя "порядок речений и их полность", Ломоносов отмечает, что "вольность человеческих мыслей превращает порядок оных и выключает из речи то, чему бы по натуре быть должно было", например: "...земля тучна от росы" – "выключен" глагол бывает[22]. Соответственно, полные имена прилагательные, употребленные в атрибутивной функции, в аспекте теории Ломоносова должны были бы рассматриваться для сокращения речи (т.е. предложений с предикатом, выраженным именем прилагательным) и распространения имени. Кроме того, Ломоносов определяет взаимоотношения между именем существительным и глаголом в предложении, где более важным признается личный глагол, поскольку на нем "всей речи" (т.е. предложения) "состоит сила"[23].
Таким образом, в "Российской грамматике" обнаруживается двоякий подход к статусу глагола в системе частей речи: 1) в логическом аспекте более важным признается имя существительное; 2) в языковом аспекте, наоборот, глагол – основа речи, ее "сила".
Последующее развитие русской грамматической мысли во многом определялось влиянием "Российской грамматики" М. В. Ломоносова[24], поэтому период в истории разработки русской грамматики вплоть до 1820-1830-х гг. назван ломоносовским[25]. Так, если в отношении семантики глагола, его функциональной нагрузки и морфологической очерченности еще наблюдаются какие-либо уточнения, замечания, то касательно состава частей речи русского языка и их взаимоотношений между собой, по существу, изменений не отмечается. Исключением является выделение "имени прилагательного в качестве самостоятельного разряда", или части речи, в "Славянской грамматике". Соответственно, причастие исключается из числа самостоятельных частей речи.
На материале русского языка анализ данного состава частей речи приводится в "Русской грамматике" (1831) А. X. Востокова[26]. У Востокова логический аспект в значительной степени сочетается с грамматическим, что и позволяет признать имя прилагательное в качестве самостоятельной части речи, а причастие включить в одну из групп имен прилагательных – двойственных. Причастия у Востокова рассматриваются не в главе об имени прилагательном, а в главе, посвященной глаголу, что свидетельствует о противоречивости статуса причастия в системе взаимоотношений глагола и имени прилагательного.
Определение предмета грамматики и ОГЛАВЛЕНИЕ ее основных разделов – морфологии и синтаксиса, а также отношения имени существительного и глагола получают дальнейшее развитие в работе Н. Коноплева: "Глаголы составляют жизнь, душу Грамматики, которая есть верная картина целой природы"[27].
Исследования А. Г. Глаголева[28] отражают логико-психологический взгляд на части речи: "...самый порядок, в каком сии части следуют одна после другой, объясняется одним только наблюдением постепенного развития душевных способностей человека"[29]. Отношения имени существительного и глагола не конкретизированы, а наречие определяется как "качество глагола, или, другими словами, сказуемое сказуемого, так что в предложении, заключающем наречие, после глагола находятся две мысли: главная и придаточная"; например, в предложении Удовольствия пролетают быстро, которое автор использует в качестве иллюстрации, "первая мысль: удовольствия пролетают, вторая: полет их быстр"[30]. В этом рассуждении сформулирована весьма интересная и важная мысль: наречия выполняют ту же самую функцию (качество глагола), что и полные имена прилагательные в отношении к имени существительному (качество существительного), и способствуют сокращению двух предикативных синтагм в одну.
Использование логико-психологического подхода в объяснении порядка частей речи, времени их появления в речи человека, а также попытка анализа категорий (универсальных и специфических[31] (например, категории компаративности – градуалыюсти[32])) явились развитием логической классификации М. В. Ломоносова.
В трудах Н. И. Греча проведено деление слов на части речи и частицы; "части речи – слова, выражающие существо и качество или действие оного", а "частицы речи – слова, означающие отношение существ, качеств или суждений между собой"[33].
Период 1840-1860-х гг. характеризуется лингвистическими трудами Ф. И. Буслаева[34], в которых получили развитие идеи
А. X. Востокова, Н. И. Греча, Я. Гримма и В. Гумбольдта. Сущность главных частей речи (т.е. глаголов, имен существительных, прилагательных) Буслаев видел не только в том, что "они означают или действие, или предмет, или свойство, но и в том, какой смысл получают они в предложении, изменяясь по спряжениям и склонениям"[35]. Па первом месте в отнесении того или иного языкового образования к частям речи оказывается его грамматическая характеристика. Например, утверждается, что "неопределенное наклонение" (инфинитив) и причастие, хотя и "относятся к именам, от глагола произведенным", однако, видоизменяясь по залогам, видам и временам, должны рассматриваться с глаголами[36].
Научная дискуссия
Интересны рассуждения Ф. И. Буслаева об отношении слов к Словарю и Грамматике: "В Словаре содержится вещество язык;); Грамматика этому веществу дает образ и смысл; достояние Словаря – только одни неподвижные названия предметов; Грамматика определяет их общее значение и указывает на живое вращение их в языке"[37]. В этом отношении части речи у Буслаева распределены следующим образом: имена существительные, прилагательные и глаголы относятся к Словарю, а другие части речи – к Грамматике, "за исключением производных наречий и разнообразных повторений в образовании имен числительных"[38]. Место, или позиция, определяет форму существования частей речи: "Подлежащее и сказуемое могут выражаться различными формами; подлежащее – существительным, прилагательным, местоимением, глаголом и пр., однако всегда в виде именительного падежа; сказуемое – глаголом, прилагательным, существительным и пр., однако всегда в виде глагола"[39].
В работе К. С. Аксакова "Опыт русской грамматики" (1860) впервые в истории русской науки получает "недвусмысленное оформление" подход к частям речи как к языковым категориям: "...разделение слов должно быть нс по внутреннему значению, ими выражаемому, – тогда это было бы разделение самих понятий и предметов, – а но той форме, которая им дается самим словом. Основанием деления для слова должно быть слово, и ничто другое"[40].
Начало следующего этапа в изучении теории частей речи связано с работами А. А. Потебни (работа "Из записок по русской грамматике" (1873)): в его учении о частях речи нашло отражение "углубление учения о слове, о грамматической форме и грамматической категории..."[41] Характеризуя глагол в системе частей речи, Потебня говорил о языке как деятельности и замечал, что "невозможно смотреть на грамматические категории, каковы глагол, существительное, прилагательное, наречие, как на нечто неизменное, раз навсегда выведенное из всегдашних свойств человеческой мысли. Напротив, даже в относительно небольшие периоды эти категории заметно меняются"[42]. Потебня установил влияние частей речи на предложение, его структуру и ОГЛАВЛЕНИЕ, утверждая, что "с изменением грамматических категорий неизбежно изменяется и то целое, в котором они возникают и изменяются, а именно предложение"[43].
Динамический подход к частям речи позволил Л. Л. Потебне определить характер их взаимоотношений в языке, значимость той или иной части речи в тот или иной период развития языка; в предложении главное – глагол:
"Главное (независимое от другого) предложение невозможно (кроме случаев опущения глагола) без verbum finitum (то есть глагола в тесном смысле, без причисления к нему причастных форм)... Само по себе verbum finitum составляет предложение... Поэтому, определивши такой глагол, тем самым определим минимум того, что должно заключаться в предложении..."[44]
Таким образом, значимость глагола как грамматической категории определяется его ролью в раскрытии структуры и содержания предложения.
Важным моментом в дальнейшем развитии теории частей речи в русском языке явилось определение частеречного статуса местоимений и имен числительных, которые были отнесены А. А. Потебней к числу знаменательных слов на основе разграничения ими понятий "отвлеченность" и "формальность": "Число есть одно из высших отвлечений, но числительное не есть слово формальное"[45]. Вывод о том, что "не всякая отвлеченность есть формальность", представляется очень важным и позволяет по-иному подойти к разграничению понятий лексической и грамматической семантики: увидеть особенности рассмотрения грамматической и лексической семантики с точки зрения отвлеченности/абстрактности.
Идея А. А. Потебни об определенном параллелизме служебных слов с морфемами является в некотором смысле весьма актуальной:
"Вся суть их [служебных слов] в том, что они служат указателями функций других слов и предложений. Нередко слова эти лишены даже звуковой самостоятельности... так что могут называться словами лишь в том смысле, в каком суффиксы и предлоги, считаемые слитными, суть слова. Такие слова называются чисто формальными и грамматическими"[44].
К числу служебных слов А. А. Потебня относил союзы, предлоги, частицы и вспомогательные глаголы.
Мысли о системе частей речи А. А. Потебни привлекли внимание многих видных лингвистов. Например, грамматическая концепция Д. Н. Овсянико-Куликовского разделяет точку зрения Потебни, исключая два принципиальных вопроса: 1) об отношении грамматического мышления к логическому, где утверждается, что "процессы и формы логической мысли, с одной стороны, и грамматической – с другой, – это явления... родственные"[47]; 2) об отношении к слову, которое квалифицируется как единица речи.
Состав частей речи у Д. Н. Овсянико-Куликовского такой же, как и у Потебни, и обусловлен подходом к частям речи как грамматическим формам. В качестве "особой грамматической категории" Овсянико-Куликовский выделяет инфинитив, хотя Потебня достаточно четко видел глагольность инфинитива, о чем свидетельствует его рассуждение о различиях инфинитива ("неопределенного наклонения") и отглагольных имен существительных.
Д. Н. Овсянико-Куликовский дает классификацию с учетом знаменательности, обнаруживая определенную закономерность: убывает знаменательность – возрастает формальность. В соответствии с этим автор выделяет четыре группы слов[48]:
|
1. Знаменательные |
1. Существительные (кроме немногих – отвлеченных). 2. Прилагательные. 3. Глаголы (кроме немногих – отвлеченных и связок). 4. Причастия (кроме немногих – отвлеченных). 5. Наречия (кроме формальных). 6. Деепричастия (кроме немногих – отвлеченных) |
|
2. Знаменательные – отвлеченные |
1. Глаголы-существительные (быть, существовать); соответствующие причастия и деепричастия (бывший, сущий, будучи), а также отглагольные имена существительные, выражающие отвлеченное понятие бытия (бытие, существование). 2. Числительные |
|
3. Малознаменательные – формальные |
1. Местоимения. 2. Формальные наречия. 3. Конкретные (или полуотвлеченные) глаголы-связки (являться, жить, идти, сидеть и др.) |
|
4. Незнаменательные – формальные |
1. Отвлеченные глаголы-связки (быть, есть, суть). 2. Предлоги. 3. Союзы |
Осознание неправомерности прямого отождествления отвлеченности как лексического значения и формальности позволяет
Овсянико-Куликовскому установить определенные соответствия между лексическим и формально-грамматическим значением и далее рассматривать части речи не в одной плоскости, а в некоторой упорядоченности. В этом плане показателен статус имен числительных, которые признаются знаменательной частью речи, но в силу своего отвлеченного характера отличаются от собственно знаменательных слов, что находит отражение в синтаксисе: числительные сочетаются с собственно знаменательными словами – именами существительными – и квалифицируют их, составляя один член предложения.
Однако в грамматической концепции Овсянико-Куликовского не ясен статус деепричастия – оно рассматривается как самостоятельная часть речи, а при характеристике наречий квалифицируется как их разновидность (ср.: "К числу наречий принадлежат деепричастия, отличающиеся от обыкновенных наречий тем, что в них точка зрения наречия осложнена глагольною"[49]).
В отличие от А. А. Потебни, рассматривая слова как самостоятельные сущности, Д. Н. Овсянико-Куликовский не отрицал того, что слово живет в предложении, и различал морфологические формы слов и синтаксические формы:
"Если слово взято вне речи-мысли (например, в словаре), то оно не имеет синтаксической формы. Но это не отнимает у него грамматической формы... <...> основной признак синтаксической формы и условие, необходимое для ее осуществления, – это участие слова в акте речи-мысли... Грамматические формы характеризуются особыми суффиксами и окончаниями, по которым их можно отличать одну от другой и распознавать вне фразы"[50].
Слово – самостоятельная сущность, "ценность сама по себе вне предложения; слово, выступая предложением или его предицирующей (рематической) частью, участвует в речи как член другого предложения, как тематическая его часть, что позволяет, в свою очередь, путем предицирования фиксировать другое слово"[51].
В дальнейшем эта мысль Овсянико-Куликовского позволила человеку создавать и фиксировать более сложные формы мысли, более сложные логические фигуры, такие как отдельные предложения и тексты.
В. А. Богородицкий в учении о частях речи исходил из методологических принципов И. А. Бодуэна де Куртенэ, который отмечал, что "наиболее целесообразною характеристикою языков была бы их характеристика по общим морфологическим и семасиологическим чертам"[52]. В. А. Богородицкий различал в грамматике морфологию и синтаксис как самостоятельные разделы и считал, что "морфология группирует... слова по характеру их значения и формы в те наиболее крупные разряды, которые известны под названием частей речи"[53]. Он обращал внимание на соподчинение одних частей речи другим[54], а при распределении частей речи "смешивал" принципы классификаций: 1) морфологический; 2) синтаксический; 3) семасиологический[55].
Классификация В. А. Богородицкого дает распределение слов в единстве формы и содержания и представляет собой классификацию частей речи во взаимодействии грамматики и семантики. Слова подразделяются им на "слова с собственным значением" (т.е. обозначающие те или иные понятия: имена существительные, личные местоимения, имена прилагательные, причастия, имена числительные, определительно-указательные местоимения, наречия, деепричастия) и "слова без собственных значений" (т.е. сами по себе не обозначающие понятий: предлоги, союзы и частички). Это различение имеет содержательный признак – изменяемость, которая понимается достаточно широко. Например, наречие умно рассматривается как слово с собственным значением, носителем которого служит основа, соединяющаяся с соответствующим окончанием[56]. Тем самым некоторые суффиксы трактуются как окончания в силу их формообразующего характера[57]. Кроме того, ОГЛАВЛЕНИЕ "слов с собственным значением" и "слов без собственного значения" обнаруживает различие в синтаксисе.
Другим признаком, устанавливающим "ранговые"[58] отношения между частями речи, является признак "самостоятельности – подчиненности", который действует, релевантен в группе знаменательных частей речи: "...одни слова более самостоятельны, другие же подчиняются им, так как служат определением их"[59]. В содержательном плане это различие проявляется в том, что "самостоятельные слова с собственным значением" отражают мир в форме мысли[60], а "подчиненные слова с собственным значением" способствуют распространению самостоятельных слов, тем самым отражая действительность, но только в комплексе с основными элементами мысли.
ОГЛАВЛЕНИЕ различий между самостоятельными и подчиненными "словами с собственным значением" обнаруживается в грамматической системе языка. Различия имеют формальный, семасиологический и грамматический (морфологический и синтаксический) характер.
Формальные различия в синтаксическом отношении проявляются в том, что "самостоятельные слова с собственным значением" являются главными членами предложения, между которыми устанавливается и особая связь – координация, а "подчиненные слова с собственным значением" функционируют в качестве второстепенных членов и находятся в подчинительной связи с главными членами предложения. К числу "самостоятельных слов" относятся имя существительное, личное местоимение и глагол[61]; в число "подчиненных слов" входят имена прилагательные, причастия, имена числительные, определительно-указательные местоимения, наречия и деепричастия.
Разграничение внутри группы "самостоятельных слов с собственным значением" обусловливает соответствующее членение в группе "подчиненных слов с собственным значением".
В семасиологическом отношении слова противопоставлены на предметы (или "личные указания предметов") и действия[62]
В морфологическом плане различия проявляются в характере словоизменения: имена "существительные, как названия предметов, и местоимения, как личные указания предметов... изменяются для показания отношений предметов к действиям и между собою, и такое изменение называется склонением; глагол же изменяется для показания способа и времени действия, а также для показания отношений действия к подлежащему известного лица и числа, и такое изменение называется спряжением"[63].
В синтаксическом отношении различение имени существительного и глагола обусловливает координационную связь между ними. "Подчиненные слова" распадаются на две группы: относящиеся к существительному и относящиеся к глаголу. Части речи, являющиеся придаточными к имени существительному, служат для определения последнего: а) относительно качества; б) относительно числа; в) относительно указания. Соответственно "подчиненные слова" распадаются на имена прилагательные (а также причастия), имена числительные и определительно-указательные местоимения[64]. В качестве формального признака выделяется согласование с именами существительными. В морфологическом отношении они характеризуются как изменяемые (склоняемые), поскольку наречия рассматриваются Богородицким как "аналогичные, по неизменяемые определения" к глаголу[64]. В синтаксическом плане отличие глагола от наречия (и деепричастия) проявляется в особом виде подчинительной связи, примыкании – в силу морфологической неизменяемости.
В семасиологическом аспекте различия имени существительного и личного местоимения имеют формальное обоснование: "...отсутствие категории рода в личных местоимениях 1-го и 2-го лица и некоторые особые падежные окончания"[64].
Таким образом, классификация частей речи у В. А. Богородицкого учитывает единство семасиологических и грамматических характеристик частей речи; понятия о частях речи становятся более полными, содержащими, кроме смысловых различий, еще и формальные[67].
Формально-грамматическая концепция Ф. Ф. Фортунатова[68] стала результатом исследований сравнительного языкознания и определяется приверженностью к форме. Фортунатов отказывается от самого термина "части речи" и заменяет его термином "класс слов". Классификация частей речи предстает как семантико-грамматическая (или грамматико-семантическая) в двух самостоятельных классах: в виде грамматического, или формального, класса целых полных слов и неграмматического класса целых отдельных слов. Понятие "части речи" соотносится с грамматическим (формальным) классом слов.
Фортунатовское понимание частей речи как грамматических классов слов представлено и в теориях современных ученых. Например, В. Г. Руделев формализовал интуитивные представления о языке[69] и в качестве различительных признаков использовал грамматические значения): 1) несоотнесенности с лицом; 2) падежа; 3) рода; 4) лица; 5) вида; 6) числа; 7) сравнения. В результате такого подхода он выделил 16 грамматических частей речи, или формальных классов слов русского языка: 1) полное причастие; 2) полное прилагательное: 3) числительное; 4) краткое причастие; 5) краткое прилагательное; 6) деепричастие; 7) качественное наречие; 8) наречие; 9) местоимение; 10) существительное; 11) псевдоместоимение; 12) перфект; 13) презенс; 14) императив; 15) инфинитив; 16) междометие[70]. Глагол в данной классификации представлен не как единая часть речи, имеющая соответствующие (личные и неличные) формы, а как условное название, объединяющее различные грамматические классы слов. Такие глагольные формы, как перфект (глагол прошедшего времени), презенс (глагол настоящего времени), императив, а также особые формы – причастие (полное или краткое), деепричастие, инфинитив возведены в статус самостоятельных слов.
Синтез формальной классификации слов с широко распространенными теориями частей речи представлен в работах А. М. Пешковского, в которых части речи рассматриваются как "основные грамматические категории", "некие реальности", объективно существующие в языке и выполняющие важную роль в построении научной грамматики[71]. В качестве основных частей речи выделяются имя существительное, имя прилагательное, глагол и наречие, что определяется двумя причинами: 1) эти категории в той или иной степени оформления существуют во всех человеческих языках, независимо от того разнообразия языковых средств, какими они выражаются; 2) они являются категориями, обусловливающими все другие категории.
В общей грамматической картине наиболее важными оказываются имя существительное, глагол и имя прилагательное, сущность которых различна. Рассматривая глагол и имя прилагательное, А. М. Пешковский усматривает их однородность и противопоставленность как в отношении к имени существительному, так и между собой. В отношении к имени существительному они объединены и противопоставлены по признаку несамостоятельности, т.е. обозначают для пас "нечто несамостоятельное, нечто отсылающее нашу мысль на поиски... существительного. Но существительное обозначает предмет", а "прилагательное и глагол обозначают то, что приписывается предметам, – их признаки"[72]. Противопоставленность глагола и имени прилагательного основывается па различиях конкретного наполнения этих признаков: "...категория глагола обозначает действие, а категория прилагательного – качество"[73]. Именно такое качественное различие и нашло отражение в языке[74].
Унаследовав лингвистическое прошлое и развив научные концепции А. А. Шахматова и Л. В. Щербы, академик В. В. Виноградов установил следующую систему частей речи, ставшую традиционной: 1) имя существительное; 2) имя прилагательное; 3) имя числительное; 4) местоимение – "особая" часть речи; 5) наречие; 6) категория состояния; 7) глагол; 8) частицы; 9) предлоги; 10) союзы; 11) модальные слова; 12) междометия. Идеи, высказанные им в "Грамматическом учении о слове", получили дальнейшее развитие в современных теориях (П. А. Лекант, М. В. Панов, E. С. Кубрякова, А. Л. Шарандин и др.)[75].