Теории социально-политического конфликта

Для правильного понимания сущности и предназначения политики необходимо найти ответ на поставленный еще Платоном вопрос: "Кто должен господствовать?", или, другими словами, чья воля может и должна доминировать в обществе.

На данный вопрос есть множество разных ответов: воля Всевышнего, истории, государства, воля народа, большинства, класса, партии, вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе: кому следует править? почему? как? в чьих интересах? и т.д. В зависимости от ответов на эти и подобные им вопросы формулируются основополагающие системные и структурные характеристики политики.

Без преувеличения можно сказать, что государственное, властное начало, политика имеют место там, где существуют конфликты. Средством полного развития человеческих сил природа избирает их противоборство в обществе. Это противостояние – тоже форма общения и общежития, хотя и антиобщественная. И действительно, человеку по своей природе присуща склонность делать все по-своему. Естественно, что в этом отношении он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые также стремятся делать все по-своему. Данный факт самым непосредственным образом проявляется в борьбе за свою долю собственности и власти между различными социальными силами.

Любое человеческое сообщество, особенно высокоорганизованное, сочетает в себе интересы самых разнообразных социальных и политических сил, организаций, группировок, институтов, заинтересованных групп и т.д. Это, естественно, предполагает столкновения, противоречия, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами, что проявляется в борьбе между различными социальными силами за свою долю власти.

О роли и значимости разного рода конфликтов в обществе свидетельствует формирование в 60-х гг. XX в. специальной дисциплины в поле пересечения политологии и социологии, получившей название "конфликтология".

Для России проблема изучения природы конфликтов и способов их урегулирования приобрела особую значимость в силу того, что этнополитические, территориальные, конфессиональные и иные конфликты стали угрозами ее национальной безопасности и государственному единству.

Показательно, что факт конфликтного происхождения властных отношений, политики, государства осознали уже мыслители древности. Еще в "Государстве" Платон устами Полемарха говорил о том, что политическая деятельность должна осуществляться в интересах части общества или одной партии ("друзей") в борьбе с ее политическими противниками ("врагами"). Искусство справедливой политики – "это искусство приносить друзьям пользу, а врагам причинять вред".

Другой платоновский персонаж, Фрасимах, ратовал за то, чтобы в отношениях между властвующими и подвластными приоритет никогда и ни при каких условиях не отдавался подвластным. Как считал Фрасимах, не существует людей, которые, находясь у власти, могут отдать предпочтение интересам других в ущерб своим интересам. Примечательно, что, считая все существующие системы правления несправедливыми, Сократ не оспаривал конфликтного принципа Фрасимаха, выведенного из реального жизненного опыта.

Эта традиция, идущая от мыслителей Нового времени Н. Макиавелли и Т. Гоббса, получила дальнейшее развитие в трудах А. Смита, Г. Гегеля, А. Токвиля, К. Маркса и др. В качестве самостоятельного предмета конфликт стал предметом исследования начиная со второй половины XIX в. В этой связи интерес представляет тот факт, что понятие "социальный конфликт" был введен в научный оборот немецким социологом Г. Зиммелем.

Теория социального конфликта, представленная в форме теории классовой борьбы, занимала одно из ключевых мест в марксизме. Исходя из положения, согласно которому экономика рассматривалась как базис, определяющий сущностные характеристики общественной системы, К. Маркс обосновывал идею, по которой всякое общество состоит из господствующего, или эксплуататорского, класса собственников па средства производства и класса угнетенных и эксплуатируемых, лишенных такой собственности. Отсюда – тезис о классовой борьбе как главном движущем факторе общественно-исторического развития человеческих сообществ на протяжении всей писаной истории.

Крайние трактовки социального конфликта предложили представители социал-дарвинизма, который пользовался довольно заметной популярностью в последней трети XIX – начале XX в. Суть идей этого течения, как они были сформулированы в работах Г. Спенсера, У. Бейджгота, Л. Гумпловича, У. Самнера и др., состояла в попытках перенести закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Ч. Дарвином в природе, на отношения в обществе.

Для их работ ключевыми стали такие понятия эволюционной теории, как "естественный отбор", "борьба за существование", "выживание сильнейшего" и т.д. В силу этого социальная жизнь характеризовалась как арена непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, борющимися за свое место иод солнцем.

Идеи и принципы социал-дарвинизма, правда, в более или менее умеренной форме, перекликаются с установками части представителей идеологии свободно-предпринимательского капитализма в их признании исключительной роли индивидуализма и свободной конкуренции в общественно-историческом развитии. Так, полагая, что энергичные и удачливые бизнесмены являются зримым воплощением естественного отбора и победы в жизни наиболее приспособленных, Дж. Д. Рокфеллер вполне мог заявить, что "образование большой компании – это просто выживание наиболее приспособленного".

При всех возможных здесь оговорках следует признать, что идеи К. Маркса в той или иной модифицированной форме легли в основу теорий социальной структуры общества и, соответственно, социального конфликта, выдвинутых исследователями XX в., прежде всего представителями неомарксизма.

Большой интерес представляют теории социального конфликта, предложенные в качестве альтернативы как марксистской, так и социал-дарвинистской теориям конфликта. Ключевую роль в этом направлении сыграли немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф, американские социологи Л. Козер, К. Боулдинг и др. Они исходят из признания того факта, что противоречия и конфликты являются важнейшим условием нормального функционирования и развития любой общественной системы.

По утверждению Р. Дарендорфа, в результате трансформации в XX в. индустриального общества в постиндустриальное исчезли классовые антагонизмы и, соответственно, классовая борьба, реальная в XIX в., потеряла свою значимость.

Здесь следует остановиться на конфликтной модели общества Р. Дарендорфа. В отличие от К. Маркса, он был убежден в том, что источником конфликтов является не собственность, а власть. При этом во всех его работах четко прослеживается мысль о том, что конфликты – в скрытой или явной, острой или ослабленной форме – существуют во всех обществах. Как отмечал Дарендорф, "мы не сможем понять общество, если не представим его с точки зрения диалектики стабильности и изменения, интеграции и конфликта, функций и мотивов, согласия и принуждения"^[1].

По мнению немецкого социолога, конфликты можно регулировать, а не устранять. Более того, попытки ликвидировать противоречия и конфликты могут привести к деградации и краху общества и государства. Они обостряются в том случае, если власть монополизируется одной частью населения, а другая его часть лишается не только доступа к власти, но и перспективы его получения в будущем.

Интерес представляет теория позитивно-функционального конфликта, предложенная Л. Козером в книгах "Функции социальных конфликтов" и "Конфликт и консенсус". По его мнению, конфликт – это "борьба по поводу ценностей или притязаний на ограниченно доступные статус, власть или ресурсы, в которой каждая из сторон стремится ней трализовать, ущемить или подавить цели противостоящей стороны"^[2]. Не существует общества без конфликтных отношений.

Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для "социального организма" не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Позитивную функцию конфликта Козер усматривает в том, что он может выполнять "коммуникативно-информационную" и "связующую" функции. При этом конфликты служат фактором необходимых изменений в обществе.

К. Боулдинг в труде "Конфликт и защита: общая теория" предложил общую теорию конфликта, или поведенческую модель конфликта. Ключевой тезис этой теории следующий: "Конфликт – это всеобщая и универсальная категория". По мнению Боулдинга, все конфликты имеют общую структуру и одинаковые механизмы развития. Он присущ любой среде – в том числе химической, биологической, физической.

Согласно Боулдингу, конфликт в обществе порождается особой природой и формой поведения человека. Человеку свойственно использовать насильственные методы в достижении своих целей, бороться с окружающими людьми за необходимые ресурсы. Главная причина конфликта в обществе – дефицит и ограниченность (scarcity) ресурсов, к обладанию которыми стремится человек.

Таким образом, в современной науке выделяются три основные теории конфликта: конфликтная модель общества Р. Дарендорфа; теория позитивно-функционального конфликта Л. Козсра; общая теория конфликта К. Боулдинга.