Теории государственного регулирования экономики

Вплоть до 1930-х гг. практика государственного регулирования экономики значительно опережала теоретическое осмысление роли государства в рыночной экономике. Лишь в XX в. экономическая теория стала оказывать влияние на формирование государственной экономической политики.

Доклассические, классические и неоклассические теории государственного регулирования

Меркантилизм воспринимал государственное вмешательство в экономику как необходимое условие для развития страны. Ряд меркантилистов, включая Жана-Батиста Кольбера (1619–1683) и Томаса Мана (1571 – 1641), принимали непосредственное участие в разработке государственной экономической политики. Мировоззренческие принципы меркантилистов можно суммировать следующим образом: выгодная торговля усиливает политическое могущество и богатство страны; вывоз обработанных изделий обеспечивает больший доход, чем вывоз сырья; важнейшим источником национального богатства и пополнения казны является приток драгоценных металлов (золота и серебра); чем больше людей трудится, тем лучше положение населения страны. В то же время меркантилисты выступали за государственную поддержку отечественных монополий, полагая, что они являются важным средством налаживания импортозамещения.

В отличие от меркантилистов, представители классической экономики полагали, что рынок "невидимой рукой" направляет экономику к наилучшим результатам, автоматически обеспечивая равенство спроса и предложения. Отталкиваясь от этого постулата, классическое направление рекомендовало минимизировать вмешательство государства в экономику, отводя ему роль защитника правопорядка, обеспечивающего неприкосновенность частной собственности, максимальную свободу хозяйственной деятельности, неограниченное передвижение товаров, капитала, труда. По мнению А. Смита, в основу государственной политики должен быть положен принцип "laissez-faire", что в переводе с французского означает "невмешательство". Приводя аргументы в пользу такой политики, Смит исходил из концепции естественной свободы и рассматривал свободную экономическую деятельность каждого человека как вклад в общественное благосостояние. Вместе с тем Смит отвел для деятельности государства несколько специфических сфер, которые, с точки зрения прибыльности, не представляют интереса для частного предпринимателя, но без которых рыночная экономика не может успешно функционировать: "защита общества от насилия и посягательства со стороны других независимых обществ..."; "защита... каждого члена общества от несправедливости и притеснения его другими членами общества"; "основание и ОГЛАВЛЕНИЕ... общественных учреждений и... общественных работ" (к числу таких общественных учреждений и работ Смит относит строительство инфраструктурных объектов и образование, почту, чеканку монет)^[1]. В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" Смит высказал ряд соображений, которые актуальны и сегодня. К их числу относятся такие идеи, например, как необходимость прогрессивного налогообложения населения и ограничение деятельности монополий в силу вреда, который они наносят экономическому развитию.

Взгляды классиков оказали большое влияние на формирование экономической политики государств Европы, в частности, на появление политики фритредерства в Великобритании (англ. free trade – свободная торговля). Что касается представителей неоклассического направления, то их взгляд на роль государства в экономике практически не отличался от взглядов классиков. Исключение представлял лишь преемник Альфреда Маршалла на кафедре политической экономии Кембриджского университета Артур Лигу (1877–1959). В своей работе "Богатство и благосостояние" (1912), переработанной позже в книгу "Экономика благосостояния" (1920), Лигу признал несовершенства рыночного механизма, связанные с расхождением между выгодами и издержками отдельных лиц и выгодой и издержками всего общества. А. Лигу пришел к выводу о том, что частные экономические решения в их совокупности не всегда обеспечивают оптимум общественного благосостояния. По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, была равна предельным общественным издержкам, т.е. сумме, которую люди согласились бы платить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство данного товара. Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно обложить налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки. Максимизация общественного благосостояния по А. Пигу предполагает нс только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение внешних эффектов (экстерналий) и организацию перераспределения денежных средств через механизм государственного бюджета. Другими словами, при расчете благосостояния, среди прочего, должны учитываться расхождения между предельным частным продуктом и предельным общественным продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, что в дальнейшем получило название "налогообложение в духе IIигу".

Интересным и весьма современным является вывод Пигу о том, что экономические агенты оценивают будущие блага по убывающей шкале, что препятствует осуществлению крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование), с одной стороны, и способствует расточительному использованию природных ресурсов – с другой. Это также свидетельствует о том, что система "свободного" рынка порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета экстерналий, но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая "интересы будущего".

Таким образом, в отличие от классиков, Пигу признает необходимым как косвенное государственное вмешательство в экономику в форме корректирующих налогов, уменьшающих отрицательные внешние эффекты и препятствующих мотовству и нищете, так и прямое – в целях обуздания монополий. "Когда... корыстный интерес проявляется в форме не простой конкуренции, а монополии, меры фискального характера, очевидно, перестают быть эффективными"^[2], требуется "нейтрализация" монополистической власти прямым государственным вмешательством в отрасли, наиболее подверженные ее воздействию (например, железные дороги), в форме непосредственного контроля над ценами и тарифами, дополняемого (при определенных условиях) контролем за выпуском продукции.