Теоретическая психология как оппозиция общей психологии

Вернемся к идее Выготского о том, что необходима единая общепсихологическая концепция. Признаками этой общепсихологической концепции должны выступить общность объяснительного принципа для высших и низших форм психики, а также разработка объективного и косвенного метода, который позволит идти к научным реконструкциям психики. Обратим внимание, что речь идет о самом общем понимании метода – как научного, а не о том, что в психологии следует оставить какой-то один исследовательский метод и не применять другие. Если учитывать, что в психологии проблема предмета изучения прямо связана с проблемой используемого метода и реконструкциями – на основе связки "теория – метод" – объяснительного принципа, то следует признать искусственным приписывание классику идеи создания единственной теории (и в этом смысле "монизма").

Сам Выготский считал, что при разработке общей психологии как методологической платформы необходимо полагаться как на построение теории, так и на соответствующую новой методологии психологическую практику (в первую очередь исследовательскую, затем психотехническую как – в сегодняшнем звучании – практику психологической помощи на основе использования научных знаний). И в то время, и сегодня речь на самом деле шла о единой теоретико-эмпирически обоснованной практике, хотя и различающейся для разных "социодигм".

В предпринятых отечественными психологами усилиях по развитию отдельных направлений в преодолении кризиса важно отметить опору на идею Выготского о выделении таких единиц для общепсихологического анализа, в которых не терялась бы специфика изучаемого феномена. Развитие идеи о соотношении внешней и внутренней структуры деятельности реализовывалось в поиске таких их индикаторов, для которых психологические механизмы регуляции могли бы рассматриваться как разноуровневые; и внешнее – модельное – представление процессов, например в ходе микроструктурного анализа, соответствовало не фенотипическим, а генетическим основаниям их членения [Зинченко В. П., Смирнов С. Д., 1983]. Другим направлением непрекращающихся дискуссий стал вопрос о предмете психологии, выдвинувшийся в постсоветский период, когда ориентировка на марксистскую методологию перестала быть единственно возможной в качестве самостоятельного предмета методологических дискуссий. Но и в этот, и в другие периоды развития отечественной психологии идеи культурно-исторического подхода, сегодня представляющие скорее культурно-деятельностный подход, не были единственным ориентиром в построении общепсихологических теорий. В то же время за рубежом спрос на единую общепсихологическую методологию все более связывался с этим подходом теми психологами, кто искал основания перехода к изучению психических образований – социокультурно-деятельностных – на высших уровнях психологической регуляции.

Кроме деятельностной общепсихологической парадигмы в психологии развивались и иные представления о возможностях единения психологического знания. Одним из вариантов стало рассмотрение теоретической психологии как венца такого единения.

А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский в качестве методологической основы всей психологической науки предложили рассматривать теоретическую психологию [2003]. Согласно их мнению ранее – в период после констатации кризиса в психологии – на такую роль претендовала общая психология, предполагающая выделение предмета и метода исследования, принципов и основных научных понятий в психологическом знании. Названные авторы учебного пособия "Теоретическая психология" справедливо указывают на тот аспект построения современных учебников по общей психологии, который свидетельствует о реализации в них позиции функционализма, в результате чего психологические категории не отделяются от их конкретного наполнения при традиционном описании психических функций. А именно раскрытие категориального строя, задающего соотношение базовых понятий, методов, принципов и ключевых проблем в психологии, должно лежать в основе общепсихологического образования. На роль соответствующей дисциплины вместо общей психологии предлагается теоретическая психология как системообразующая ось для развития разных направлений в психологии.

В рамках данного учебника нет места для обсуждения современной роли и места общей психологии, поскольку этого нельзя делать в краткой форме, т.е. без обращения к конкретно-научному материалу. Но следует указать на историческую относительность оценочных суждений о возможностях той или иной области психологии. Нельзя смешивать оценки современного состояния той или иной отрасли знания и ее места в возможных или обсуждаемых "проектах" ее развития или роли на этапах целостного пути исторического становления психологии как науки.

Выделение предмета психологического изучения, являясь одним из основных аспектов методологического анализа, невозможно без общепсихологического представления соответствующих понятий и феноменов. Но фокусирование тех целей, в связи с которыми обосновывается необходимость теоретической психологии, несомненно, выполняет сегодня конструктивную роль: это необходимость выделять уровни мета-анализа и конкретных научных теорий.

"Предметом теоретической психологии является само- рефлексия психологической науки, выявляющая и исВперед ее категориальный строй (протопсихологические, базисные, метапсихологические категории), объяснительные принципы (детерминизм, системность, развитие), ключевые проблемы, возникающие на историческом пути развития психологии (психофизическая, психогностическая и др.), а также само психологическое познание как особый род деятельности" [Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 2003, с. 5]. Такое понимание теоретической психологии может быть синонимично названию дисциплины методологии психологии. Назовем ряд соответствий, устанавливаемых в теоретической психологии для базисных (слева) и мета- психологических (справа) категорий.

Образ – Сознание Мотив – Ценность Переживание – Чувство Действие – Деятельность

Взаимоотношение (интеракция) – Общение (взаимодействие)

Я – Личность Ситуация – Персоносфера

Отличие метапсихологических категорий здесь в том, что каждая из них раскрывает некоторую базисную категорию через соотнесение ее с другими. Авторы (введение конструкта метакатегорий обосновано В. А. Петровским) приводят рисунок, который наглядно представляет открытость ряда как базисных, так и метапсихологических категорий (рис. 3).

"Метапсихологические категории – это плеяда идей" [Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 2003, с. 21], над которыми выстраивается уровень экстрапсихологических категорий.

Рис. 3. Базисные и метапсихологические категории (по А. В. Петровскому и М. Г. Ярошевскому): базисные (ядерные) категории связаны с метапсихологическими жирными вертикальными линиями, а оформляющие – тонкими наклонными

"Клеточки" категориальной системы психологии задаются системными связями, исходящими из клеточек нижележащего уровня. И их "проработанность" прямо отражает, с точки зрения авторов схемы, возможность прочтения значимости каждой конкретной теории: что есть она для психологии в целом и что есть психология как целое для нее.

Что не охватывается схемой – так это сами способы рефлексии и методологического анализа, т.е. той второй существенной составляющей мыслительной деятельности – процессуальной составляющей, в способах осуществления которой и реализуется та или иная методология (не только та или иная психология). Для отечественной науки это стоит специально подчеркнуть, поскольку здесь не ушли в прошлое цели монополизации методологии – утверждения в качестве единственно верной методологии (и даже Методологии с большой буквы) одного из способов занятия психологией – как построения единой теоретической психологии или одной из практик воспроизводства методологической мысли.