"Технонаука" Mode 2
Принципиально новое соотношение между наукой, техникой и обществом возникает в конце XX в. Рефлексия этого симбиоза получила название Mode 2 [7].
Концепция Mode 2 выстраивает следующую последовательность: Mode 1 как "Малую науку", существовавшую до Второй мировой войны, Mode 1 1/2 как "Большую науку" 1940–1970 гг., Mode 2 как современную "технонауку", возникшую в 1980-х гг.[1]
К этому ряду можно добавить еще Mode 1 3/4, возникающую в 1970-х и связанную с постиндустриальной экономикой совмещения (economics of scope).
В отличие от "Большой науки", Mode 1 3/4 (как и Mode 2) не требует очень больших материальных и организационных ресурсов, скорее здесь важны определенные качества среды, состоящей из образованных и инициативных людей, и институтов (правовых и др.), способствующих созданию разнообразных связей. Это производство основано на специфических знаниях и требует постоянной рекомбинации знаний и умений для создания инновационной продукции и кастомизированных (изменяемых под конкретного заказчика) сервисов. Важным отличием от Mode 1 1/2 является то, что при изготовлении таких продуктов нет конкретного заказчика. Пользователей и задачи, на решение которых рассчитан продукт, приходится искать самостоятельно. Поэтому важную роль здесь играет маркетинг, посредством которого происходит убеждение в выгодности освоения инновационного продукта. Особую роль в предприятиях, производящих инновационную продукцию, стало играть ориентированное на прибыль предпринимательское видение, которое задавало некоторую долгосрочную программу. Организационно, такое производство инноваций состоит из множества взаимосвязанных предприятий – производителей, поставщиков, кастомизаторов[2], сервисных компаний, а также мест производства знания – университетов, лабораторий, консалтинговых агентств и т.п. Самым известным источником таких инноваций является Кремниевая Долина, где они поставлены на поток. Этот переход от внимания к технологии (Mode 1 1/2) к вниманию к продукту (Mode 1 3/4) только начинает осознаваться в отечественном образовании.
Mode 1 3/4 и Mode 1 1/2 играют очень важную роль в экономике и политике второй половины XX в., но философских проблем не породили и остались вне внимания философии науки. Другое дело – образовавшаяся в конце XX в. Mode 2, которая, в отличие от Mode 1 3/4, предназначена для решения очень сложных и крупных (вплоть до глобальных) проблем, а, в отличие от Mode 1 1/2, учитывает возможные последствия предлагаемых решений. Эта форма технонауки уже порождает вопросы, рассматриваемые в современной философии и социологии науки и техники.
В то время как Mode 1 ориентирован главным образом на построение теорий, Model 1/2 – на реализацию масштабных проектов, Mode 1 3/4 – на приносящие прибыль инновации, Mode 2 ориентирован на разрешение сложных многокомпонентных практических проблем.
Исследования и разработку Mode 2 отличает от всех предыдущих форм, во-первых, то, что они изначально ведутся в контексте будущего применения, постоянно учитывая возможные будущие последствия и проблемы, в том числе незапланированные и злокозненные ("wicked") – такие, решения которых требуют согласования множества (часто противоположных) интересов различных зависящих от ее решения сторон. Это порождает требование социальной ответственности. Она "пронизывает весь процесс производства знания, что отражается не только в интерпретации и распространении результатов, но и в определении задач и установке исследовательских приоритетов" – отмечают авторы концепции Mode 2 [7, с. 7]. Поэтому "естественнонаучные исследовательские группы начинают включать в себя представителей социальных наук, а также юристов, бизнесменов" [7, с. 7]. Производство такого знания не стартует до тех нор, пока интересы разнообразных заинтересованных сторон не будут учтены.
Инновации, порожденные работой в контексте применения часто создают самого потребителя (рынок) для этой инновации. Поскольку инновации, с одной стороны, могут существенно менять сами среды, а с другой, – не имеют внешнего к разработчикам заказчика, который бы брал на себя ответственность за последствия, то к современным исследованиям предъявляются дополнительные требования – социальная ответственность и рефлексивность. "Работа в контексте применения увеличивает чувствительность ученых и технологов к широким последствиям того, что они делают. Работа в Mode 2 делает всех участников более рефлексивными... Социальная ответственность пронизывает весь процесс производства знания. Это отражается не только в интерпретации и распространении результатов, но и в определении задач и установке исследовательских приоритетов" – отмечают авторы концепции [7, с. 7]. В Mode 1 3/4 ответственность за выпущенный продукт главном образом касается лишь краткосрочной перспективы, она необходима в первую очередь для поддержания текущей репутации производителя. В рамках Mode 2 оказывается возможным избежать краткосрочной нацеленности на продукт и его окупаемость, сделать возможным принятие долгосрочных ответственных решений, направленных на разрешение многогранных сложных уникальных проблем, производя при этом инновации, как относительно самой основной проблемы, породившей разработку, так и относительно связанных проблем и задач, которые возникают в процессе разработки. Технологические решения, выработанные в процессе производства уникальных инноваций, зачастую становятся источниками побочных (spin-off) предприятий по производству инновационной (Mode 1 3/4) продукции для массового рынка[3].
Важная особенность Mode 2 состоит и в том, что знания здесь производятся в контексте сложных, новых и уникальных проблем, для которых нет готовых "дисциплинарных" подходов, их нельзя решить в рамках нормальной науки (в смысле Т. Купа) и существующих технологий[4]. Поэтому работа проводится не полидисциплинарными, а трансдисциплинарными группами[5], работающими над проблемами, решение которых требует особых квалификаций участников и специфических форм организации их взаимодействия. Это вызывает "необходимость привлекать широкий набор знаний и конфигурировать их в соответствии с решаемой проблемой [7, с. 27]. Кроме владения различными дисциплинарными знаниями важен опыт такой работы, который люди накапливают в ходе решения подобных задач. Распространение произведенных "результатов происходит через тех, кто принимал участие в решении данной проблемы [7, с. 5]. Этому распространению способствует широкое развитие средств коммуникации и компьютерной обработки данных, а также повышенная мобильность участников исследований. Поэтому в Mode 2 отсутствует необходимая для прошлых моделей инновационной деятельности институционализация итоговой комбинации специалистов в виде НИИ, КБ или фирм. Форма организации – гетерогенная сеть, которая зачастую образуется на "стыке" крупных организаций (промышленных и научных лабораторий, инновационных предприятий, университетов). Выделяются несколько основных ролей в организации такого производства знания. Во-первых, это решатели проблем (problem solvers). Их функция – находить пути для решения обозначенных проблем, создавать пробные решения. Во-вторых, это идентификаторы проблем (problem identifiers), их функции находить и формулировать проблемы. В-третьих, это посредники проблем (problem brokers). В их задачу входит создание условий для ведения производства, установление связей со всеми заинтересованными лицами, нахождение нужных решателей и идентификаторов в зависимости от изменяющихся требований. Последняя роль оказывается необходимой ввиду практической значимости решения.
Таким образом, в качестве основных характеристик Mode 2 можно выделить уникальность, многосторонность и сложность решаемых проблем, трансдисциплинарность, организационную гетерогенность, социальную ответственность и контекст применения. Создание благоприятных условий для реализации Mode 2 возможно только через изменение отношения к производимому знанию как в самой науке, так и в обществе в целом.
В качестве основных трендов, появившихся в последние десятилетия XX в. в развитых странах и способствовавших созданию благоприятной среды для развития Mode 2 (как и Mode 1 3/4), можно назвать следующие.
С одной стороны, это возросшая связь науки и общества в целом. Так, "возникло давление [со стороны общества] на отчетность науки перед обществом в двух разных, но зависимых аспектах. Во-первых, во всех странах сейчас существует давление на науку, чтобы та оправдывала общественные расходы на ее ОГЛАВЛЕНИЕ. <...> Во-вторых, финансовая отчетность есть только один аспект намного более широкой социальной обеспокоенности о процессе и целях научных исследований" [7, с. 36].
С другой стороны, произошло широкое развитие средств коммуникации и компьютерной обработки данных, а также повышение мобильности ученых. Это способствовало росту плотности коммуникационных связей, которая является ключевым показателем эффективности научной коммуникации.
С третьей стороны, произошел переход к постиндустриальной экономике совмещения (economy of scope). "Разница между экономикой масштаба и экономикой совмещения существенна для понимания динамики современного производства знания. Экономика масштаба извлекает прибыль <...>, если стоимость производства одного изделия падает, когда их общее производимое количество растет. Экономики целевого производства (совмещения), в свою очередь, извлекают прибыль из того, что раз за разом разнообразно переконфигурируют одни и те же технологии и умения для того, чтобы удовлетворить текущий спрос. Фирмы, работающие в этой экономике, требуют непрерывного доступа к знаниям разного рода, и чтобы получить эти знания, они все больше и больше вовлекаются в его производство" [7, с. 51]. Такая экономика основана на специфических знаниях и требует постоянной рекомбинации знаний и умений для создания инновационной продукции и кастомизированных (изменяемых под конкретного клиента)сервисов.
С четвертой стороны, "массовость высшего образования предоставляет базу, из которой могут произрастать индустрии знаний – те индустрии, в которых знание является основным товаром" [7, с. 71]
Современная фаза развития науки и техники размывает границы между наукой и технологией, публичным и частным, экономикой и академической наукой, смешивает факультеты, дисциплины и профессиональные сообщества. В этом Mode 2 сходна с "технонаукой" Б. Латура, обсуждаемой в гл. 11. Однако, несмотря на многие сходные аспекты, например повышенное внимание к технике, представляется, что Mode 2 – это другая "технонаука", чем та, которую строит Б. Латур. Происходит она не из гуманитарного и экологического, а из технократического дискурса[6].
Последнее роднит Mode 2 с концепцией В. С. Степина, у которого аналог технонауки назван "постнеклассической наукой". У него в качестве характерных объектов исследования выделяются "исторически развивающиеся системы", в которых "особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек" [б]. При изучении таких "человекоразмерных" объектов, говорит В. С. Степин, "трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования... Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями обще-социального характера. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается ОГЛАВЛЕНИЕ категорий “теория”, “метод”, “факт”, “обоснование”, “объяснение” и т.п." [6].
Во всех этих попытках охватить новое сочетание технологии, науки и общества мы имеем дело с "гибридом" дисциплин и практик, где наука и техника перемешаны (логически и во времени) нс так, как раньше, где единицами выступают не индивиды, а динамичные коллективы, где место исследовательских институтов занимают сети. Но при этом такая "технонаука" дополняет, а не отменяет существование в истории и современности науки в традиционном понимании, которая является предметом данной книги. Она задает базовые смыслы и элементы, которые необходимы для современной науки, существующей во всех перечисленных выше формах. Однако место ее изменилось и требует нового осмысления, которое уже началось, но еще не завершилось.