Связь
Понятие "связь" входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы.
Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Действительно, элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии.
В определениях системы термины "связь" и "отношение" обычно используются как синонимы. Однако существуют разные точки зрения: одни исследователи считают связь частным случаем отношения, другие – напротив, рассматривают отношение как частный случай связи; третьи – предлагают применять понятие "связь" для описания статики системы, ее структуры, а понятием "отношение" характеризовать некоторые действия в процессе функционирования (динамики) системы.
Не решен (и, видимо, вряд ли может быть решен в общем виде) вопрос о достаточности и полноте сети связей для того, чтобы систему можно было считать системой. Один из подходов к решению этой проблемы предлагается, например. В. И. Николаевым и В. М. Бруком [1], которые считают, что для того чтобы система не распалась на части, необходимо обеспечить превышение суммарной силы (мощности) связей между элементами системы, т.е. внутренних связей Wn„ над суммарной мощностью связей между элементами системы и элементами среды, т.е. внешних связей
(3.9)
К сожалению, на практике подобные измерения (особенно в организационных системах) трудно реализовать, однако можно оценивать тенденции изменения этого соотношения с помощью косвенных факторов.
Связи можно охарактеризовать направлением, силой, характером (или видом). По первому признаку связи делят на направленные и ненаправленные. По второму – на сильные и слабые (иногда пытаются ввести "шкалу" силы связей для конкретной задачи). По характеру (виду) различают связи подчинения, порождения (или генетические), равноправные (или безразличные), управления.
Связи в конкретных системах могут быть одновременно охарактеризованы несколькими из названных признаков.
Важную роль в моделировании систем играет понятие обратной связи, которая является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям существования.
Например, на основе обратных связей предлагались многоконтурные модели управления экономическими системами. При разработке моделей функционирования сложных саморегулирующихся, самоорганизующихся систем в них, как правило, одновременно присутствуют и отрицательные, и положительные обратные связи. На использовании этих понятий базируется, в частности, имитационное динамическое моделирование [2].
Цель
Понятие "цель" и связанные с ним понятия целесообразности, целенаправленности лежат в основе развития системы.
Изучению этих понятий большое внимание уделяется в философии, психологии, кибернетике. Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен. На протяжении всего периода развития философии и теории познания происходило развитие представлений о цели.
Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа в понятие "цель" вкладывают различные оттенки (рис. 3.2) – от идеальных устремлений (цель – "выражение активности сознания" [3], "человек и социальные системы вправе формулировать цели, достижение которых, как им заведомо известно, невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться" [4]), до конкретных целей – конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени, формулируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности [5].
В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пределах условной "шкалы" – от идеальных устремлений к материальному воплощению, конечному результату деятельности.
Рис. 3.2. Определение цели
Например, наряду с приведенным выше определением, целью называется "то, к чему стремится, чему поклоняется и за что борется человек" ("борется" подразумевает достижимость в определенном интервале времени [3]), а в ряде работ под целью понимается "модель желаемого будущего" (при этом в понятие "модель" можно вкладывать различные оттенки реализуемости) и, кроме того, вводится понятие, характеризующее разновидность цели ("мечта – это цель, не обеспеченная средствами ее достижения" [7]).
Противоречие, заключенное в понятии "цель" – необходимость быть побуждением к действию, "опережающим отражением" (термин введен П. К. Анохиным) или "опережающей идеей", и одновременно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть достижимой, – проявлялось с момента возникновения этого понятия: так, древнеиндийское "артха" означало одновременно "мотив", "причину", "желание", "цель" и даже "способ" [8].
В русском языке вообще не было термина "цель". Этот термин заимствован из немецкого и имеет значение, близкое к понятию "мишень", "финиш", "точка попадания". В английском языке есть несколько терминов, отражающих различные оттенки понятия цели, в пределах рассматриваемой "шкалы".
Purpose (цель-намерение, целеустремленность, воля), object и objective (цель-направление действия, направление движения), aim (цель-стремление, прицел, указание), goal (цель-место назначения, задача), target (цель-мишень для стрельбы, задание, план), end (цель-финиш, конец, окончание, предел).
Сущность диалектикой трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее "самодвижения").
Изучение взаимосвязи этих понятий показывает, что в принципе поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, связывающих цели со средствами их достижения (такое представление называют аксиологическим), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах "пространства состояний" (или каузально) [9]. Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучшее понимание и описание состояния системы и перспектив ее развития обеспечивается сочетанием этих представлений.
Для того чтобы отразить диалектическое противоречие, заключенное в понятии "цель", в БСЭ дается следующее определение: цель – "заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей" [10].
"Заранее мыслимый", но все же "результат", воплощение замысла; подчеркивается также, что понятие цели связано с человеком, его "сознательной деятельностью", т.е. с наличием сознания, а для характеристики целеустремленных, негэнтропийных тенденций на более низких ступенях развития материи принято использовать другие термины.
Рассмотренное понимание цели очень важно при организации процессов коллективного принятия решений в системах управления.
В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы используется понятие "цель", что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке – идеальные устремления, которые помогут коллективу лиц, принимающих решение, увидеть перспективы, или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому результату.
Проведенный анализ определений понятия "цель" и графическая интерпретация "размытости" философских трактовок цели (см. рис. 3.2), явились важным шагом на пути к практической реализации процессов целеполагании.
В дальнейшем в работах В. А. Чабровского, Г. М. Вапнэ, А. М. Гендина было выработано весьма полезное для практического применения представление о двух различных понятиях цели: "цель деятельности" (актуальная, конкретная цель) и бесконечная по содержанию "цель-стремление" (цель-идеал, потенциальная цель) [11]; предложена концепция анализа процесса формулирования и структуризации целей с позиций диалектической логики и высказана идея о единстве цели, средства (варианта) ее достижения и критерия оценки.