Сущность социальной ответственности инновационного предпринимательства и проблемы ее практической реализации

Организации и правительства начали предпринимать социальную деятельность в конце XIX в. Тогда предпринимались первые попытки ее этического обоснования. Удивляет прозорливостью взгляд выдающегося православного философа И. А. Ильина (1883–1954): "Чувствовать и действовать „социально" значит, прежде всего, признавать на деле начало христианской любви и братства; это значит, далее, руководиться не уравнивающей справедливостью („всем поровну"), а распределяющей („каждому свое, кто чего заслужил"); это значит – оберегать слабых, нуждающихся, больных и беспомощных, связывать благополучие целого с благоденствием личности и, наконец, будить и поощрять во всех слоях народа качественные, творческие силы человеческого инстинкта и духа... Ныне человечество будет искать новую социальную идею, новое социальное понимание собственности".

Термин "социальная ответственность" нашел широкое распространение в предпринимательстве лишь в начале 1970-х гг. Сначала смысл его сводился к филантропической деятельности, т.е. к благотворительности. Позже возник другой его аспект – ответственность за добросовестность трудовых и деловых практик. В современных представлениях выделяют два спорящих похода к определению социально ответственного предприятия. Его распознают по экономическому критерию прибыльности его деятельности, осуществляемой в рамках установленных законом правил игры, либо по рамочному критерию соблюдения прав человека, решения проблем окружающей среды, защиты прав потребителей, противодействия мошенничеству и коррупции и т.п. Разногласия привели к тому, что у предприятий не было единства в понимании категории "социальная ответственность". Чаще всего представления о ней ограничивались рамками корпоративных интересов.

Единое (глобальное) понимание социальной ответственности организаций обеспечивают международные стандарты. Так, в стандарте ISO 26000:2010 (International Organization for Standardization – Международная организация по стандартизации) обрисован ее этико-правовой контур. В нем социальная ответственность (Social responsibility) воспринимается как "ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения; интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях".

Международный стандарт IC CSR-08260008000 "Социальная ответственность организации. Требования" дает менеджерский профиль социальной ответственности организаций. Она трактуется как "производство продукции и оказание услуг надлежащего качества, удовлетворение интересов потребителей, соблюдение прав персонала на труд; выполнение требований к безопасности и гигиене труда, к промышленной безопасности и охране окружающей среды; ресурсосбережение, участие в социальных мероприятиях и поддержку инициатив местного сообщества, добросовестное ведение бизнеса".

Учитывая терминологию стандартов, а также особенности инновационного предпринимательства, его социальную ответственность можно представить как честное (но непрозрачное по причине соблюдения коммерческой тайны инновации) поведение участников инновационной деятельности, которая с пользой влияет на качество жизни как современников, так и потомков. Исходя из данного представления социальной ответственности инновационного предпринимательства можно выделить ее виды, такие, как ответственность изобретателей перед обществом за их творческую активность (в качестве ее обоснования можно привести евангельскую притчу о талантах); работодателей перед работниками за охрану их здоровья и перед обществом за непричинение вреда окружающей среде; творчески активного сообщества перед изобретателями за сохранение их авторских прав на инновацию и др.

Однако у российских предприятий существует много проблем практической реализации социальной ответственности в области инноваций (рис. 12.1):

• отсутствие ощутимых предпосылок для появления заинтересованности предприятий в научно-техническом поиске, изобретениях, инновациях; отсутствие системы экономически выгодного накопления ресурсов для предпринимательских проектов инновационного характера; утрата интереса к инвестициям в обновление производства;

• недооценка решающей роли государства и региональных властей в формировании социальной инфраструктуры в национальной инновационной системе;

• незащищенность авторских прав на инновации. Например, американский импресарио, который устраивал гастроли Московского театра кошек Юрия Куклачева в США, запатентовал название театра на себя, и пока Куклачев находился в Москве, импресарио под этой маркой устраивал гастроли. "Когда я узнал об этом, ноги подкосились. Причем, в этом участвовали люди, с которыми я проработал почти 30 лет, в которых был уверен", – цитирует Васильчикова Ю. Куклачева;

• безответственность работодателей за дисциплину и охрану труда и технику безопасности. Актуально впечатление Пола МакГрегора, консультировавшего, по поручению Соренсена, выпуск тракторов "Красный путиловец" в Ленинграде: "В механическом цеху почти всегда можно заметить группки от двух до шести человек, которые сидят и курят в рабочее время. Не похоже, что у них есть работа или кто-то пытался им ее дать. Если им нечего делать в цеху, я бы выдал этим мужчинам лопаты и ломы, которыми с успехом пользуются молодые женщины, работающие во дворе. За всю свою жизнь я повидал меньше девушек, занятых тяжелым ручным трудом, чем за один час, проведенный здесь". Трудно представить, что ожидает российских работников, когда будет внедряться современное инновационное производство, которое требует высочайшей степени ответственности.

Расшифровка кодов к рис. 12.1 приведена в табл. 12.2.

К примеру, вот что рассказал Даниель Бернар, инженер компании "Аркема", занимающейся изготовлением нанотрубок, о том, какие меры предосторожности принимаются на предприятии. "У нас существует два строжайших правила: никогда не допускать попадания наночастиц в атмосферу и исключить всякую возможность прямого контакта персонала с ними. Все сотрудники работают в защитных костюмах и в шлемах с системой жизнеобеспечения, а все манипуляции с химическими веществами производят в герметичных камерах, пользуясь резиновыми перчатками, вмонтированными в фасадную стенку камер. Любые частицы, находящиеся в воздухе камеры, удаляются с помощью труб вытяжной вентиляции и улавливаются высокопродуктивными фильтрами, способными задержать пылинки диаметром в 1 нм. Весь собранный „мусор" помещается в пластиковые мешки, те запечатываются оплавлением и отправляются в печь для уничтожения".

Отмеченные проблемы социального регулирования инновационного предпринимательства приводят к снижению его инновационной активности, повышению вероятности появления на рынке опасной и вредной продукции, ухудшению качества жизни людей. Для решения проблем необходимы не только социальные инвестиции, но также полноценное правовое обеспечение и организационно-экономические механизмы практической реализации социальной ответственности в области инноваций.

Рис. 12.1. Проблематика социального регулирования инновационного предпринимательства

Таблица 12.2

Расшифровка кодов

Проблемная область	Проблемы первого уровня	Проблемы второго уровня
1. Законодательство	1.1. Спорадичность и фрагментарность отдельных норм в области инноваций
	1.2. Несистемность	1.2.1. Противоречивость отдельных норм
		1.2.2. Отсутствие четких направлений развития инновационной деятельности
	1.3. Отсутствие законодательства, определяющего статус общественно полезных предприятий, в том числе осуществляющих инновационную деятельность
	1.4. Неэффективность заимствованного зарубежного законодательства	1.4.1. Неадекватность практике
		1.4.2. Господство неформальных организационно-экономических механизмов
		1.4.3. Воцарение правового нигилизма, права грубой силы, основанной на "связях" с людьми
	1.5. Недостаточный объем законодательства по инноватике	1.5.1. Низкая инновационная активность
		1.5.2. Безнаказанность за причиняемый вред облеченными властью
	1.6. Недостаточное взаимодействие государственных и муниципальных органов	1.6.1. Низкий уровень административной дисциплины в области инноваций
		1.6.2. Недостаточность координации и контроля
2. Общество	2.1. Монетизация ценностей	2.1.1. Духовно-нравственная деградация населения
		2.1.2. Высокая социальная напряженность
		2.1.3. Инфантильность значительной части взрослого населения
	2.2. Отсутствие обратной связи	2.2.1. Слабый социальный контекст инновационной политики
		2.2.2. Равнодушие к социальным проблемам
	2.3. Недостаток свободного времени	2.3.1. Социальная разобщенность
		2.3.2. Отсутствие культуры участия в социальных партнерствах
		2.3.3. Отсутствие общественных организаций, контролирующих социальные последствия инновационных процессов
3. Ресурсы	3.1. Дефицит и нерациональное использование квалифицированных и креативных кадров	3.1.1. Неразвитость социальных институтов в инновационной инфраструктуре
		3.1.2. Низкий уровень инновационного и социального менеджмента
		3.1.3. Снижение уровня пассионарности творчески одаренных людей
		3.1.4. Дефицит творческих практик
		3.1.5. Неразвитость методического обеспечения социальной ответственности
		3.1.6. Низкое качество экспертиз полезности инноваций
	3.2. Неблагоприятный инвестиционный климат в области инноваций	3.2.1. Невостребованность инновационных проектов
		3.2.2. Отсутствие финансово-кредитных и налоговых стимулов социальной активности
		3.2.3. Отсутствие у предприятий средств на филантропскую и спонсорскую деятельность
	3.3. Высокая степень физического и морального износа основных фондов перерабатывающих производств	3.3.1. Низкое качество социальной среды на предприятиях
		3.3.2. Проблемы экологии
4. Бизнес	4.1. Отсутствие философии инновационного развития	4.1.1. Неадекватность задач в области инноваций ценностям и целевым устремлениям большинства населения
	4.2. Ориентация на краткосрочные доходы, теневые технологии	4.2.1. Проблема социальности и безопасности инноваций
		4.2.2. Недоброжелательная атмосфера вокруг бизнеса
		4.2.3. Системная слабость бизнеса
	4.3. Индифферентность предпринимательства к науке и инновациям	4.3.1. Фрагментарность инновационных преобразований, низкий уровень их конкурентоспособности
5. Государство	5.1. Недостаточная государственная поддержка инновационных проектов социальной направленности	5.1.1. Низкий уровень доверия к инновационной политике в среде предпринимательства и общества
		5.1.2. Нерешенные социальные задачи
		5.1.3. Высокая стоимость нововведений и высокие риски их неудач
		5.1.4. Низкий уровень культуры потребителей инноваций
	5.2. Отказ государства от сертификации продукции	5.2.1. Произвол технического регулирования
		5.2.2. Попустительство нечестности и экономических преступлений
	5.3. Утрата механизмов и моделей сбалансированного развития экономики
	5.4. Коррупция чиновников
	5.5. Отсутствие программ государства, протекционирующих внедрение полезных для общества инноваций
6. Рынок инноваций	6.1. Отсутствие рамочных порядков	6.1.1. Низкая степень вмешательства государства
		6.1.2. Недостаток институтов, ориентирующих деятельность на рынке инноваций в социальное русло