Сущность социального предвидения

В современной научной литературе научное предвидение обычно подразделяется на естественнонаучное (перспективы развития природы или отдельных ее явлений) и социальное (перспективы развития личности и общества).

Предвидение в большинстве случаев трактуется в двух смыслах:

1) как предсказание тех или иных событий;

2) как предпочтительное знание о событиях и явлениях, которые существуют, но не зафиксированы в опыте (так называемое знание сразу).

Возникает противоречие, когда явления или события существуют (или возможно их сосуществование), но, не будучи отражены в опыте, порождают до- и паранаучные формы предвидения, основанные на подсознании (интуиции), жизненных наблюдениях и возможных вариантах поворота человеческих судеб.

Особо следует сказать о псевдопредвидении (пророчестве, прорицании, "откровении", ясновидении), носители которого пытаются претендовать на формы опереженного познания, неизвестные науке, но присущие отдельным индивидам в силу личных особенностей их мышления и восприятия действительности. Так, астрология своеобразно трактует опыт, обращая внимание па фиксацию повторяющихся событий в физическом пространстве (при определенном расположения светил). Однако знаки Зодиака, светила, помноженные на многообразие человеческих судеб, дают такое количество вариантов развития событий, что сосуществование научного и квазинаучного объяснения становится не только возможным, но и успешно конкурирующим.

Социальное предвидение имеет несколько форм конкретизации.

1. Прежде всего надо отметить предчувствие (простое предвосхищение), которое может выступать и как психофизиологическое или психобиологическое явление, практически присущее всем живым организмам, и как социальное явление, которое находит воплощение и отражение в жизни многих людей и связано обычно с ожиданием вероятностных событий в общественной жизни.

2. Более высокой формой является предугадывание (сложное предвосхищение), которое присуще только человеку и выступает как вид его интеллектуальной деятельности, как размышление о будущем на основе личного опыта. Это проявляется в представлении о будущности личной судьбы, своей профессии, ближайшего окружения и контактной среды (микросреды).

3. Следующей формой является конкретное научное предвидение как логический вывод из закономерностей развития определенного природного или общественного явления, когда известны причины его зарождения и функционирования и ход развития представляется в виде определенного алгоритма. Иногда конкретное научное предвидение обретает вид предсказания, когда оно локализировано во времени и в пространстве.

4. Высшей формой научного социального предвидения является определение совокупности будущих изменений, которые ожидаются в рамках всего общества, касаются всего человечества и (или) основных сфер общественной жизни.

Таким образом, эти формы социального предвидения – описательные (дескриптивные) и (или) объяснительные – основаны на опережающем отражении действительности и на логической последовательности суждений, способах достоверного выражения возможных состояний будущего, его вариантов и альтернатив.

Наряду с указанными формами существует квазиинтерпретация будущего на основе отдельных данных исторической информации, когда пытаются реконструировать прошлое по некоторым сохранившимся фрагментам, в основном материальной культуры. В результате этого возникают различные суррогаты, которым трудно противостоять в научном смысле, ибо они объединяют в себе как отдельные грани достоверной истины, так и домыслы, произвольные предположения и просто фантазии и отсебятину.

Особо следует отметить, что важнейшая функция научного предвидения состоит в том, чтобы дать информацию о степени неопределенности неуправляемых параметров, влияющих на результаты управления. В связи с этим имеет смысл остановиться на классификации неопределенностей.

Неопределенности, т.е. неполное и неточное представление о значениях различных параметров будущего, порождаются различными причинами. Если классифицировать их в зависимости от причин, по которым они возникают, то можно выделить два их вида: к первому будут относиться неопределенности, являющиеся следствием неполного знания объективных тенденций и закономерностей, по которым развивается тот или иной процесс, а ко второму – неопределенности, порождаемые в основном случайностью, ситуативностью.

Очевидно, что по мере углубления знаний об интересующем нас объекте неопределенности первого вида уменьшаются. Что же касается неопределенностей случайного характера, то они объективно присущи реальной действительности и их практически нельзя устранить. Такие неопределенности можно только учесть при сравнении альтернатив и выборе наилучшей из них.

Для учета неопределенностей применяются разные методы. Если классифицировать неопределенности, относящиеся ко второму виду, по принципу общности методов, применяемых для их учета, то образуются три группы.

В первую группу входят неопределенности, возникающие под действием случайных факторов, которые подчиняются известным объективным законам. Они учитываются с помощью различных статистических методов.

Ко второй группе относятся неопределенности, обусловленные воздействием случайных факторов, подчиняющихся неизвестным законам. В эту группу в основном входят неопределенности, относящиеся к состоянию среды. Неопределенности подобного рода учитываются путем сопоставления преимуществ и недостатков каждой альтернативы по итогам рассмотрения матрицы возможных результатов при различных состояниях среды или на основе рассмотрения так называемых игр с природой.

Третью группу составляют неопределенности, возникающие в конфликтных ситуациях, когда одна из противостоящих сторон стремится помешать другой достичь той или иной цели. В основе учета таких неопределенностей лежит предположение об активном поведении противостоящей стороны. Иногда для выбора наилучшего варианта действий при наличии неопределенностей, относящихся к этой группе, применяют методы теории игр.

В конце XX в. было предложено немало вариантов развития будущего. В 1980 г. Э. Тоффлер предсказал "третью волну" – приближающееся возникновение информационного общества. В 1982 г. Дж. Пейсбитт описал 10 ключевых метатенденций, ведущих в будущее. Было предсказано все: и превращение индустриального общества в информационное, и появление новых технологий, и поглощение мировой экономикой множества национальных, и децентрализация, и разрушение традиционных иерархий, и торжество индивидуализма.

В 1980-е гг. Ф. Фукуяма едва не констатировал конец истории и окончательное утверждение на планете унифицирующего все живое либерализма и единого образа жизни. Однако реальность сильно поправила пророка: в конце XX в. он заговорил о "великом разломе", неспособности людей приспособиться к слишком стремительным изменениям.

В 1997 г. Л. Туроу предсказал, что капитализму, попавшему в ловушку опережающего развития интеллектуальных отраслей и глобализации, предстоит пережить серьезную метаморфозу. Однако события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и в октябре 2002 г. на Дубровке в Москве, а затем в 2004 г. в Беслане, когда погибли сотни людей, в том числе детей, выбиваются из очевидных тенденций развития и порождают еще одну группу неопределенностей, сокрушающих сформированную логику экстраполяций, в связи с чем возникает вопрос: куда качнется история человечества теперь, уже в глобальном измерении? Одним из таких принципиально новых проявлений неопределенности стал мировой финансово-экономический кризис 2008–2010 гг., который не был предсказан. Хотя отдельные аналитики озвучивали соображения об искаженной картине мирового экономического развития, на эти предупреждения практически не было обращено никакого внимания.

Все эти ограничения, которые накладываются на достоверность и эффективность предвидения, в то же время подчеркивают факт, что наше знание о незнании служит более эффективному обоснованию принимаемых управленческих решений.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что социальное предвидение представляет собой обоснованное, логически непротиворечивое моделирование будущего, форму опережающего отражения действительности, направленную на определение общественных явлений, относящихся к будущему или неизвестных в данный момент, но поддающихся выявлению и использованию в теории и практике управления.