Судебный этикет: понятие, основные требования

Судебный этикет – это совокупность правил, устоявшихся норм поведения и коммуникации участников судебного процесса. Судебный этикет регулирует только внешние формы взаимоотношений между судом и лицами, занятыми в деле. Исполнение его требований обязательно как для профессионально участвующих в деле юристов (судьи, адвоката, прокурора, сотрудников суда), так и для людей, по разным причинам и в разной степени оказавшимся вовлеченными в сферу деятельности суда (присяжные заседатели, истец и ответчик, свидетели и т.д.).

Основы судебного этикета отражены преимущественно в нормативных правовых актах, в первую очередь в ГПК РФ и УПК РФ, федеральном законодательстве, регулирующем права и обязанности лиц, принадлежащих к некоторым юридическим профессиям. Большое внимание правилам соблюдения и поддержания судебного этикета уделяют разнообразные кодексы профессиональной и служебной этики. Основные требования к тому, как следует вести себя в зале судебного заседания лицу, председательствующему в процессе, изложены в гл. 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2004 г.

Кодекс этики прокурорского работника РФ следующим образом определяет внешнюю линию поведения прокурора, участвующего в судебном процессе: стремиться быть образцом уважения к суду (п. 2.1.10); во время разбирательства дела судом воздерживаться от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия (п. 2.1.11); в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участниками судебного заседания (п. 2.1.12).

В основе судебного этикета лежит признание высокого авторитета, которым объективно обладает правосудие в глазах людей и общества в целом. На протяжении столетий вырабатывались и получали признание определенные формы поведения в стенах суда, требования к поведению участников судопроизводства. С течением времени формируется осознание того, что эти устоявшиеся образцы поведения будут более функциональны, если получат соответствующее нормативное закрепление. Так, приветствуя входящих в зал судей, все присутствующие встают; стоя лицом к председательствующему на процессе, делают заявления, дают показания и т.п. Классическим принято считать следующее высказывание знаменитого итальянского правоведа и мыслителя Чезаре Беккариа: "Формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не отправлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно" ^[1].

Стоит заметить, что требования судебного этикета касаются не только непосредственно поведения участников судопроизводства, но и материальной среды, в пределах которой этот процесс протекает. Обеспечению гласности, публичности, открытости, состязательности процесса нередко мешает элементарная теснота зала судебных заседаний, когда суды размещаются в старых и недостаточно приспособленных помещениях. При таких условиях гарантированно собственный стол имеют только судья и секретарь судебного заседания. Следующий свободный стол по традиции занимает государственный обвинитель, а вот обеспечение соответствующим местом адвоката-защитника уже оказывается проблемой. В гражданских судах процессуальные противники норою вынуждены сидеть, что называется, нос к носу. Трудноразрешимым оказывается и нахождение места, где бы можно было поставить стойку для свидетелей. Количество мест для публики бывает в этом случае сведено к минимуму. Ситуация еще более усугубляется в связи с распространенной привычкой судей переносить рассмотрение дела в собственный кабинет. Комфортно в этом случае только самому судье, однако и государственный обвинитель, и адвокаты, не имея возможности разместиться за столом и разложить необходимые им документы, вынуждены испытывать немалые неудобства.

Отмеченные недостатки затрагивают именно условия, при которых осуществляется правосудие. Однако будучи наглядно выражены во внешних проявлениях, они негативно влияют на ОГЛАВЛЕНИЕ процесса, а в конечном счете – на его результаты. Не менее серьезно выглядит ситуация, когда на фасадной стороне суда отсутствует государственная символика – герб, флаг РФ, а также вывеска, указывающая на нахождение в данном здании суда.

Обследование в 2003 г. в форме мониторинга заседаний Басманного районного суда г. Москвы по программе Международной комиссии юристов (The International Commission of Jurists – ICJ) и в соответствии со ст. б Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, выявило факты разнообразных процессуальных нарушений, которые воспринимались как отступления от внешних этикетных правил, предписываемых нормативными документами ^[2]. Участники мониторинга зафиксировали некоторые типичные ситуации, имевшие место при разных составах суда и при рассмотрении разных составов дел.

1. В подавляющем большинстве случаев рядом с залом судебных заседаний отсутствовал список дел, подлежащих рассмотрению в этот день. Отсутствие списков существенно затрудняет ориентацию граждан, которые выступают сторонами в процессе либо свидетелями в конкретном деле, а также и просто зрителей, желающих присутствовать при судебном разбирательстве.

2. Нередко судьи пренебрегают своей обязанностью объявить, какое именно дело слушается, не разъясняются права сторон, а само судебное разбирательство протекает не в форме слушания, а в виде своего рода "беседы" со сторонами гражданского процесса.

3. Секретари судебного заседания в ряде случаев отвлекались от своих служебных обязанностей: раскладывали на компьютере пасьянс, занимались в это время подшивкой дел и т.п. В отчете об одном из заседаний суда по уголовным делам было сказано, что "конвоир спал".

Конечно, центральной фигурой в суде всегда выступает судья. Это тот облеченный доверием общества человек, который "обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания" (ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Аналогично ч. 2 ст. 12 ГПК РФ наделяет суд в лице судьи (судей) всеми необходимыми полномочиями по руководству процессом. Именно председательствующий в судебном процессе имеет право предоставлять слово или лишать его, делать замечания, вызывать и удалять участвующих в заседании, принимать иные меры. Поэтому вызывает удивление ситуация, когда судья, не следуя в полной мере процессуальным требованиям, диктует секретарю судебного заседания ОГЛАВЛЕНИЕ протокола. Достаточно распространена и не вызывает особых возражений у профессиональных участников судопроизводства ситуация, когда к началу заседания судья и прокурор вместе выходят из совещательной комнаты. Парадоксален вид судьи, который, не будучи облачен в мантию, ведет заседание.

Судебный этикет не менее требователен применительно к служебному поведению работников аппаратов судов. Именно с ними чаще всего и в первую очередь контактируют граждане, прибегающие к помощи судебной власти. Речь идет о поведении не только непосредственно в зале судебных заседаний, но и за его пределами. В СМИ приводились факты, когда без какого-либо объяснения причин происходил срыв графика приема и заседаний по уже назначенным к слушанию делам. Имели место случаи откровенного неуважения к посетителям со стороны сотрудников канцелярий судов, демонстративного нежелания оперативно решать возникающие у граждан вопросы ^[3]. В целях формирования этических стандартов служебной деятельности сотрудников Совет судей РФ Постановлением от 27 апреля 2006 г. утвердил "Правила поведения работников аппарата суда". Во введении к документу подчеркивается, что данные правила не только конкретизируют требования законодательства о государственной гражданской службе, но их также следует рассматривать как средство на пути к достижению целей судопроизводства.

Высшим Арбитражным Судом РФ 31 марта 2011 г. введен в действие Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих арбитражных судов РФ. В ч. 4 разд. I Кодекса сказано: "Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения гражданских служащих арбитражных судов для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, содействие укреплению авторитета гражданского служащего и доверия граждан к судебной власти и арбитражным судам, утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, а также обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения гражданских служащих арбитражных судов".

Отметим, при всей справедливости известного выражения "короля играет свита" поведение судьи продолжает оставаться наиболее важным и видимым критерием при оценке общественным мнением обоснованности вынесенного решения. Равноудаленное, беспристрастное отношение ко всем участникам судебного процесса является составной частью профессионального долга судьи. Безусловной значимостью обладают лексика, тон, эмоциональная окрашенность речи, восприятие истца и ответчика, адвоката и прокурора, свидетелей защиты и обвинения. Немаловажную роль играет то, каким образом судья выстраивает линию своего поведения за пределами зала судебных заседаний. Сюда, например, можно отнести осуществляемый им прием граждан, общение с представителями СМИ, иные формы служебной деятельности.

Можно говорить о процессуальном единстве формы и содержания применительно к судебному этикету. Предусматриваемые в этом случае процедуры и формы поведения отражают общую направленность и цели судопроизводства, а также его основополагающие принципы – справедливость, законность, беспристрастность, независимость.

Судебный этикет распространяется на соблюдение порядка оформления всей процессуальной документации, составления протокола судебного заседания. Последнее в значительной степени зависит от технической оснащенности судов, подготовленности и грамотности секретаря судебного заседания. Распространенная практика несвоевременного составления протокола неприемлема, так как на деле ограничивает право и возможности осужденного либо лица, не удовлетворенного решением суда но гражданскому делу, на апелляционное или кассационное обжалование решения суда в установленный срок. Соблюдение требований судебного этикета – общий вопрос эффективности функционирования системы правосудия в целом, и действия требований судебной этики в частности.