Лекция 10. Судебные извещения и вызовы

В результате изучения гл. 10 студент должен:

знать

• понятие и виды судебных извещений и вызовов;

• ОГЛАВЛЕНИЕ и форму судебных извещений и вызовов;

• порядок доставки судебных извещений и вызовов;

• специфику вызова в суд иностранного гражданина, проживающего за границей;

уметь анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, регламентирующие осуществление судебных извещений и вызовов;

владеть навыками составления судебных извещений и вызовов, а также применения правовых последствий их несоблюдения.

Понятие и виды судебных извещений и вызовов

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 155 ГПК) предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и не содержит никаких указаний относительно обязательности извещения представителей. Отдельными авторами отмечается, что представители должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела представляемыми и что только законные представители должны извещаться судом^[1]. Однако наиболее целесообразным представляется направление вызовов (извещений) как лицу, участвующему в деле, так и его представителю, в случае если в материалах дела имеются сведения о месте жительства (работы) последнего. Именно такой подход использован законодателем при внесении изменений в действующий арбитражный процессуальный закон (ч. 4 ст. 121 АПК).

Нарушение правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания влечет за собой нарушение принципа законности и, как следствие, порождает основания для отмены решения.

В ст. 113 ГПК используются два различных термина – "извещения" и "вызовы", определяющие форму уведомления тех или иных участников процесса. При этом следует иметь в виду, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов, под которой понимается юридический документ, так как она является источником информации и подтверждает обстоятельства, имеющие публичное значение^[2]. Второй формой судебных извещений и вызовов в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством является заказное письмо.

Извещения в форме судебных повесток направляются судом лицам, участвующим в деле, в целях их информирования о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. С учетом того что лица, участвующие в деле, имеют в силу действия принципа диспозитивности право самостоятельного решения вопроса о необходимости явки в суд и участия в судебном заседании, их явка в судебное заседание по судебным извещениям не является обязательной, так как в извещениях не проявляется судебная власть. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Несмотря на то что действующий ГПК не предусматривает штрафной ответственности для лиц, участвующих в деле, за их неявку по судебному извещению в суд, на второй странице формы № 30 "Судебная повестка по гражданскому делу", разработанной Судебным департаментом при ВС РФ^[3], безосновательно указывается: "В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф" – без каких-либо ссылок на нормы права и без конкретизации размера штрафных санкций. Как представляется, Судебный департамент при ВС РФ своим приказом не вправе вводить дополнительные меры штрафной ответственности, не предусмотренные федеральным законодательством (в данном случае – ГПК), в отношении лиц, участвующих в деле (в данном случае – истца и ответчика), для которых явка (неявка) в судебное заседание является диспозитивным правом.

Вызовы, обладая свойством обязательности, направляются лицам, содействующим осуществлению правосудия (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам), для которых явка в суд является обязательной. В случае неявки в суд по вызову без уважительных на то причин к виновным могут быть применены штрафные санкции (до 1 тыс. руб.), а при повторности неявки свидетеля он может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

В юридической литературе отмечается, что при определении даты судебного разбирательства следует учитывать время прохождения по почте судебных извещений и вызовов, время для подготовки вызываемых к явке в суд и ведению дела, а также время возвращения в суд корешка повестки или копии иного судебного извещения (И. М. Зайцев^[4], В. Н. Захаров^[5]). Позитивными в этом отношении представляются нормы АПК. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК участникам арбитражного процесса судебные извещения и вызовы направляются не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК указывается, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд:

– заказным письмом с уведомлением о вручении;

– судебной повесткой с уведомлением о вручении;

– телефонограммой или телеграммой;

– по факсимильной связи;

– с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Независимо от того, какой из способов извещения участников гражданского судопроизводства избирается судом, любое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 г.).

Обратим внимание, что по буквальному смыслу ст. 113 ГПК суд не обязан извещать и вызывать для участия в заседаниях представителя истца или ответчика, так как в ч. 1 указанной статьи речь идет лишь о свидетелях, экспертах, специалистах и переводчиках. Попытки оспорить конституционность ст. 113 ГПК в этой части были безуспешны.

Судебная практика (позиция КС РФ): Предусмотренная ст. 113 ГПК обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции). При этом ответчик, надлежащим образом извещенный судом, не лишен возможности уведомить об этом своего представителя, с тем чтобы обеспечить его участие в судебном заседании в своих интересах (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1321-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битюцких Р. И. на нарушение ее конституционных прав ст. 34 и ч. 1 ст. 113 ГПК).

Как отмечает И. В. Воронцова, в качестве документа, подтверждающего получение или возможность получения участником гражданского дела телеграммы, телефонограммы, факсимильного сообщения или письма по электронной почте, необходимо прикладывать к материалам дела копию переданного текста с указанием фамилии лица, передавшего этот текст, дату и время его передачи, а также фамилию лица, его принявшего^[6].

В соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" под отправлением электронной почтой понималось сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств, и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. Сообщение в физической форме при этом подлежало вручению адресату в запечатанном виде как письменная корреспонденция. Однако в действующем постановлении Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" указанная информация отсутствует.

Несмотря на то что общая концепция процессуального законодательства на протяжении длительного времени предусматривала и предусматривает любые способы уведомления участников судопроизводства о дне, времени и месте судебных заседаний, обеспечивающих фиксирование доставки и вручения адресату судебной корреспонденции, изменения в АПК, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, допускают неперсонифицированное извещение участников судопроизводства. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК не менее чем за 15 дней до даты судебного заседания информация о нем размещается на сайте арбитражного суда. При этом в ч. 6 указанной статьи зафиксировано принципиально новое для отечественного процессуального законодательства положение, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (cuiuis commodum, eius periculum). Это положение является фактически процессуальной фикцией вручения судебного извещения (повестки). Нам представляется, что данные изменения АПК с неизбежностью породят на практике больше негативного, чем позитивного.

Поиск путей оптимизации осуществления судебных извещений и вызовов ведется и в системе судов общей юрисдикции. Так, с начала 2011 г. в судах общей юрисдикции Белгородской области проводится эксперимент по осуществлению судебных извещений лиц, участвующих в деле, с помощью уведомлений по электронной почте. В рамках проводимого эксперимента стороны обязуются ежедневно отслеживать поступление информационных писем на указанные ими электронные адреса. Получение электронного уведомления стороны должны подтвердить посредством направления на электронный адрес суда ответа, содержащего Ф.И.О. лица, получившего уведомление, наименование спора, а также подтверждение явки либо причину неявки в судебное заседание. Однако, как отмечает председатель Белгородского областного суда А. Н. Шипилов, далеко не все граждане и помощники судей имеют доступ к сети Интернет и электронной почте, что затрудняет возможность оперативного направления (получения) извещений о месте и времени судебного разбирательства^[7].

Извещение с помощью СМС-сообщений представляется более перспективным, так как это не только более доступный, но и позволяющий технически зафиксировать отправление СМС-извещения и его доставку. В то же время, предвидя возможные негативные последствия введения подобных новаций, А. Н. Шипилов указывает, что они, во-первых, направлены на оперативное информирование добросовестных граждан и, во-вторых, дублируются направлением судебного уведомления в обычном порядке^[8].

Вышеуказанный опыт был признан приемлемым Судебным департаментом при ВС РФ, который в приказе от 05.07.2012 № 131 "Об утверждении временного типового регламента извещения участников судопроизводства посредством СМС- сообщений" разъяснил, что для извещения и (или) вызова участников гражданского судопроизводства о дате, времени и месте судебного заседания ВС РФ в качестве дополнительных средств связи используются СМС-сообщения, направляемые через специализированный интернет-ресурс. Обязательным условием применения данной процедуры является указание в заявлении, поданном в порядке гражданского судопроизводства, а также при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб номера сотового телефона. Использование СМС-сообщений осуществляется в одностороннем порядке. Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" подчеркивается, что извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом приводится номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Следует отметить, что общим для всех способов извещения и вызова, действующих в настоящее время в системе судов общей юрисдикции, является, во-первых, фиксация самого факта извещения (вызова) лица и, во-вторых, фиксация факта доставки данного извещения (вызова) адресату.