Судебная защита наследственных прав
Деятельность судебных органов занимает в защите наследственных прав свое собственное место.
Отношения в сфере наследования не всегда носят бесспорный характер. Зачастую между субъектами наследственного права возникают разнообразные разногласия по вопросу объема и содержания их взаимных прав и обязанностей.
Например, заинтересованные лица могут оспаривать завещание; наследники могут иметь разногласия по поводу распределения между ними наследственного имущества; нотариус может отказать в удостоверении завещания или в выдаче свидетельства о праве на наследство, с чем будет не согласен завещатель или наследник.
При подобных ситуациях вопрос обеспечения законности наследственных отношений перестает относиться к нотариальной компетенции, поскольку нотариусы полномочны осуществлять нотариальные действия лишь тогда, когда между заинтересованными субъектами отсутствует спор о праве материальном.
При наличии спора нотариус не вправе совершать нотариальное действие, а заинтересованные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском или заявлением.
Роль суда в обеспечении законности, в том числе в сфере наследственных отношений, менялась по мере того, как эволюционировали понятие суда, судебной власти, правосудия в ходе развития российского права.
Так, в дореволюционный период развития отечественной правовой науки суд понимался как "основной орган, обеспечивающий обоюдную ответственность государства и личности"[1]. Также суд рассматривался как "незаинтересованный в деле и беспристрастный посредник", служащий не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам[2], не отрицалась при этом такая функция судов, как охранение свободы граждан[3]. Суду было предназначено заниматься и воспитанием правосознания, при этом подчеркивалось, что "не общие, а именно местные суды внедряют право в жизнь, воспитывают общественное правосознание"[4]. Правосудие же понималось как "воздаяние каждому должного на основании закона"[5].
Советский период развития Российского государства ознаменовался изменением отношения к суду, исходя из общей тенденции признания классового содержания права и государства: суть суда определялась как одного из "принудительных учреждений государственного аппарата"; органа классового насилия и господства[6]; органа управления, основной задачей которого является проведение политики господствующего класса по укреплению и защите основ его политического и экономического господства[7]; и даже упорядоченной формы расправы[8]. Советская юридическая доктрина объявляла, что "советский суд является органом государства, осуществляющим правосудие и применяющим предусмотренные меры в отношении тех, кто преступает нормы закона, мешает жить и работать советским людям, наносит ущерб обществу и государству"[9]. Отдельными авторами отмечалось то, что суд призван обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся[10], а также способствовать повышению правосознания советских людей, укреплению государственной дисциплины, предупреждению и искоренению правонарушений[11].
В настоящее время понимание сущности суда кардинально изменилось: суд стал органом, по действующему законодательству призванным защищать установленный Конституцией РФ общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также всей своей деятельностью выполнять воспитательную функцию[12]. Правосудие же представляет собой совершаемую в процессуальном порядке деятельность специальных государственных органов — судов по разбирательству и разрешению гражданских и уголовных дел и применению норм материального права, а в необходимых случаях и мер государственного принуждения в целях защиты и охраны прав граждан, государственных и общественных учреждений[13], путем исследования доказательств и ...применения соответствующего материального закона[14] при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений[15].
Таким образом, деятельность суда по обеспечению законности в сфере наследования имеет следующие основные черты, позволяющие отграничить ее от деятельности иных правоохранительных органов в указанной области:
— распространяется на наследственные отношения спорного характера, т.е. на те, где между субъектами наследственного правоотношения присутствует спор о праве материальном;
— осуществляется исключительно судами, образованными в соответствии с законодательством, и от имени государства;
— представляет собой особую процессуальную деятельность — правосудие, сущность которой состоит в применении в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, соответствующей нормы наследственного права к спорным отношениям[16].
Конституционное право на обращение в суд является надежной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и обеспечивается организационными, экономическими и собственно юридическими гарантиями: действием принципов гражданского процессуального права, доступностью судебной формы защиты права, невысокими размерами госпошлины, наличием в гражданском процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии заявления и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен, причем независимо от того, как он был сделан: в общей форме, или для какой-то категории дел, или в отношении споров, возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного договора.
Норма о недействительности отказа от права на обращение в суд не лишает заинтересованные лица по их соглашению передать имеющийся между ними спор на разрешение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов может любое заинтересованное лицо. Свое субъективное право на обращение в суд заинтересованное лицо может реализовать исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, т.е. путем подачи искового заявления, заявления (по делам особого производства), кассационной жалобы и т.п.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кроме того, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 51 закрепляет правило свидетельского иммунитета: что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Конституция РФ определяет конституционные основы системы принципов гражданского судопроизводства, закрепляя такие принципы, как: принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118), принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120), принцип гласности (ст. 123), принцип состязательности (ст. 123), принцип процессуального равноправия сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции (ст. 128) и др.
Основной формой судебной защиты наследственных прав граждан является исковое производство, инициируемое путем подачи гражданином, считающим, что его наследственные права и законные интересы нарушены, иска в суд.
В правовой литературе выделяются следующие четыре группы исков о наследстве.
Первую составляют споры между наследниками по закону. Сюда относятся споры о разделе имущества, споры о признании наследниками и о признании призванными к наследованию, о выделе доли, споры о лишении наследственных прав, о продлении срока на принятие наследства и др.
Ко второй группе относятся споры между наследниками по закону и по завещанию, возникающие при рассмотрении вопроса о недействительности завещания полностью (тогда встает вопрос о наследовании по закону) или в части — например, о выделе обязательной доли наследнику.
В третьей группе — споры между наследниками по завещанию или по разным завещаниям. В первом случае спор может быть о реальном разделе имущества или о том, что завещатель указал долю обязательному наследнику меньшую, чем предписывает закон. Здесь же может быть спор о признании наследника недостойным, о продлении срока на принятие наследства и другие. Второй случай — требование о признании недействительным позднее составленного завещания, поскольку при удовлетворении данного требования будет действовать ранее составленное завещание
К четвертой группе относятся споры между наследниками и государством. Ее можно было бы и не выделять, поскольку государство тоже является наследником либо по закону, либо по завещанию[17].