Судебная защита гражданских прав

К числу основных начал гражданского законодательства относится обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Защиту нарушенных, а также оспоренных гражданских прав осуществляют суд, арбитражный суд (в том числе Суд по интеллектуальным правам) или третейский суд^[1]. Абсолютная конституционная легитимность решений третейских судов по защите гражданских прав на базе п. 1 ст. 11 ГК и других федеральных законов была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П.

В административном порядке гражданские права защищаются лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в указанном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК). Гражданские права защищаются, в частности, путем признания права (например, права на жилое помещение или права на результат интеллектуальной деятельности), признания оспоримой сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Самостоятельным способом защиты является признание недействительным решения собрания (ст. 12 ГК).

Различают два вида убытков, взыскиваемых с нарушителя прав: реальный ущерб (понесенные потерпевшим расходы, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Определение размера этих доходов должно вестись исходя из обычных (а не особо благоприятных или неблагоприятных) условий гражданского оборота (ст. 15 ГК).

Одним из способов защиты гражданских прав является их самозащита. Граждане и юридические лица вправе сами, в том числе с привлечением в установленном порядке частных охранников, защищать свои права^[2]. Применяемые при этом приемы, меры и средства самозащиты (оружие, электрический ток, яды, капканы и т.п.) должны быть соразмерны нарушению прав и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает также защиту прав и законных интересов инвесторов саморегулируемыми организациями (ст. 15–19).

Определенными особенностями обладает защита права собственности и других вещных прав, а также чести, достоинства, деловой репутации изображения гражданина, сто частной жизни и обязательственных прав (ст. 152, 152.1, 152.2, 302, 393, 395 и др. ГК).

Существенное значение имеет защита чести, достоинства гражданина и деловой репутации граждан и организаций. Честь – это общественная оценка качеств лица. Достоинство – субъективная оценка лицом своих возможностей и способностей, т.е. личностная самооценка. Деловая репутация представляет сочетание субъективной и общественной оценки деловых умений лица, в том числе индивидуального предпринимателя и коммерческой организации. Умаление чести, достоинства и особенно деловой репутации предпринимателя способно нанести большой урон его бизнесу, отпугнуть клиентов, снизить сбыт товаров и объем оказываемых услуг, поступление прибыли.

Гражданин (а в отношении деловой репутации – также юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная с установления факта и субъекта распространения определенных сведений и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия их действительности. Итак, прежде всего необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего, т.е. истца или умершего гражданина. Как правило, это достигается путем представления в суд документированных сведений, распространенных в СМИ, официальных документах, служебных характеристиках или доступных неопределенному кругу лиц отчетах. То есть надо приложить к исковому заявлению оригинал или копию газетной (журнальной) публикации, аудио- и (или) видеозаписи информации, оригинал или копию официального документа (приказа, инструкции и т.п.), служебной характеристики, отчета и т.п.

Если факт (и субъект) распространения сведений (СМИ, администрация предприятия и т.п.) не вызывает сомнений, необходимо обосновать, что эти сведения порочат, т.е. умаляют, принижают честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица. Основанием для защиты может быть, в частности, искажение либо использование имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, например, путем оскорбительного графического, звукового или иного подобного сопоставления имени истца с именем другого известного всем отрицательного лица с подмоченной репутацией. Доказывание порочащего характера распространенных сведений требует учета всей совокупности позитивных и негативных характеристик чести, достоинства или деловой репутации, применяемых в обществе на момент предъявления иска о защите. Например, оценка лица как "талантливого спекулянта", которая в былые времена грозила субъекту уголовным наказанием, в современных условиях может быть расценена как характеристика, не порочащая, а, возможно, даже возвышающая репутацию иного биржевого брокера или банкира.

Статья 152 ГК фактически устанавливает презумпцию несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца или умершего гражданина. Доказать обратное обязан распространитель сведений. Он освобождается от ответственности, лишь если докажет, что порочащие сведения на самом деле соответствуют действительности. Если распространитель (ответчик) этого не сделает, к нему могут быть применены санкции ст. 152 ГК об опровержении порочащих сведений.

По общему правилу опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине (или юридическом лице), или другим аналогичным способом. Поэтому если эти сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (характеристике, отчете, служебной записке, экспертном заключении и т.п.), такой документ подлежит замене или отзыву.

Поскольку, спасая "честь мундира", некоторые СМИ порой подавали "опровержение" в форме, еще больше унижавшей потерпевшего (примерно так: "ты, конечно, глуп, но мы извиняемся"), в закон была включена норма, дающая потерпевшему право на собственный ответ в СМИ. Гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то пи было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Установлению таких норм в ст. 152 ГК предшествовало принятие Конституционным Судом РФ постановления от 09.07.2013 № 18-П, которым признаны несоответствующими ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования – не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве СМИ, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, порочащую его честь, достоинство или деловую репутацию и признанную вступившим в законную силу решением суда не соответствующей действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в СМИ, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Невыполнение ответчиком решения суда влечет наказание в форме налагаемого судом штрафа, взыскиваемого в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход федерального бюджета. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Последующее невыполнение решения суда может послужить основанием для обращения потерпевшего с ходатайствам в государственный орган, осуществляющий руководство сферой СМИ, и (или) в суд на предмет лишения конкретного печатного или электронного СМИ лицензии на осуществление своей деятельности.

Все более ощутимым средством воздействия на СМИ, распространяющие необоснованные порочащие сведения, становится возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Вопросы, касающиеся применения законодательства о компенсации морального вреда, рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Компенсация морального вреда, ее основания и размер определяются нормами ст. 151, 1099–1101 ГК. Моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания гражданина, могут компенсироваться в денежной форме в случаях их причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (честь, достоинство, деловую репутацию, личную и семейную тайну и т.п.). Однако моральный вред может быть причинен и действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. В таких случаях он возмещается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как правило, моральный вред компенсируется причинителем на общих основаниях, т.е. при наличии его вины. Вместе с тем закон содержит перечень основных случаев компенсации независимо от вины причинителя.

Это случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконных действий публичных субъектов – органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Практика по делам данной категории разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако практически она может выражаться и в приобретении для потерпевшего на определенную судом сумму какого-либо оборудования.

В подобных случаях вопрос также упирается в определение размера денежной суммы, которую требуется уплатить потерпевшему в качестве компенсации за моральный вред. Если актер в результате травмы потерял выгодный для него контракт или лишился гастролей, которые ему сулили большие доходы, то в возмещение морального вреда от того, что его слава пойдет на убыль, он может взыскать с причинителя еще какую-то сумму, соразмерную с теми потерями гонорара, которые вызваны этим вредом. Однако все эти косвенные критерии не связаны напрямую с реальными материальными потерями потерпевшего. В конечном счете сумму морального вреда определяет суд.

Важные разъяснения судам даны постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”". В соответствии с п. 38 компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК). Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 ГК) и не вести к нарушению свободы массовой информации. Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Особо следует сказать об охране изображения гражданина, введенной Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-Φ3. Согласно ст. 152.1, которой ГК был дополнен данным законом, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается по общему правилу только с согласия этого гражданина, а после его смерти – только с согласия его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Особенности защиты гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности на базе общих ее способов и принципов, установленных в ст. 12 ГК, проявляются в различных сферах, в частности в сфере финансовых услуг, а также в области государственного контроля (надзора) за деятельностью предпринимателей. Именно в этих сферах в последние годы был принят ряд федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в частности Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказы ФАС России от 22.12.2006 № 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" и от 17.04.2008 № 129 "Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27–31 Федерального закона “О защите конкуренции”".

Разумеется, указанные правовые акты регулируют не только предпринимательскую деятельность, но и другие правоотношения с участием как предпринимателей, так и других юридических и физических лиц, а также субъектов публичного права. Однако в значительной мере предписания данных правовых актов адресованы субъектам предпринимательской деятельности. Например, в рамках своих полномочий федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в настоящее время ФСФР России) вправе обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, или о признании сделок с ценными бумагами недействительными (абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством РФ порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством. При определении размера вреда, причиненного юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями (бездействием) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностными лицами, также учитываются расходы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты их деятельности, и затраты, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, права и (или) законные интересы которых нарушены, осуществили или должны осуществить для получения юридической или иной профессиональной помощи.