Судебная реформа

Среди буржуазных реформ 60–70-х гг. XIX в., открывших путь капиталистическому развитию, центральное место занимает судебная реформа. Российское судопроизводство основывалось на средневековых принципах: тайном, письменном ведении судебных дел, формальной оценке документов, неравенстве сторон с точки зрения сословности, зависимости суда от администрации. Судебная система состояла из множества инстанций. Требовалась коренная реформа всего судопроизводства.

Во взглядах на проведение реформы наметилось два основных направления. За частичную эволюцию российского судопроизводства с привнесением в него элементов западноевропейского права выступал глава II отделения, ответственного за законодательство, граф Д. Н. Блудов. Директор департамента морского министерства князь Д. А. Оболенский обосновывал необходимость отказа от наследия прошлого в отечественном законодательстве и перехода к западноевропейским институтам: гласности, устному ведению дел, состязательности, адвокатуре, упразднению формальной теории доказательств. Его поддержал великий князь Константин Николаевич. Записка Оболенского получила значительный общественный резонанс. Необходимость изменений обусловливались практическими соображениями – отменой крепостного права.

Нужна была немедленная реорганизация полиции, так как функции по поддержанию порядка среди бывших крепостных должны были перейти от помещика к ней. Одновременно с освобождением крестьян, согласно теории и практике буржуазного государственного строительства, судебная власть была отделена от исполнительной. Учреждался институт судебных следователей, по примеру Западной Европы решение маловажных дел передавалось мировым судам, которые отличались оперативностью и публичностью их веления. Этим была достигнута реформация низшего звена судебной системы как первоочередная мера, но предстояло изменить всю систему целиком.

Проведение судебной реформы перевели из II отделения в Государственную канцелярию. Были привлечены крупнейшие юристы В. П. Бутков, С. И . Зарудный, К. П. Победоносцев, С. П. Шубин и др. Они приняли решение отказаться от "исторических начал" российского правосудия и ввести начала, "несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств".

Члены комиссии впервые смотрели на законодательство о правосудии как на стройную систему с внутренними закономерностями и взаимообусловленную нормами, институтами, построенную так, что если убрать или существенно изменить один из элементов, то и вся она потеряет устойчивость. Исходя из этих убеждений, почерпнутых из практики западноевропейской юстиции, прогрессивных учений И. Бентама, К. Миттермайера и других западных мыслителей, и были разработаны "Основные положения преобразования судебной части в России": отделение судебной власти от исполнительной и законодательной, несменяемость судей, введение состязательного процесса вместо следственного, отделение судебной части от исполнительной, введение гласности и уничтожение канцелярской тайны, учреждение двух судебных инстанций – при судах адвокатуры (постоянных присяжных поверенных) и прокурорского надзора с обвинительными функциями, рассмотрение мелких дел мировыми судами, сокращенное словесное судопроизводство для дел простых и маловажных, введение института присяжных заседателей, отмена теории формальных доказательств, учреждение кассационного суда и нотариата.

20 сентября 1862 г. "Основные положения", ставшие программой судебной реформы, были утверждены Александром II и опубликованы для обсуждения общественностью, чему прежде не было прецедентов. По сути дела, речь шла о том, чтобы гарантировать неприкосновенность собственности, личности и частной предпринимательской деятельности. Но русское правосудие не имело для этого необходимых традиций, и поэтому был взят образец, доказавший свою дееспособность на практике, – западноевропейская система правосудия, построенная на принципах буржуазного судопроизводства и обоснованная правовой теорией.

Реформа носила последовательно буржуазный характер, но вместе с тем имела некоторые феодальные черты: чиновники, совершившие преступления по службе, могли привлекаться к судебной ответственности только с разрешения начальства; в делах по государственным преступлениям суд присяжных являлся судом сословных представителей из дворян; дела с участием крестьян были подведомственны своим сословным судам.

Вообще правовые отношения людей, принадлежавших к крестьянскому сословию, были основаны на местном крестьянском обычном праве. Отсюда вытекала и необходимость особых местных крестьянских судов. Нормы, по которым наказывались крестьяне, тоже не совпадали с всеобщими. За некоторые преступления полагались наказания мягче, чем иным сословиям, в отдельных случаях крестьяне наказывались за поступки, за которые другим вообще не полагалось никакого наказания. Кроме того, крестьяне подвергались видам наказания, давно уже упраздненным для других сословий, например телесному наказанию, остававшемуся в силе до 1904 г. Любопытно, что телесное наказание сохранялось потому, что лишение свободы, а особенно заключение в городской тюрьме, должно было, как считалось, деморализующе действовать на крестьянина: раз он побывал в тюрьме, на него всю жизнь будут смотреть, как на преступника, и в конце концов он нравственно погибнет, а патриархальная порка, напротив, имеет воспитательное значение.

Судебная реформа была самой последовательной и радикальной в ряду реформ 1860–1870-х гг., она создала новый, буржуазный суд и установила нормы правового порядка, в определенной степени ограничивавшие самодержавие.

20 ноября 1864 г. были приняты судебные уставы и создана стройная система судебных органов со строго определенной компетенцией: для гражданских дел и мелких правонарушений в уездах и городах – мировой суд в составе одного судьи, второй инстанцией был уездный суд мировых судей, далее – окружной суд, судебная палата, наверху пирамиды – Сенат как единая кассационная инстанция для всех судов России. Были введены суд присяжных, адвокатура, судебные следователи, независимые от полиции, апелляционный и кассационный порядок обжалования приговоров и решений, реорганизована прокуратура (прокурор стал представлять одну из сторон в процессе). Судопроизводство стало устным, гласным, состязательным, со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению судьи.