Структура и специфика психологических теорий
Структура психологических теорий может рассматриваться в разных аспектах. Во-первых, в них можно анализировать те структурные компоненты, которые являются общими для теоретических построений в разных науках. Так, И. Лакатос выделяет в теориях их "жесткое ядро" и "защитный пояс", чему, по мнению других авторов, нужно дать более широкое определение "центр-перифирийных" отношений. В уже представленном нами подходе В. Степина аналогом этих двух областей выступают "фундаментальная теоретическая схема" и "вспомогательные теоретические схемы".
В таком взгляде на структуры психологических теорий прослеживается апелляция к построению теоретического знания в рамках естественнонаучного подхода. В гуманитарных науках, как предполагают многие, в силу меньшей логической соотнесенности компонентов теории слишком велика размытость границ между центром и периферией. Это одна из причин, порождающих дискуссию о специфике теорий в гуманитарных науках и даже особом пути мышления исследователя, работающего в рамках гуманитарной парадигмы (см. параграф 12.4.2). Из дискуссии на эту тему приведем только одну цитату, отражающую позицию, согласно которой нет никаких оснований считать, что теоретическое мышление ученого в рамках естественнонаучной и гуманитарной традиций существенно различаются: "Никакой принципиальной разницы в стиле мышления – будь то теоретическая физика, теоретическая лингвистика или антропология – не было, и нет. Методологические особенности различных научных дисциплин... не нарушают общих критериев научного познания, общего логического хода развития науки, хотя и должны рефлексироваться" [Психология и..., 1993, с. 26].
А. В. Юревич также настаивает на "утешительном для психологии" выводе, что она не имеет сколько-нибудь принципиальных отличий от естественных наук, а противоположные утверждения часто обязаны своим происхождением неадекватному образу самой себя у психологии и приукрашенному представлению о состоянии дел в естественных науках, свойственному многим психологам в силу недостаточного знания реалий этих наук [2001, с. 12].
Специфику психологических теорий можно рассматривать сквозь призму ряда дихотомий, определяющих их направленность в рамках собственно психологической науки. Так, выделяют теории гомеостаза, или адаптивные теории, и неадаптивные теории. Если, согласно первым, активность человека может быть понята только исходя их принципа стремления организма к "уравновешиванию" со средой, то в рамках вторых заведомо предполагается неадаптивная активность. Так, к теориям гомеостатического типа часто относят теорию личности К. Левина, а гуманистические теории личности или теория интеллекта Ж. Пиаже рассматривают в качестве движущей силы развития этих систем имманентное стремление к максимально напряженному состоянию[1].
В-третьих, психологические теории можно анализировать с точки зрения общности внешних структурных элементов при разнице их психологического наполнения, т.е. разнице используемых базисных категорий. В качестве примера используем здесь приводимую В. В. Петуховым трансформацию трехкомпонентной теории Я Джеймса. В. Джеймсом было предложено различение физического, социального и духовного Я. Для научного же описания наблюдаемой эмпирии стремились абстрагировать природного, социального и культурного субъектов (которые, конечно, в едином человеке неразделимы). В результате, триада Джеймса повторялась в новых обличиях. "Под новыми, необычными именами возникали эти субъекты в практической психологии – в знаменитой метафоре З. Фрейда (“Оно”, “Я”, “Сверх-Я”) и популярной модели Э. Берна (“Ребенок”, “Взрослый”, “Родитель”), образуя динамическое разнородное единство, источник мотивационных конфликтов, возможных невротических расстройств, продуктивного личностного развития" [Петухов, 1991, с. 73].
Таким образом, в трех названных теориях представлены три этапа развития одной и той же (или компонентно сходной) структурной теории, имеющей разное психологическое ОГЛАВЛЕНИЕ. Подобный анализ должен, однако, соотноситься с анализом преемственности и содержания теорий. Часто анализ теоретического мира психологии проводится сегодня как генезис и преемственность идей – анализ, отличный от историко-психологического контекста рассмотрения этих идей [Зинченко В. П., 2003].