Стороны договора, их права и обязанности

Сторонами в договоре простого товарищества являются товарищи. Ими могут быть любые дееспособные граждане и зарегистрированные в установленном порядке индивидуальные предприниматели и юридические лица. Напомним, что простое товарищество может быть как коммерческим, так и некоммерческим. Для коммерческих товариществ, т.е. создаваемых с целью осуществления предпринимательской деятельности, в п. 2 ст. 1041 ГК РФ установлено ограничение круга субъектов этих отношений: сторонами договора коммерческого простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

По этому поводу в юридической литературе было отмечено, что "перечень субъектов договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, является закрытым и не допускает расширительного толкования, но при этом необоснованно ограничивает круг потенциальных субъектов рассматриваемого договора, исключая из него некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность, а также публично-правовые образования, в связи с этим предложено изменить существующую редакцию п. 2 ст. 1041 ГК РФ, изложив данный пункт следующим образом: "Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности". В остальном законодатель не ограничивает субъектов гражданского права для объединения своего потенциала и заключения договоров простого товарищества. Рассмотрим основные права и обязанности товарищей.

Согласно ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей.

Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

На практике часто возникают споры, связанные с участием в договоре простого товарищества государственных или муниципальных предприятий.

ФАС Северо-Кавказского округа признал незаключенным договор простого товарищества между ООО "Нартух" и государственным унитарным предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Нартан"", согласно которому общество и предприятие объединили средства и усилия для совместного выращивания сельскохозяйственных культур путем внесения семян, удобрений и гербицидов со стороны общества и 95 га пашни со стороны предприятия.

Суд констатировал, что в соответствии с учредительными документами один из участников товарищества является государственным унитарным предприятием, которое согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не вправе без согласия собственника заключать договоры простого товарищества. Суд установил, что согласие собственника на заключение договора отсутствовало, и обоснованно признал договор ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 января 2006 г. по делу № Ф08-6022/2005).

В других случаях суд кассационной инстанции отменял решение и передавал дело на новое рассмотрение, указывая, среди прочего, на необходимость исследования вопроса о внесении в качестве вклада но договору простого товарищества предоставленного индивидуальному предпринимателю права пользования муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, поскольку права пользователя по распоряжению, получению арендной платы в этом случае ограничены (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2004 г. по делу № Ф08-5545/2004).