Становление и развитие суда присяжных в России и за рубежом

Основной трибуной для судебных ораторов является суд присяжных. Согласитесь, произнося пламенную, красноречивую, образную речь в присутствии одного (в некоторых случаях трех) профессионального судьи, оратор иногда выглядит несколько комично, и применяемые им приемы речи при таком составе суда не всегда целесообразны. Суд присяжных – это совершенно другая аудитория. Именно здесь судебный оратор должен, помимо работы с юридическими фактами, умело использовать в своей речи эмоциональные приемы, краски, образы. Именно суд общественности, суд присяжных породил судебное ораторское искусство.

Традиционно основную роль суда присяжных видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Реализация этого права обеспечивает более надежную, чем в обычном суде, защиту прав и свобод человека и гражданина, его чести общественной репутации от незаконного и необоснованного уголовного преследования, следственных и судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном органов дознания, прокуроров и судей.

Суд присяжных в России был введен в 1864 г. при проведении судебной реформы, основанной на принципах гласности. В этом же году была образована и адвокатура, что было прогрессивным явлением. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания, вызывавшие интерес слушателей. Судебные процессы нередко освещались в печати. Все это способствовало быстрому развитию и совершенствованию искусства судебного красноречия.

Как и многие другие правовые институты, российский суд присяжных был заимствован у европейских государств. Родиной суда присяжных считается Англия, где его становление приходится на XII–XV вв. Франция приобрела суд присяжных в ходе революции конца XVIII– начала XIX вв., и поскольку он считался революционным завоеванием, то рассматривался в качестве не только правового, но и политического института. Именно Французская революция дала толчок распространению этого института в Европе.

В XX в. наметился обратный процесс. От суда присяжных стали поочередно отказываться отдельные государства: Венгрия (1919 г.), Чехословакия (1923 г.), Германия (1924 г.), Франция (1945 г.). Среди европейских государств суд присяжных в своем "классическом" виде сохраняется в настоящее время лишь в Великобритании и Испании. Во многих странах правосудие вершат единые коллегии, включающие профессиональных и непрофессиональных судей. В Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются судами в составе трех профессиональных судей и двух непрофессионалов; во Франции – трех судей и девяти присяжных; в Италии – двух судей и шести присяжных; в Дании – трех судей и двенадцати присяжных. В Японии полностью отказались от присяжных и доверили правосудие по уголовным делам только профессиональным судьям.

Однако в 2009 г. в Японии возрождено судопроизводство с участием присяжных заседателей (за основу принята современная французская модель судопроизводства, которая по существу является не судом присяжных, а разновидностью суда шеффенов, усовершенствованного за счет введения некоторых элементов процессуальной формы классической модели суда присяжных).

В России суды присяжных действовали до 1917 г., хотя юридически этот институт был отменен лишь в 1922 г.

В целом мотивы, побудившие российские власти во второй половине XIX в. обратиться к суду присяжных как "локомотиву" судебной реформы, были весьма похожи на те, что подвигли к тому же российских законодателей конца XX в. Общий кризис системы правосудия не только деморализовывал общество, но и серьезно препятствовал его социально- экономическому развитию. Впрочем, отношение специалистов к новой форме судебного производства тогда, как и сегодня, было крайне неоднозначным.

Сторонники введения суда присяжных доказывали, что с помощью этой меры удастся повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить беспристрастность, независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию и, таким образом, способствовать укреплению судебной власти. В свою очередь, оппоненты таких рассуждений серьезно сомневались в способности народа, только что вышедшего из крепостного состояния, к отправлению правосудия. Кроме того, высказывались опасения относительно большого количества необоснованных оправдательных вердиктов, которые, как предполагалось, стали бы выносить присяжные.

Опыт дореволюционной России убедительно свидетельствует о том, что в итоге как сторонники, так и противники суда присяжных сыграли важную роль в его становлении и развитии. Первые – пропагандируя суд присяжных не только как прогрессивный инструмент правосудия, но и как средство повышения правового сознания общества. Вторые – предостерегая от его восприятия как некоей панацеи, способной быстро и без хлопот дать ожидаемый глобальный результат.

Согласно данным статистики за период 1864–1917 гг. судами присяжных было рассмотрено примерно 76% всех уголовных дел. Суд состоял из трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей. Присяжными могли стать только российские подданные, отвечавшие установленным законом требованиям. Специальные судебные комиссии заблаговременно готовили списки тех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных.

Существовавший порядок составления списков присяжных заседателей, закрепленный Судебными уставами 1864 г., должен был гарантировать максимально возможную явку присяжных и наименьшие нарушения при формировании таких списков. В нем был закреплен механизм составления общих и запасных списков присяжных заседателей и определены обязанности ежегодно создаваемых временных комиссий. В губерниях они формировались из лиц, назначавшихся для этой цели ежегодно уездными земскими собраниями, а в крупных городах – объединенными заседаниями городских дум и местных уездных земских собраний. Председательствующий судья и священник приводили приглашенных кандидатов к присяге, откуда и пошло название "присяжные". Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, в котором его обвиняли. И в те времена большое значение для убеждения суда присяжных имело ораторское искусство участников уголовного процесса. В случае признания подсудимого виновным присяжные могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор.

Как свидетельствует история, присяжные проявляли определенную снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже профессиональных судей относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход можно объяснить, прежде всего, составом присяжных и их правосознанием. Чтобы исправить такое положение, правительство в 1878– 1889 гг. внесло 10 поправок в Закон 1864 г. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, должностными преступлениями. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за абсентеизм^[1], запрещены ночные заседания.

В результате доля оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, уменьшилась с 43% в 1883 г. до 36% в 1889– 1891 гг., но, как видим, осталась достаточно высокой (тем более в сравнении с современной Россией). Приговоры профессиональных судей были, как правило, значительно строже.

Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества – присяжных заседателей – при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение.

В странах англосаксонского права распространенность процессов, проводимых с участием присяжных, достаточно ограничена. В настоящее время ими рассматриваются: в Великобритании около 2% дел, в Канаде – 1, в США – 4%. При этом по широкому кругу уголовных дел решение об участии присяжных зависит от волеизъявления сторон. Вместе с тем на практике используются и другие процедуры. Альтернативой суду присяжных в Великобритании являются магистратские суды, где непрофессиональные судьи рассматривают единолично дела, срок наказания по которым не превышает шести месяцев лишения свободы. В США подавляющее число дел рассматривается в рамках института сделки о признании (более чем в 90% случаев). В результате удельный вес уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных в судах общей юрисдикции, колеблется от 1 до 15%. Однако прослеживается тенденция: чем более строгое наказание грозит подсудимому, тем выше вероятность, что он воспользуется правом на рассмотрение его дела с участием присяжных. Кроме того, присяжные в США допущены и к рассмотрению гражданских дел.