Справедливость как феномен

"Справедливость – общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной но преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства"^[1].

Развитие концепции справедливости в античном мире прослеживается через философию и этику древнегреческого и древнеримского обществ. Разумеется, критерии справедливости исторически менялись, и это отражалось в искусстве, мифологии, философии, праве. Уже Аристотель видел теснейшую связь между такими понятиями, как "мера" и "справедливость". Он первым понял, что справедливость является "самой социальной из всех добродетелей. Философ разграничивал широкое и узкое значения данного понятия. Справедливость в широком смысле – это разумность общественной жизни. В узком значении речь идет о нравственно санкционированной соразмерности в распределении выгод и тягот совместной жизни людей. Принцип справедливости в римском обществе имел три измерения: вести достойную жизнь, не трогать других, каждому воздавать по его заслугам.

Новое в средневековых концепциях справедливости состояло в том, что впервые предпринималась попытка разрешить проблему реализуемости справедливости на практике. В эпоху Возрождения приобретает актуальность выделение относительных моментов справедливости.

В Новое время происходит дальнейшее развитие справедливости. Так, особенностью концепции Гоббса является построение ее на основе государственного права. По Юму, справедливость представляет собой искусственную добродетель, продукт истории, который людям нужно было открыть для того, чтобы наладить социальную организацию. В концепции Руссо понятия справедливости и несправедливости рождаются вместе с понятием социального неравенства. У Канта право не является критерием справедливости, напротив, справедливость оказывается критерием справедливости, образуя ОГЛАВЛЕНИЕ правотворческого процесса. Г. Гегель видит главную цель наказания в реализации принципа "покушение за покушение".

В современной этике значительную популярность приобрела теория американского политического философа Ролза, труд которого "Теория справедливости" посвящен разработке основных принципов справедливого устройства общества и обоснованию современной философии либерализма.

Теория Ролза относится к теории общественного договора. В основу ролзовской теории, названной им "справедливость как честность", лежит идея беспристрастности, честности, в "исходной позиции" превращающейся в принципы справедливости. Как их применять в повседневной общественной практике – предмет соглашения. Иными словами, честная сделка должна приносить справедливые результаты. Дж. Ролз называет свой метод "чистой процедурной справедливостью". Для выработки этой процедуры он обращается к теории "общественного договора". Эта теория дает представление о политическом обществе как о форме ассоциации, целью которой является защита интересов ее членов на основе внутренней автономии каждого. Идея общественного договора позволяет объединить весьма различные индивидуальные интересы с помощью широко употребляемого средства – компромисса. В этой изначальной ориентации на компромисс заключается наиболее важное отличие западной либеральной этической модели от моральных норм восточных обществ. Таким образом, основная идея Ролза заключается в том, что справедливость является объектом соглашения.

Однако для Ролза исходный договор – это не столько реальный, сколько гипотетический контракт, жизнеспособность которого в большей степени зависит не от сути договоренности, а от идеи, что при необходимых гипотетических условиях может быть достигнуто соглашение. Результатом подобного соглашения является не группа обязанностей для индивидов, а принципы справедливости, относящиеся к обществу в целом. Принципы справедливости, разработанные Ролзом, должны определять соответствующее распределение в условиях социального сотрудничества.

Прежде чем охарактеризовать людей, принимающих участие в процедуре договора, Ролз оговаривает следующие предварительные условия: 1) сотрудничество людей возможно и необходимо; 2) участники договора придерживаются правила рационального выбора; 3) они стремятся к получению определенных приоритетных благ, необходимых для обретения любых других индивидуальных благ; 4) договорный процесс ограничивается минимальными требованиями морали, достаточными лишь для того, чтобы принципы, принятые участниками договора, носили всеобщий, с точки зрения применения, общественный характер; 5) участники договора обладают чувством справедливости и стремятся одобрить соответствующие принципы.

Поскольку понятие блага само по себе не может служить источником права, справедливость должна проистекать из другого источника. Здесь Ролз вновь обращается к понятию честности, подразумевая группу независимых этических ограничений. Честность ограничивает то, что люди могут делать по отношению друг к другу в процессе стремления к благу. Чтобы прийти к справедливости, люди "в исходной позиции" должны быть свободными и равными. Свобода и равенство понимаются здесь как высшие ценности для человека. Дж. Ролз вкладывает в понятие "свободный гражданин" то, что люди выступают в качестве независимых и автономных источников прав, реализация которых ведет к социальному сотрудничеству. Их рациональный эгоизм проявляется в том, что, не стремясь навредить, они в то же время не проявляют друг к другу никакого интереса, заботясь лишь о собственном благополучии. Они свободны предлагать любые принципы справедливости, но придут к соглашению только тогда, когда найдут наилучшие условия для себя.

Модель справедливости Ролза включает в себя следующие принципы: 1) наивысшей равной свободы; 2) справедливого равенства возможностей. С точки зрения Ролза, принцип равных возможностей недостаточен. Философ считает, что распределение способностей личности столь же произвольно с моральной точки зрения, как и иол или семейное благосостояние. Распределение является честным лишь тогда, когда все, чем владеют люди, рассматривается как коллективное благо. Единственно честный принцип такой, который признает неравенство только в том случае, если оно идет на пользу наименее обеспеченных. Дж. Ролз вводит новую концепцию блага как объекта распределительного интереса. Если моральность права обращается к нашему Я и говорит о том, что людей различает, то моральность блага говорит о единстве людей, о том, что их связывает. В деонтологической этике, где право обладает приоритетом по отношению к благу, это означает, что разделяющее людей начало в известном смысле приоритетно относительно соединяющего. Люди рассматриваются в первую очередь как отдельные индивиды, и только затем они формируют отношения друг с другом.

Дж. Ролз выдвигает тезис о том, что концепция справедливости должна аннулировать неравенство природных задатков людей. Честность, по Ролзу, требует, чтобы мы абстрагировались от всякого различия между людьми, когда стремимся к содержательному определению принципов справедливости. По Ролзу, нет моральных оснований для наличия несущественных различий. Несущественные различия – это "лотерея природы". Сущностные свойства человека отличаются от тех свойств, которые личность проявляет. Последние включают и естественные различия индивидов. Фундаментальный долг личности состоит в том, чтобы реализовать свое "истинное Я", развив сущностные характеристики (рациональность, моральность, свободу и равенство). Свойства, распределенные неравно между людьми, не являются существенными.

Равенство естественных свойств индивидов Ролз рассматривает как минимальный уровень рациональности и свободы. Игнорирование естественных различий при построении теории справедливости он называет "вуалью неведения", которая играет важную роль в регуляции прирожденного неравенства. "Вуаль неведения" связана с "оригинальной позицией" как базовым термином в теории Ролза. Принципы справедливости таковы, что рациональные личности должны прийти к согласию о них, если понуждены к выбору под давлением определяющей позиции, которую Ролз называет оригинальной позицией.

Дж. Ролз придает большое значение различию между индивидами. Задача его в свете такой оценки состоит в том, чтобы сформулировать принципы, которые обеспечивают права каждого на самовыражение, дают каждому право в определении характера фундаментальных социально-политических институтов. Можно быть уверенным, по Ролзу, в правильном выборе этих институтов, если они отражают нечто, присущее личностям как личностям. Если индивиды в сущности неравны, то отношения неравенства надо интерпретировать как противоречащие их сущности. Отсюда следует, что только те принципы, которые отражают равенство, могут вызвать единодушное сознание.

Единственное право па выражение специальных естественных задатков, которые Ролз признает, производно от права утилизовать их тем способом, который соответствует принципам, избранным в упомянутой выше "оригинальной позиции". Дж. Ролзу приписывается утверждение права личности на выражение своих личностных характеристик, поскольку они составляют во всей своей конкретности и единичности Я личности. Приобретая право на самовыражение, личность приобретает право на своеобразие. Идентичность личности отнюдь не является независимой от ее естественных свойств. Связывая воедино несколько идей (некоторый набор базовых свойств личности, право на равное уважение, тезис о природном неравенстве), Ролз обосновывает тезис о естественном праве па выражение сущностной природы личности.

Наша вера в мораль находится под сильным влиянием общей культуры, которая нас воспитала, зависит от исторического периода, в котором мы живем. Во многом наши моральные убеждения обусловливаются традицией, средствами массовой информации, религией и т.д. Таким образом, связанность моральной интуиции, согласно Ролзу, основывается не на философском идеале моральной истины, а на прагматической политической цели.