Социология народничества

Так случилось, что термин "социология" в русский литературный обиход впервые внесли именно народники. Именно они создали оригинальную социологическую концепцию, которую позднее назвали "русской субъективной школой в социологии"^[1].

Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции (1861 – 1895), отражавшие интересы крестьянской демократии. Оно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. Ему присуще романтическое отношение к народу и идеализация патриархального быта. В основе народничества лежит нравственный идеал, вера в то, что именно добро может изменить мир. Отсюда морально-политический смысл "хождения в народ" – помочь народу самому осознать свои надежды и стремления.

Народники стремились показать своеобразие русской деревни^[2]

Основные положения социологии народничества – вера в самобытность России и отрицание капитализма, идеализация крестьянства и сельской общины, утверждение всесословного и надклассового характера интеллигенции. Идейным лейтмотивом служило убеждение в том, что не следует допускать капитализм в Россию, а коль скоро он проник, максимально сдерживать его развитие. Народники настаивали на том, что Россия – страна особая, и потому должна развиваться по собственному сценарию, не похожему на тот путь, по которому идут страны Западной Европы.

Народники – В. П. Воронцов, Η. Ф. Даниельсон и другие – создали концепцию некапиталистического пути (неподражательного) развития России. И это их главный теоретический вклад в социальную мысль России. Чуть позже новое поколение народников во главе с А. Чаяновым, названных в литературе неонародниками, еще глубже разовьют эту теорию, доведя ее до уровня международно признанного стандарта научной мысли. Ныне теория некапиталистического развития применяется в большинстве стран третьего мира^[3].

В конце 1870-х – начале 1880-х гг. основные положения народнической концепции о перспективах развития России, общине и капитализме подкрепляются при помощи статистических данных. Вышли в свет труды Η. Ф. Даниельсона "Очерки нашего пореформенного развития" и В. П. Воронцова "Судьбы капитализма в России", которые заложили основы экономического учения народничества. В конце 1870-х гг. встала на ноги земская статистика, сыгравшая немалую роль в выработке народнических концепций. В 1880–1890-е гг. народники продолжали вести фундаментальные экономические исследования. Общественное внимание привлекают работы С. Н. Южакова, А. С. Посникова, В. С. Пругавина, Η. Ф. Бунакова, Ф. А. Щербины, Н. А. Каблукова, П. А. Соколовского и других.

Крупнейшими теоретиками русского народничества, создателями теоретически оформленных социально-философских концепций были М. А. Бакунин (1814–1876), Π. Н. Ткачев (1844-1886), П. Л. Лавров (1823-1900) и Н. К. Михайловский (1842–1904), А. И. Герцен (1812– 1870), В. П. Воронцов (1847–1918) и Η. Ф. Даниельсон (1844-1919).

Важный вклад в формирование социологии народничества внес Василий Павлович Воронцов (1847–1918). Его труды посвящены трем основным направлениям: экономическое развитие капитализма в России, русская поземельная община и артель, культура и интеллигенция^[4].

Народническая теория познания – весьма своеобразное явление в истории русской социологии. Ее можно назвать этически ориентированной. Ученый не является сторонним наблюдателем общественных процессов, он обязан быть их активным участником. Причем участником не любым, а этически ориентированным.

Ориентация на чувства, а не на разум – своего рода социологический сенсуализм, в теории познания В. П. Воронцова появилась не случайно. Дело в том, что гносеология у него органично связана с онтологией: познание построено на приоритете чувств потому, что в обществе чувства играют заглавную и первичную роль. В статье

"Попытки обоснования народничества" В. П. Воронцов^[5] утверждает, что главными факторами социального процесса являются чувства, инстинкты, настроение массы – всего народа или господствующего класса: "В основе социальной эволюции лежат чувства, настроения и вытекающие из них конкретные идеи массы, складывающиеся под влиянием фактических отношений, а работа чистого интеллекта и создаваемые им обобщения служат, главным образом, для систематизирования и сознательного формулирования этих идей".

Историческое развитие человечества совершалось неправильно, считал В. П. Воронцов, а именно – путем разделения общества на классы, через все большее устранение народных масс от активной роли в управлении обществом, сосредоточение накапливаемой социальной энергии в привилегированном слое общества, "вследствие чего и появившаяся в этом слое интеллигенция жила чувствами и идеями меньшинства".

В. П. Воронцов вообще против классовых позиций в науке, будь они даже самыми прогрессивными. Плоха та теория, которая отражает интересы дворянства как господствующего в данный момент класса. Но ничуть не лучше и та теория, которая отражает интересы оппозиционных, стремящихся к власти, только еще нарождающихся классов. В этом смысле он отрицает как буржуазную политэкономию А. Смита, защищающего интересы буржуазии, так и научный социализм К. Маркса, предрекающего всемирную победу пролетариату. Оба учения ущербны потому, что оправдывают исторические притязания меньшинства. Большинством же населения, по крайней мере в России, является крестьянство. Это и есть русский парод. Интеллигенция должна выражать именно его интересы, и формой такого выражения является идеология народничества.

В. П. Воронцов, выступая против механического подражания Западу, предупреждает русскую интеллигенцию против увлечения теми целями и идеалами, которые ставит перед собой западная интеллигенция, которая, во-первых, продвинулась в своем развитии гораздо дальше русской, во-вторых, защищает интересы тех классов, которые для

России не являются главными и не отражают потребностей большинства населения.

Подражание Западу может быстро превратиться в манипулирование^[6]

Таким образом, чисто познавательные, гносеологические вопросы у В. П. Воронцова постепенно перерастают свои границы и тесно смыкаются с вопросами глубоко нравственными. Этически ориентированную гносеологию В. П. Воронцова можно назвать своего рода "социологическим хождением в народ".

В книге "Наши направления" (1893) В. П. Воронцов излагает те воззрения, которые позже назовут субъективным методом (школой, направлением) в социологии с присущим ему "идеализмом сверху". Субъективизм в социологии означает безграничную веру в решающее влияние отдельных личностей и прогрессивно настроенной интеллигенции в целом на ход истории и эволюцию общества. "Идеализм сверху" – термин, придуманный советскими философами, – обозначает по сути то же самое: решающее влияние на ход истории не объективных факторов или материальных сил, а интеллектуальных идей, созданных выдающимися личностями. Для В. П. Воронцова духовный мир человека первичен, а социальные отношения – вторичны, производим от него.

Ученый утверждал, что общественные отношения суть равнодействующая бесконечных столкновений индивидуальных действий и линий поведения. Отдельные события могут иметь случайный характер, но их совокупность всегда носит закономерный, необходимый характер. Выдвинув тезис о статистической природе общественных отношений, В. П. Воронцов и дальше рассуждает как вполне грамотный социолог, заявляя, что социальные нормы – это не продукт предумышленных действий людей, а онтологизация все той же вероятностной меры событий. Социальные нормы у В. П. Воронцова – объективный продукт субъективных намерений и поступков большой массы людей. Они подразделяются на два типа – нормы малой группы и законы, управляющие поведением больших социальных групп.

Разграничив два типа явлений – сознательные и стихийные, В. П. Воронцов вводит в свою концепцию две формы эволюции общества: 1) стихийную, или бессознательную, и 2) телеологическую, сознательно-целесообразную. Первая – результат разрозненных, не согласованных индивидуальных действий, вторая – результат совместной и сознательной "деятельности организованных групп, ставящих себе известные социальные задачи". Первую разновидность автор называет органической, а вторую, следуя его логике, можно назвать организованной.

Творчество В. П. Воронцова охватывает вопросы методологии социального познания и специфики социологического мышления, социально-классовой структуры общества, теории политической экономии, истории русской поземельной общины, ее социально-экономического расслоения и хозяйственного уклада, развитие и специфику капитализма в России, историю промышленности и торговли, земледелие и землевладение, кустарные промыслы и артель, научные основы организации промышленных предприятий и систему Ф. Тейлора, национальные отношения, особенности культурной ассимиляции и межнациональные конфликты, социально-психологические типы разных народов, проблемы войны и мира (милитаризма), развитие народничества, социальное положение интеллигенции и состояние рынка труда, развитие культуры, языкознание, социологию общественных движений и революции и многое другое.

Народникам, и прежде всего В. П. Воронцову, принадлежит величайшая заслуга в создании теории неоднородности исторического развития. Русские народники, признается А. Балицкий, были первыми мыслителями, подчеркивавшими специфические условия "опоздавших", т.е. отсталых аграрных, стран, которые на себе испытывают результаты модернизации в условиях сосуществования со странами развитого капитализма и пытаются выработать свою теорию социалистической модернизации. Эту проблему оставил без внимания Плеханов, уверенный в том, что отсталые страны должны всего лишь повторить этапы развития передовых стран. Сам Маркс, однако, к концу жизни отрекся от этой эволюционистской точки зрения и, к большой досаде плехановской группы, фактически стал сторонником народнической теории^[7].

Развитие капитализма в России не привело к тем последствиям, какие оно вызвало в Западной Европе. В частности, вместо того чтобы создать мощный рабочий класс, русский капитализм создал жалкую прослойку пауперов и лишил земли миллионы крестьян. Вместо того чтобы стать "общенародным культурным агентом", пишет В. П. Воронцов в книге "От семидесятых годов к девяностым"^[8], капитализм превратился в небольшой отросток русской действительности. Общественность ожидала, что он повысит производительность национального труда, а он выделил себе уголок в 1 – 1,5 млн рабочих рук и не выходит из него, оставив десятки миллионов трудящихся на произвол судьбы. Все надеялись, что, имея за собой опыт всех цивилизованных стран, собранный тысячелетней историей Европы, капитализм познакомит Россию с благами цивилизации, но вместо того он поставил свой миллион рабочих в такие гигиенические условия, каким, разумеется, не позавидует крестьянин, оставшийся в стороне от его цивилизующего влияния.

Если в России капиталистический уклад не победил в масштабах всего общества, то значит не сформировался и соответствующий ему класс – крупная, экономически самостоятельная, по-европейски просвещенная и тяготеющая к политическим свободам буржуазия. В составе населения она крайне незначительна. Таким же тонким является и рабочий класс. Основное место в социальной структуре занимают крестьянство и государственные чиновники, главным образом выходцы из дворянского сословия.

Центральным звеном системы взглядов народничества явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землей, установление демократического народного правления.

В. П. Воронцов считал, что в России пет условий для развития капитализма. Развитие промышленности в России считал явлением искусственным, ненужным и вредным, результатом покровительственной политики правительства. При капитализме, пишет Воронцов, трудящийся теряет всякую самостоятельность в производстве, все операции которого совершаются по "мановению мертвого механизма". Живой человек превращается здесь в придаток машины^[9].

По всей видимости, В. П. Воронцов ратовал не за чистый тип экономики – капиталистический или социалистический, рыночный или плановый, – а за так называемую смешанную экономику (mixed economy). Отдельные положения теории смешанной экономики были выдвинуты еще в конце XIX в. А. Шеффле и А. Вагнером, как цельная теория – разработана в 1920-х гг. В. Зомбартом, а затем она развивалась усилиями С. Чейза, А. Хансена, Дж. М. Кларка и П. Самуэльсона.

Смешанная экономика, советский вариант^[10]

В. П. Воронцов предлагал вариант догоняющего развития, который являлся социально и одновременно рыночно ориентированным с самого начала – без прохождения мучительного этапа первоначального накопления капитали и стадии монополизма. Насколько реальным был его проект – другой вопрос.

Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 1840 – начале 1850-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским. Идеи "крестьянского социализма" активно пропагандировал Η. П. Огарев. В конце 1860–1870-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала "критически мыслящие личности", интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея "долга перед народом"), идеалов справедливого социального общежития.

Социологический практикум

Составьте краткий доклад о взглядах таких представителей субъективной социологии, как П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский.