Социобиология

Британский философ Мэри Миджли разработала теорию идентичности природы и животного. Она говорит о том, что мы не просто похожи на животных, мы – животные. М. Миджли утверждает, что такого понятия, как "человеческая природа", нет вообще. Для экзистенциалистов существуют только человеческие условия, показывающие, что с человеком происходит, а вовсе не то, каким он рожден. 3. Фрейд относительно многих форм жизни, в действительности, ничего не мог сказать, ибо эти сферы его нисколько не интересовали, а исследовал он их исключительно с точки зрения секса.

М. Миджли считает, что наука нуждается в новых и более достоверных концепциях объяснения человеческих мотиваций. Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон, как известно, исповедовал доктрину Локка о том, что единственным источником всех идей является опыт, что до опыта человеческий разум есть белый лист бумаги. Дж. Уотсон полагал, что человек лишен инстинктов, чем и породил целое направление. Так, Б. Ф. Скиннер в ранней работе "Поведение организмов" не упомянул даже об инстинктах, а позже, хотя и признал существование инстинктов, счел, что изучать их не следует, ибо они неизменны.

По определению Миджли, агрессия есть общая тенденция нападать на особей своего вида. К. Лоренц прав, что она является неотъемлемым центральным элементом человеческой природы. Стремление избавиться от агрессии абсурдно и сравнимо, по Лоренцу, с намерением отпилить руку, поскольку в ней зажат кинжал.

Для понимания поведения мыслящих существ необходим серьезный подход к мотивации поведения. С этой целью Миджли рассматривает понятия "эгоизм" и "альтруизм".

Философы, обосновывающие эгоизм, не находят объяснения феномену появления альтруизма. Их оппоненты полагают, что поступки могут определяться не только собственными интересами людей, но и вопреки им. Здесь особую важность приобретает проблема лицемерия, поскольку ей свойственно искажать и преувеличивать требования, предъявляемые к нам другими. "Благие намерения" – это термин, описывающий такую мотивацию, с которой начинается любое действие. Бессознательный альтруизм присущ и животным, которые ухаживают за детенышами, защищают их (часто ценой своей жизни), а некоторые даже берут на себя заботу о сиротах. Слоны и дельфины, например, помогают своим взрослым собратьям, дикие собаки "нянчат" чужих детенышей, кормят больных и раненых взрослых особей и т.п.

Традиционная задача философии морали – понять, просветлить, соотнести друг с другом и привести в гармоничный вид различные потребности, характеризующие разные стороны человеческой природы. В этом ей помогает биология, являющаяся другим аспектом единого научного исследования морали. Биологизация этики способствует повышению качества философского анализа морали. Философия есть сортировка общих концепций и организация их в годные к употреблению схемы. Но отношение между фактами биологии и вопросами правильных поступков не простое. Многие согласны с тем, что в начале прошлого века философия морали потерпела серьезную неудачу. В это время в англосаксонских странах наблюдалась кратковременная мода на интуитивизм, который служил своего рода дубинкой для побития позитивных традиционных форм морализирования.

Пришедший на смену интуитивизму эмотивизм также не мог серьезно взглянуть на реальную действительность. Если интуитивисты шли от факта к ценности, то эмотивисты настаивали на изоляции суждения морали от какого бы то ни было реального исследования целей, мотивов, желаний, хороших и плохих побуждений к действию. Анализ проблемы свободы и необходимости, исследование общества и природы человека были отброшены как фактуальные или метафизические. Справедливость, счастье, гуманность трактовались как смешанные случаи, где суждение факта неотличимо от суждения ценности.

Исследуя моральные дилеммы, эмотивисты, как и экзистенциалисты, подчеркивают пропасть, лежащую между возможностями выбора. Они концентрируют свое внимание на взаимоисключающих решениях (например, решение присоединиться к французскому движению Сопротивления или спасать свою мать, как писал Сартр в своей известной работе об экзистенциализме и гуманизме)^[1] вместо того, чтобы предложить более сложный, но менее драматический третий путь осмысления событий. Единственная (но ог ромная) разница между экзистенциализмом и эмотивизмом состоит в том, что экзистенциалисты выступают от первого лица ("что я должен делать"), а эмотивисты приспосабливают свое решение во втором и третьем лице ("ты и он") к более или менее сложным случаям жизни. М. Миджли предлагает свой путь в решении жизненных проблем, который является не чем иным, как христианской этикой. Она пишет о том, что нет никакой причины бояться небес.

По мнению Миджли, разум и эмоция не являются антагонистами. Традиционные признаки человека – речь, разум и культура. Но вопрос "что же отличает человека от животного?" – Миджли считает неправомерным, ибо на него нельзя дать однозначный ответ. Хотя Аристотель сам не называл человека "разумным животным", аристотелевская традиция придерживается именно такого определения. Р. Декарт отрицал понимание человека как разумного животного и пришел к выводу, что человек не животное, а мыслящее существо. Животных Декарт считал автоматами, не имеющими сознания, действующими только потому, что у них имеются соответствующие органы. Однако многие люди нередко руководствуются в своих действиях, как животные.

Разум предполагает разумность. Бешеная собака отличается от здоровой точно так же, как умалишенный отличается от нормального человека. Известно, что шимпанзе можно научить изъясняться языком знаков, которым пользуются глухонемые. Так, шимпанзе Уошоу в 1966–1971 гг. научили пользоваться 150 знаками и еще 200 знаков она понимала. Шимпанзе Элли обучили понимать также и разговорный английский язык. Это означает, если воспользоваться терминологией лингвистов, кросс-модальную передачу мыслей, которая считалась ранее невозможной для животных. Предпринимавшиеся попытки научить обезьян разговаривать были почти безуспешными (обезьяны заучивали всего несколько слов). Однако успешный эксперимент на обезьянах с языком глухонемых показывает, что все дело не в интеллекте, а в отсутствии у обезьян необходимой для речевого акта нервной связи между мозгом и гортанью.

Традиционной трудностью в вопросе о том, что отличает человека от животного, считается соотношение между языком и моралью. Мы ощущаем чувство долга перед людьми, но не перед предметами. Если животные – не люди, то не имеет значения, как мы с ними обращаемся. Это грубое и простое утверждение показывает глубину противоречия, коренящегося в разграничении между объектом и разумным субъектом.

Философия морали Канта нс может быть распространена на животных, поскольку они были, по мнению Миджли, отнесены им к классу предметов, чтобы не усложнять систему. Рассуждение Канта о том, что человек может убить сослужившую свою службы и одряхлевшую собаку, поскольку последняя не имеет способности суждения (хотя Кант и признавал тот факт, что малые дети и умалишенные также не имеют способности суждения), – это противоречие, которое, как считает Миджли, является слабым местом в философии морали Канта. Что же касается соотношения между языком и моралью, то вовсе не уменье человека разговаривать требует к нему уважения и гуманного отношения. Если бы шимпанзе оказались способными к речевому акту, то это не должно было бы изменить моральный статус по отношению к ним. Жестокое отношение некоторых ученых к животным отнюдь не делает жестокость научным качеством.

Природа человека, как считает Миджли, объединяет разумное начало с животным. Нам, людям, требуются несовместимые противоречивые вещи. Мы довольно агрессивны и в то же время нуждаемся в обществе других людей. Мы любим себе подобных и нуждаемся в их любви, но в то же время мы ждем независимости и хотим путешествовать по миру. Мы любопытны, непоседливы, но стремимся к постоянству. У нас, как и приматов, имеется общая тенденция к образованию пар, но она несовершенна и приносит нам множество неприятностей. Мы не можем жить без культуры, но она никогда полностью не удовлетворяет нас.

Составной частью культуры является способность человека к критике и самокритике. Умение создавать правила также всеобщая, присущая людям характеристика. Одним из наиболее поразительных качеств примитивных культур является множество правил и ограничений по таким вопросам, которые цивилизованному человеку кажутся не требующими регулирования. Татуировка лица и других частей тела, например, – не просто украшение. Это знаки возраста и положения, причем значение их строго оговорено целым рядом правил. Разум не подменяет и не отменяет инстинкта, ибо это не параллельные термины. Инстинкт подсказывает, что нужно делать, а разум – как это нужно делать.

Исследователь Дж. Макши рассматривает схожесть и различия природы человека и животного. Этические теории, касающиеся природы человека, он подразделяет на три категории: а) зависящие от понятий о природе человека, но систематически не обсуждавшие эту зависимость (начиная от Платона и вплоть до Дж. Ролза); б) сводящие природу человека к единому основному импульсу (Т. Гоббс, И. Бентам, Дж. Милль); в) стремящиеся вывести этику вида из всеобщего, главным образом биологического, взгляда на природу человека (Аристотель, Д. Юм).

Человек одновременно похож и не похож на животное. Каждый вид высших животных имеет свою собственную систему ценностей. Имеется видовая система ценностей и у людей, но ее нельзя отождествлять с системой этической. Однако человеческая мораль зависит от видовой системы ценностей и является отражением последней. Из этого следует, что все моральные расхождения в принципе могут быть преодолены. Как и все животные, люди способны действовать только на базе чувства, но если бы они совершали свои поступки, основываясь на каждом ощущаемом ими чувстве, человеческий род не выжил бы. Необходима функциональная связь между чувством и окружающими обстоятельствами. Элементы морали содержатся именно в нашей способности удерживаться от действия, пока не появятся некие другие альтернативные решения. Любое чувство человек может преодолеть путем комбинации ряда других чувств.

Существуют две главных переменных величины, определяющих качество моральных решений. Наиболее важная из них – степень умения отсрочить действие, называемое "характером". Вторая переменная тесно связана с интеллектом и воспитанием. Она представляет собой умение заполнить промежуток отсрочки действия целым рядом образов, воссоздающих результирующие и альтернативные эмоции, а также те ситуации, которые в конечном счете могут возникнуть. Идеальное моральное действие совершает индивид, обладающий сильным моральным видовым характером и располагающий максимумом доступной и возможной информации.

Существует мнение, что этика природы человека в действительности не может быть названа этикой, ибо она субъективно- психологична. Действительно, имеются различия между наблюдением за эмоциями других и нашим собственным опытом, однако этическая теория природы человека нормативна по своей сути (мы создаем индивидуальный и общественный кодексы морали и чувствуем себя обязанными подчиняться нормам) и потому бесспорна.

Размышления о тщетности человеческих деяний, об абсурдности существования, о конечной бессмысленности Вселенной, конечно, противостоят обыденному сознанию, но если бы люди и вправду поверили бы в то, что ничто на свете не стоит и ломаного гроша, они прекратили бы думать и двигаться и вскоре перестали бы жить. Однако исчезновение ценностей в подобном дегуманизированном сознании лишь подтверждает, по мнению автора, утверждение о том, что мораль в какой-то степени является биологическим фактором.

Если моральное чувство присуще всем людям одинаково от рождения, для чего же необходима мораль? И почему мы не можем просто "поступать естественно"? Проследить генезис морали у разумных существ, как считает Дж. Макши, задача весьма трудная. Мораль действия в значительной степени зависит от обстоятельств, многие из которых, однако, случаются тогда, когда мы не располагаем ни временем, ни возможностью исследовать факты. Кодекс морали есть система обобщений, предлагающая наилучший выбор действий во множестве типических ситуаций. Моральный кодекс необходим для обучения молодежи, для выяснения, как мы поступаем и почему поступаем так, а не иначе.

Хотя корни теории природы человека биологизированы, не следует забывать и об изучении истории и культуры. Люди становятся людьми только внутри какой-нибудь культуры, и понимание природы человека требует исследования того, как эта природа проявляла себя в разное время и в разных странах. Мы производим наиболее интересные и важные открытия о себе, о своей природе только тогда, когда изучаем историю и политику, исследуем эстетическую форму окружающей жизни в ходе нашей практической деятельности.

Основания этической теории природы человека основываются на тех же нуждах, которые имеются и у животных (пища, вода, воздух, сон), но дальнейшие ценности, свойственные только человеческой природе, предполагают такие достоинства, как воздержание от лжи, исполнение обещания, эмоциональная стабильность, смелость, самоуважение. В связи с этим изучение природы человека включает исследование его биологических, психологических, социологических и политических проявлений.