Социальный либерализм в Германии в первой половине XIX века
Принцип невмешательства государства в частную жизнь, доминирующий в классическом либерализме, в Германии уступил место активной роли государства. С образованием единого государства были связаны возможности быстрого капиталистического развития и ликвидация заметного отставания от Англии и Франции. Кроме того, только сильное государство было в состоянии предотвратить опасность, которая грозила революционной капиталистической экономике со стороны зарождающегося пролетариата, примирить противоборствующие сословия и классы и тем самым гарантировать индивидуальную свободу.
Особенностью немецкого либерализма является стремление обосновать надклассовый характер государства и права, в рамках которых можно достичь компромисса дворянства, буржуазии и королевской власти и создать систему социального партнерства наемных рабочих и предпринимателей. Это было весьма актуально, поскольку в Германии в связи с промышленной революцией обострились многочисленные социально-экономические противоречия и, как следствие, широкое распространение получили идеи социализма и коммунизма.
Доктрина социального правового государства Лоренца фон Штейна
Л. фон Штейн (1815–1890) – видный немецкий юрист, историк и мыслитель, который выдвинул концепцию социального правового государства в форме "надклассовой" конституционной монархии.
В своих работах "Социализм и коммунизм в современной Франции" (1842 г.), "История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней" (1850 г.), "Теория управления" (1865–1868 гг.) Штейн обосновал возможность и необходимость "надклассовой" и "социальной" монархии, способной обеспечить социальный консенсус различных классов и социальных групп.
Подобные выводы основывались на анализе тенденций современного капитализма, развития социалистических идей и политических движений.
Либеральная программа примирения классовых противоречий и стабилизации либерально-демократического режима в Германии с помощью "надклассовой монархии" основана на тезисах, почерпнутых из научного социализма: теории классовой борьбы; зависимости характера политической власти от формы собственности; обусловленности государства зрелостью гражданского общества.
Анализируя капиталистическое общество, Штейн приходит в выводу, что несправедливое распределение собственности и власти между различными классами обрекает их на непримиримую борьбу. Следствием ее может быть смена государственного устройства, типа собственности. По этой причине ему важно было понять, что собой представляют и как формируются программные требования пролетариата, который борется с буржуазией.
Штейн различает государство и гражданское общество как две сферы жизнедеятельности индивида. Государство является результатом эволюции гражданского общества, выступает политической формой последнего, закрепляющей определенное распределение власти, статусов, собственности. Вслед за Гегелем Штейн полагает, что гражданское общество – это сфера повседневных потребностей, труда и собственности и что оно основано на разделении труда, которое зависит от формы собственности.
В результате общественного разделения труда неизбежно возникают два противоположных класса – собственники и несобственники. Так, в условиях феодализма ими были соответственно землевладельцы и крепостные крестьяне, а при капитализме – промышленная буржуазия и пролетариат.
Несовпадающие интересы противоположных классов обрекают их на постоянную борьбу, в которой каждый из них стремится использовать государственную власть в собственных интересах.
Однако классовая борьба может привести к разрушению общества, установлению деспотического правления. В связи с этим Штейн приходит к выводу, что примирить враждующие классы может только государство. Если гражданское общество выражает частные, повседневные интересы, то государство – сфера публичных, общезначимых интересов. По мнению Штейна, "государство есть союз людей как единое, свободное, самоопределяющееся целое", которое "имеет в виду не выгоды какого-либо отдельного класса, а пользу всех". Сущность государства как носителя верховной власти состоит в том, чтобы охранять мир, собственность, право, социальный порядок. Только обладая суверенитетом, государство в состоянии примирить враждующие классы, быть выразителем общих интересов, "защитником притесненных"[1].
Штейн полагает, что идея государства как выразителя общезначимых интересов не сразу была осознана людьми в процессе исторического развития. Первоначально собственники, опираясь на свое экономическое могущество, захватили государственную власть и использовали ее для реализации своих эгоистических устремлений: угнетали, эксплуатировали трудящихся с целью увеличения собственного богатства. Однако несобственники (трудящиеся) с этим не согласны и стремятся освободиться от угнетения. Так история превращается в череду переворотов и революций, сменяющих друг друга.
Установившаяся после Французской революции промышленная цивилизация лишь изменила форму господства, сохранив сущность: она привела к власти промышленников и фабрикантов вместо дворян-землевладельцев, которые эксплуатируют пролетариат. Борьба этих классов может разрушить государство, экономическую систему и общество в целом. Необходимо превратить государство из орудия защиты "частных интересов" в выразителя общезначимых потребностей.
Однако, по Штейну, не все формы правления способны объединить противоборствующие классы, обеспечить "нравственное начало любви, связывающее различные классы и состояния". Так, абсолютная монархия вырождается в неограниченный произвол правителя, несовместимый со свободой. К тому же она защищает интересы аристократии – дворянства, несовместимые с потребностями гражданского общества, основанного на равенстве индивидуальных прав и свобод. Напротив, демократическая республика ведет к установлению власти неимущих классов, некомпетентного большинства. Для подчинения меньшинства большинство использует власть государства. Тем самым устанавливается "демократическая" тирания.
Единственной формой правления, которая создает равные возможности для каждого члена общества добиваться улучшения своего положения при помощи законных средств, является конституционная монархия, считает Штейн. Она рассматривается как разновидность социального правового государства, "высший союз" классов, выражающий общие интересы, где господствуют социальная гармония и порядок. Конституционная монархия основана на принципах разделения властей и народного представительства, позволяющих органично сочетать индивидуальную свободу с порядком.
Главой государства является наследственный монарх, который способен осознать интересы общества, быть недосягаемым, могущественным и самостоятельным, чтобы не превращаться в инструмент эгоистических интересов какого-либо класса. Законодательную власть олицетворяет парламент – представительное учреждение, которое выражает государственную волю и закрепляет ее в законах. Исполнительную власть осуществляют министры, назначаемые парламентом и несущие перед ним ответственность.
По мнению Штейна, конституционная монархия действует "ради общей пользы", имеет возможность – в лице наследственного монарха – быть относительно независимой от общества и направлять народ по пути свободы и социальной гармонии, т.е. быть "надклассовым" государством. Он полагал, что можно решить "рабочий вопрос" в рамках капиталистической системы, сохранения частной собственности, создав социальные гарантии для сотрудничества пролетариата с промышленниками[2].
Концепция социального правового государства Штейна оказала существенное влияние на судьбы государства в Германии, став идейной основой "социальной монархии", создаваемой канцлером О. Бисмарком. Еще в большей мере идеи социальной солидарности, социальной гармонии были восприняты в 30-е гг. XX в. социал-демократией, осуществившей на практике строительство социального государства в Скандинавских странах, Швейцарии, Австрии, Германии.