Лекция 6. Социальные институты

В результате изучения главы 6 студент должен:

знать

– социологическое определение понятия "социальный институт";

– основные признаки социальных институтов, вытекающие из их внутреннего содержания;

– суть процесса институциализации;

– виды социальных институтов, а также их роль и значение в жизни общества и индивида;

уметь

– формулировать содержательное отличие юридического определения социального института от социологического;

– анализировать социальные проблемы различного уровня в контексте социальных институтов;

– оценивать определенные социальные явления и процессы с позиций функциональности или дисфукциональности социальных институтов;

владеть

– основными понятиями и именами социологов в рамках темы " Социальные институты";

– навыками социологического анализа событий повседневной жизни в контексте иституциональных изменений.

Понятие, признаки социальных институтов и этапы институционализации

Для социологии социальные институты являются одним из важнейших объектов познания. Герберт Спенсер и Эмиль Дюркгейм рассматривали институты как "фабрику социального", при этом Спенсер был первым, кто уделил значительное внимание социальным институтам и институционализации общественной жизни.

Слово "институт" (лат. institutum) в переводе с латыни означает установление, устройство. Понятие "социальный институт" социология заимствовала у юридических наук, где оно означало совокупность юридических норм, регулирующих определенную область правоотношений (например, институт собственности, институт наследования, институт брака). В социологии этот термин используется в более широком смысле, обозначая социально организованное и регулируемое поведение людей. Одним из первых, кто дал развернутое определение понятия "социальный институт" был известный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857–1929). Он отмечал, что институты – это привычные способы реагирования на внешние стимулы, а развитие общества описывал как процесс естественного отбора социальных институтов.

В современной социологической литературе имеется большое число определений социального института, в каждом из которых внимание акцентируется на каких-либо важных аспектах. Под социальным институтом мы будем понимать "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов".

Определяя социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих деятельность и общественные отношения, социологи тем самым рассматривают их в качестве базовых элементов, на которых зиждется общество. Можно провести аналогию между социальными институтами и биологическими инстинктами. Как известно, животные приспосабливаются к среде обитания в значительной мере с помощью инстинктов. Человек в ходе длительной культурной эволюции подрастерял свои инстинкты, которые, впрочем, не очень-то и помогают адаптироваться к сложному, динамичному социальному миру. Социальные институты помогают приспосабливаться, бороться за существование и выживать ассоциированным индивидам, обществу в целом. Так, например, беспокоясь о безопасности и порядке в обществе, люди создали государственные учреждения, армию, полицию, суды.

Каждый социальный институт обладает своей спецификой, но есть и общие черты, характерные для всех институтов. В литературе выделяют пять общих признаков социального института:

1. Установки и образцы поведения. В семье, например, это привязанность, лояльность, ответственность; в государстве – послушание, субординация, лояльность; в образовании – стремление к знаниям, посещение занятий.

2. Культурные символы. В семье, к примеру, это обручальное кольцо, в государстве – флаг, герб, гимн, в религии – крест, икона.

3. Утилитарные культурные черты. В частности, для семьи – это дом, мебель, для государства – общественные здания, для образования – классы, библиотеки.

4. Кодексы поведения – устные и письменные. Например, семейные правила, правила учащихся, церковные установления, нормативные акты.

5. Идеология. Например, романтическая любовь в семье, демократизм или национализм в государстве, православие или католицизм в религии.

К приведенным выше признакам социального института следует добавить признаки, которые связанные с восприятием социальных институтов людьми, а не вытекают из их внутреннего содержания:

Объективность. Социальные институты (семью, производство, государство, религию, здравоохранение, образование и т.д.) человек воспринимает как сложную систему, которая существует независимо от его воли и сознания.

Принудительность. Институты обладают силой, способной навязать человеку такое поведение, мысли и поступки, которые он сам бы для себя не желал (например, государство мобилизует юношей на военную службу, не спрашивая их желания; налоговые службы заставляют платить налоги, а родители принуждают детей учиться).

Моральный авторитет и легитимность. В разнос время социальные институты пользуются в обществе разным авторитетом. Он может как повышаться, так и понижаться, например, в настоящее время повысился авторитет религии в нашей стране по сравнению с советским временем, а авторитет многих силовых структур понизился. Тем не менее люди признают право за социальными институтами осуществлять свои функции. Если же авторитет и легитимность института подрываются или исчезают, это свидетельствует об его упадке или отмирании.

Историчность. Фундаментальные социальные институты имеют весьма длительную, многовековую историю, на протяжении которой шло их зарождение, формирование, укрепление и изменение. Каждый современный человек застает готовым тот или иной социальный институт: он был создан еще задолго до его рождения и вобрал в себя аккумулированный опыт, знания огромного числа предыдущих поколений.

Определение и признаки социальных институтов позволяют понять суть этих социальных образований, а объяснение институционализации помогает уяснить процесс их формирования. Первопричиной социальных институтов являются общественно значимые (фундаментальные) социальные потребности, удовлетворение которых необходимо для обеспечения устойчивого функционирования, воспроизводства и развития социума. Социальные институты возникли в обществе как непреднамеренный продукт социальной жизни, результат социальной практики, в процессе которой были найдены оптимальные образцы поведения и действий. Через повторение эти образцы сначала трансформируются в привычку и обычай, а позднее легитимируются, узакониваются и поддерживаются системой санкций. Таким образом, можно сказать, что институционализация предстает как "процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется".

Например, институционализация регулирования конфликтов предполагает выработку определенных правил общения между конфликтующими, создание форм (процедур) и норм разрешения конфликтов, публикацию конфликтологической литературы, проведение тренингов, подготовку специалистов по разрешению конфликтов, создание конфликтологических центров, развитие институтов посредничества, системы судопроизводства и т.п. В результате стихийно возникающие конфликты замещаются вполне мирными, институционализированными способами их регулирования, разрешения.

Становление социального института включает в себя несколько этапов:

1) возникновение некой потребности, которая осознается как общесоциальная, а не частная и ее удовлетворение требует совместной деятельности;

2) формирование общих целей в ходе совместной деятельности;

3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия;

4) складывание определенных процедур, связанных с нормами и правилами;

5) принятие норм, правил и процедур людьми и их применение на практике;

6) формирование системы санкций для закрепления и поддержания норм и правил;

7) создание системы статусов и ролей, которая охватывает всех людей, причастных к данному институту.

В результате данного процесса возникает определенная структура, одобряемая и принимаемая большинством ее участников, называемая социальным институтом, который способствует повышению организованности в обществе и укреплению социального порядка.

Институциональный кризис по своему содержанию противоположен институционализации. Он характеризуется падением авторитета конкретного института, неэффективностью исполнения основных задач, нарастанием дисфункций, ростом недоверия людей к этому институту. И хотя институциональные нормы продолжают существовать, они продекларированы и общеизвестны, но мало кто их придерживается.

Институциональные кризисы связаны не только с дисфункциями социальных институтов, но и являются аспектом их изменения, развития. Кризис, указывая на недостатки в структуре и функционировании института, позволяет модернизировать его в соответствии с меняющимися условиями. В переходных обществах институциональный кризис принимает характер системного кризиса: происходит изменение общественных потребностей, что влечет за собой изменение социальных институтов. Так, в советском обществе социальные институты защищали интересы коллективные, общественные, теперь же фундаментальной задачей является обеспечение частных интересов. Такая кардинальная перестройка социальных институтов приводит к нечеткости, многозначности институциональных норм и функций, что добавляет нестабильности трансформирующемуся обществу.