Социальные аспекты глобализации трудовых отношений

Социальные аспекты глобализации трудовых отношений связаны с необходимостью и возможностями соблюдения прав человека в сфере труда в современных экономических условиях. Права человека в сфере социально-трудовых отношений сформулированы в основополагающих международных правовых документах XX в. Фундаментальные экономические права человека включают право на труд; право на свободный выбор работы; право на защиту от безработицы; право на справедливые и благоприятные условия труда; право на равную плату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения; право создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих интересов; право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и па оплачиваемый периодический отпуск. Перечисленные нормы определяют сущность социально-экономических прав человека в сфере труда. Однако, несмотря па распространение по всему миру новых высокотехнологичных производств, более эффективных систем управления и организации труда, их реализация по-прежнему встречает на своем пути множество проблем и во многом зависит от того, насколько социально-экономическая политика государства и действия менеджмента предприятий способствуют их соблюдению.

Сторонники глобализации убеждены в том, что глобальные экономические трансформации, сопровождающиеся такими основными процессами, как тотальная либерализация внешней торговли, все большая открытость национальных хозяйств развивающихся стран для внешних инвестиций и ускорение их интеграции в мировую экономику посредством размещения предприятий транснациональных корпораций, даже если и ухудшают общеэкономическую ситуацию на некоторое время, то в долговременной перспективе влияют на повышение заработной платы (в среднем но национальной экономике), трудовых стандартов, на рост доходов от образования и увеличение квалификационных надбавок, исчезновение различных форм трудовой дискриминации (прежде всего в оплате труда), повсеместное увеличение занятости и, разумеется, при условии твердой приверженности правительств развивающихся стран идеям фритредерства и интернационализации экономик, приводят к улучшению системы социальной защиты работников, создавая благоприятные возможности для решения большинства проблем соблюдения экономических прав человека.

Однако данные исследований, предпринимаемых и критиками, и сторонниками глобализации, показывают, что влияние глобальных трансформационных процессов, именуемых "глобальной универсализацией и интеграцией", на решение проблем соблюдения экономических прав человека не столь однозначно.

Сторонники глобальной экономической универсализации отмечают, что негативное влияние глобализации на соблюдение экономических прав человека действительно может иметь место, но лишь в короткий период времени, и определяется это негативное влияние в основном плохим инвестиционным климатом или нерасторопностью инвесторов.

Вопрос даже не в том, насколько может быть длительным этот "короткий" период, а в том, насколько поток инвестиций будет устойчивым и продолжительным и насколько они действительно могут повлиять на повышение производительности труда в экономической системе развивающихся стран в целом (а не только в экспорториентированных отраслях, в которых преимущественно заинтересованы иностранные инвесторы). Главное же, чего опасаются сторонники глобальной универсализации, и, в большей мере, профсоюзы развитых индустриальных стран, — это косвенное влияние глобальных интеграционных процессов и роста свободной торговли с развивающимися странами на создание благоприятной среды для "гонки по нисходящей", т.е. на замораживание или даже снижение заработной платы в богатых странах.

Что касается трудовых стандартов, то развивающиеся страны опасаются (и не без оснований) не столько возможности "гонки но нисходящей" (поскольку она для них, в отличие от богатых стран, менее актуальна), сколько того, что попытка добиться стремительного повышения трудовых или иных стандартов посредством решений различных международных организаций станет новой формой протекционизма, лишь ограничивающей их участие в международной торговле.

По сей день остается дискуссионным вопрос относительно того, насколько глобальные трансформационные процессы влияют на рост доходов от образования, на решение проблем занятости и дискриминации в развивающихся странах.

Обычно предполагается, что основным ресурсом бедных, но перенаселенных стран, наряду, разумеется, с дешевым сырьем, является наличие дешевой не- и низкоквалифицированной рабочей силы. Развитые страны давно пользуются этим "сравнительным преимуществом" бедных стран, особенно активизировав деятельность по размещению там своих производств в последней трети XX — начале XXI в. в виде предприятий транснациональных корпораций так называемой "отверточной сборки" (или предприятий, подобных тем, которые в Мексике называют maquiladoras). Предполагается, что изобилие дешевого низкоквалифицированною труда почти автоматически должно приводить к росту цены па квалифицированный труд.

Мнение экспертов

Исследователи отмечают: параллельное процессом внешнеэкономической либерализации прослеживается тенденция к ухудшению положения работников с низкой квалификацией, что находит выражение в увеличении безработицы среди этой группы, а также разрыве в заработной плате квалифицированных и неквалифицированных работников.

Проблема усугубляется тем, что значительная часть малоквалифицированных трудящихся сосредоточена в низкотехнологичных отраслях экономики. Существует и проблема концентрации этих производств в отдельных географических районах. Однако даже сторонники глобализации отмечают, что концентрации не происходит (в том числе и в долгосрочной перспективе). Как известно, большинство развивающихся стран такими возможностями развития высокотехнологичных производств по-прежнему не обладают, и их отсутствие во многом обусловлено именно теми дискриминационными условиями, которые сформированы глобальными трансформационными процессами в мировом хозяйстве.

Научная дискуссия.

Непросто обстоят дела и с трудоустройством квалифицированных работников. Долгое время предполагалось, что повышение уровня образования почти автоматически влечет за собой и повышение уровня жизни населения. Факт наличия образования в большинстве небогатых стран не влечет за собой автоматического повышения заработной платы и квалификационных надбавок. Самый яркий пример — резкие изменения уровня доходов и социального статуса многих образованных работников в странах Центральной и Восточной Европы (далее — ЦВЕ) и бывших республиках СССР в 1990-е гг., где в ходе осуществления неолиберальной политики открытости национальных экономик миллионы специалистов на долгие годы оказались невостребованными, теряя и квалификацию, и возможности для саморазвития, и, как следствие, социальный статус и влияние на выбор молодежью жизненных стратегий, связанных с обязательным приобретением высокой квалификации (особенно в инженерно-производственной сфере). Социальная реакция данной группы работников — массовый исход в сферу низкоквалифицированного труда (сопровождавшийся деквалификацией) в формальном и неформальном секторе или эмиграция (так называемая "утечка мозгов") в развитые страны, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями для интеллектуального капитала стран ЦВЕ и республик бывшего СССР.

Важной проблемой развивающихся стран остается отсутствие эффективно функционирующей системы социальной защиты. Страхование от безработицы и обязательные сберегательные счета не затрагивают самых бедных слоев населения, и, как это ни странно, международными структурами многим развивающимся странам часто предлагается единственный, но абсолютно противоречащий неолиберальной доктрине выход — гарантированные рабочие места в государственном секторе, поскольку лишь такая занятость может хоть как-то заменить социальное страхование и иные формы социальной защиты трудящихся.

Таким образом, в решении вышеназванных проблем сторонники глобализации все же допускают активное вмешательство государства, которому по многим параметрам предпочитают надгосударственные структуры управления, но только не национальных и международных общественных организаций (институтов гражданского общества, особенно нацеленных на защиту экономических прав человека), поскольку их вмешательство может создать куда более серьезную помеху глобальной универсализации, чем даже "традиционное" государство, динамике "глобального капитализма свободной конкуренции" и распространению его "уравновешивающего", "позитивного" влияния на систему мирохозяйственных отношений.^[1]

Гражданское общество может оказывать влияние на общественно- политические процессы в целом как система социальных коммуникаций и в частности с помощью специфических институтов, непосредственно связанных с защитой прав человека в различных сферах жизни общества. Одним из таких институтов являются профессиональные союзы, появление которых исторически связано с существенной дифференциацией форм и видов наемного труда и развитием рынка рабочей силы в процессе индустриализации стран Западной Европы с конца XVIII в., а затем в XIX— XX вв. и других обществ. С распространением индустриальных отношений во всем мире профсоюзы превратились в основную форму институционализации социальных интересов наемных работников, единственную гражданскую силу, защищающую права человека в сфере социально-трудовых отношений.

Опыт стран с развитой социально ориентированной рыночной экономикой наглядно демонстрирует, что для проведения успешной социальной политики, направленной на формирование эффективной системы социальной защиты работников, способной защитить права граждан в сфере трудовых отношений, необходимо наличие сотрудничества между работодателями, наемными рабочими и государственными структурами, проявляющегося в формировании устойчивых и развивающихся отношений социального партнерства и трипартизма. Важнейшим условием для этого является, прежде всего, наличие равноправных представителей интересов наемных работников, работодателей и государства, способных и заинтересованных в том, чтобы решать социальные и трудовые вопросы как на уровне предприятий, фирм, корпораций, государственных учреждений и организаций, так и на уровне национальной экономики и международных социально-трудовых отношений. Однако если государство и работодатели располагают широкими политико-правовыми и экономическими возможностями, чтобы эффективно отстаивать свои интересы на всех уровнях социально-трудовых отношений, то свои интересы, неотъемлемые социально-экономические права наемным работникам по-прежнему приходится отстаивать самостоятельно, часто один на один с мощными государственными и частными структурами. Именно поэтому, несмотря на "мировой кризис" рабочего движения и настойчиво пропагандируемую сторонниками радикального неолиберализма индивидуализацию деятельности наемных работников по продаже своей рабочей силы па рынке труда, единственным институтом, который в состоянии оказать действенную поддержку трудящимся в борьбе за их социально-экономические права остаются профессиональные союзы.