Социально-психологический уровень

Данный уровень включает в себя три формы проявления показателей неискренности: вербальную, паравербальную и экстравербальную формы. Рассмотрим их более подробно.

Вербальная форма проявления показателей неискренности

Анализируя вербальные методы выявления искажения информации собеседником было выявлено два важных фактора:

- утечка информации (это ошибка субъекта, которая может либо раскрыть правду, либо навести на мысль об искажении информации, без раскрытия правды);

признак искажения информации (это поведенческий сигнал неискренности партнера по общению, который свидетельствует о наличии искажения информации реципиентом, но не раскрывает того, что скрывается).

Оговорки.

Ошибочные действия, такие как обмолвки, забывание знакомых имен и ошибки при чтении и в письме не случайны, а значимы и говорят о внутренних психологических конфликтах. При анализе оговорки важен контекст, в котором она произошла.

Тирады.

Одним из показателей неискренности являются многословность, уклончивые ответы, избыточность выдаваемой информации.

Речевые ошибки.

Они включают междометия, такие, как "ах", "а-а-а", "э-э-э"; повторы типа "я-я-я хочу сказать, я действительно..."; обрывки слов: "мне дей-действительно понравилось".

Показателями неискренности собеседника могут выступить появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов; демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств - интонацией, паузами и т.п. фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное к ней отношение. Этот показатель относится к группе приемов, сознательно используемых искажающими информацию субъектами с целью дезориентации собеседника, и может служить в качестве показателя неискренности при сопоставлении с другими данными.

Па основе анализа литературы были выделены следующие приемы, которые могут служить показателями неискренности собеседника:

o рассказ о событиях, которые субъекты хорошо знали, но которые произошли с другими людьми;

o рассказ о реальных событиях с одновременным переносом их в другую обстановку, либо смещением во времени;

o разбивка информации на отдельные блоки, которые затем передавались сжатыми, продуманными фразами;

o использование очевидной информации, которую легко можно перепроверить, предполагая, что именно поэтому не будет сомнений в достоверности сообщения в целом;

o детализация ложной информации так, чтобы она выглядела более реальной;

o увязывание по логике и смыслу ложной и достоверной информации;

o стремление отслеживания собственного поведения (стремление вести себя спокойно, не следить внимательно за поведением собеседника, не отводить взгляда при уточняющих вопросах, говорить ровным голосом, быстро и уверенно отвечать на дополнительные вопросы).

Также были выявлены следующие вербальные формы проявления показателей неискренности собеседника.

1. В изложении фактов, которые не были реально пережиты, прослеживается расплывчатость и неопределенность. Отсутствие реальной деятельности влияет и па формулирование информации, лишая ее активного компонента, в том числе и на грамматическом уровне.

2. Преувеличенная точность описания событий свидетельствует о предварительном заучивании заранее подготовленной информации, особенно если данные события происходили достаточно давно.

3. Поскольку в силу индивидуально-психологических различий, различия в психическом состоянии, различной меры включенности в события, различных точках наблюдения за событиями, селективности внимания и восприятия, одно и то же событие разные люди воспринимают по-разному, совпадение, даже в мелких деталях, информации, полученной от нескольких человек, сигнализирует о неискренности собеседников. При анализе необходимо учитывать, что привлекают внимание значимые детали, тогда как второстепенные оцениваются и запоминаются по-разному. Следовательно, и характер передаваемой информации должен различаться у разных людей.

4. Если событие реально не было пережито субъектом, исчезают несущественные моменты в описании и мелочи, типичные для конкретного человека при реальном переживании подобных событий. Следовательно, в таком описании отсутствуют несущественные подробности и детали.

5. Различное объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.

6. Позитивная информация о самом себе, отсутствие сомнений в трактовке событий.

7. Многократное, настойчивое, внешне беспричинное повторение каких-либо утверждений.

8. О предварительном заучивании информации, заранее написанной другим человеком, свидетельствуют не характерные для данного субъекта (с учетом уровня развития и образования) термины, выражения, фразеологические обороты.

9. Неадекватность эмоционального фона личностному смыслу события. Это может быть как чрезмерно утрированная эмоциональность, так и полная эмоциональная невовлеченность.

10. Неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность.

11. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытка создать впечатление, что данный вопрос не понят или "забыт".

12. Забывание относительно высоко личностно значимых событий, которое не может быть объяснено психологической защитой или сокрытие того, что данный человек не может не знать.

13. Наличие противоречия как внутри самой информации, так и при сравнении с информацией, полученной из других источников. Искажение информации может носить цепной характер - одно искажение порождает другое, вынуждая вносить коррективы, что требует больших усилий для запоминания содержания сказанного и времени, чтобы заранее все продумать. Основным приемом выявления искажения информации в подобных ситуациях могут служить уточняющие вопросы, направленные на детализацию известных фактов.