Лекция 26. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КОРПОРАТИВИЗМА
Важнейшим источником экономического роста, как известно, считается эффективный работник, способный вносить такой вклад в общественное благосостояние, который позволит ему не только удовлетворять собственные потребности, но и обеспечивать достойное существование всех тех, кто уже или еще нс способен к эффективному труду.
Потенциально эффективные работники – это подавляющая часть людей трудоспособного возраста. Невозможность в полной мере реализовать их потенциал приводит к огромным не только прямым, но и косвенным потерям: уменьшается рента вследствие меньшего масштаба освоения природных богатств страны; снижается процент на капитал из-за его неэффективного использования, поэтому наиболее полная реализация человеческого потенциала является одной из важнейших экономических задач, стоящих перед человечеством.
Состояние и эффективность использования человеческого капитала России – это одна из главных болевых точек отечественных преобразований. Основная причина этого кроется "в социальной безответственности государства, выражающейся в попустительстве антиобщественному предпринимательству, в отсутствии политической воли ввести жесткое прогрессивное налогообложение личных доходов (такова общепринятая цивилизованная практика стран, сумевших осуществить перелом от деградации к подъему)"[1].
Сотрудничество государства и предпринимательского сектора экономики обычно связывают с идеей корпоративизма. Корпоративизм – это система институтов социальной ответственности бизнеса, приносящая плоды в связке с механизмом экономической ответственности, когда благое намерение реализуется за свой счет, на свой собственный страх и риск.
В противном случае корпоративизм становится идеологией консолидированного сотрудничества чиновничьего класса, финансово-промышленной элиты и части наемных работников по расхищению бюджетных средств и другого национального богатства.
Похоже, что в нынешних российских условиях мы сталкиваемся именно с подобным явлением, а идеал благонамеренного корпоративизма – очередной миф. В глазах широкой российской публики он выглядит куда более привлекательно, чем либеральные мифы, ассоциируясь с национальными идеалами соборности, коллективизма или так называемой державности. Но от этого он не становится менее опасным.
Для России переход от "экономики физических лиц" к корпоративной экономике сотрудничества видится наиболее рациональным путем создания гражданского общества, консолидации страны, отходом от дальнейшей криминализации экономики. В формировании будущего общества определяющим фактором является предприятие, которое, в известном смысле, представляет собой модель общества в целом.
В этой модели могут воплощаться не только сегодняшние, но и будущие и прошлые черты общественно-государственного устройства. Предприятие как модель общества и государства носит лаговый характер, причем лаг может быть и положительным, и отрицательным. Развитие на предприятиях социального климата с такими чертами, как общее осознание целенаправленности работы коллектива и ответственности за результаты труда, справедливость в его оплате и распределении доходов от реализации продукции и имущества предприятия, возможность каждого работника влиять на принятие решений и результаты, является необходимым условием формирования тех или иных элементов гражданского общества в стране.
В этом контексте отношения между предприятиями как рыночными агентами также должны претерпеть существенную трансформацию. Ныне между агентами рыночных транзакций нет той степени доверия, которая необходима для нормального функционирования децентрализованной экономики. По оценкам, степень доверия в российском обществе в три раза ниже, чем на Западе. Это сказывается и на отношениях между производителями, посредниками и потребителями, и на отношениях предприятий с крупными и мелкими акционерами, и на всем комплексе взаимных ожиданий предприятий и общества.
Нормы ответственного поведения, культура контрактных отношений базируются на особых отношениях априорного доверия и даже симпатии между участниками сделки, которые в современной России возникают не сами по себе, а как продукт специальных усилий государства и общества, поэтому построение системы па основах межкорпоративного доверия, солидарности и социальной ответственности должно стать одной из основных задач как законодательной, так и исполнительной власти.
С точки зрения социально-экономической политики основным при этом является вопрос об отношениях между элементами треугольника "корпорации – государство – общество". Необходимо уделять самое серьезное внимание укреплению и сбалансированности взаимосвязей всех элементов, так как в противном случае возникают варианты антинародных олигархических режимов, внутригосударственного противостояния или тоталитарного управления.