Состояние и направления развития гражданского общества в России

Важным направлением эмпирических исследований гражданского общества является измерение уровней его развития. В современной науке используется множество различных показателей – индексов, позволяющих осуществить классификацию стран или отдельных регионов по уровню развития гражданского общества и критериям их демократичности. Индикатор – это фрагмент информации сложной системы, позволяющий судить о состоянии системы в целом. Динамика любого индикатора нуждается в объяснении, интерпретации. Тем не менее, для того чтобы оценить ситуацию "одним взглядом", индикаторы очень полезны.

Индексы охватывают различные аспекты организации гражданского общества: качество жизни, состояние самочувствия населения, уровень свободы, степень влияния его на политику, мера гражданского доверия к основным политическим институтам, активность общественного сектора, уровень политического и гражданского участия, степень политической конкурентности и т.д.

Неоднозначность и неконвенциональность интерпретаций многих полученных результатов не позволяют па их основе делать широкие обобщения и далеко идущие выводы, вместе с тем они хорошо показывают динамику социальных и политических изменений, позволяют осуществлять сравнительный анализ отдельных стран и их регионов.

Эмпирической базой для расчета индексов чаще всего служат данные периодических опросов населения по репрезентативной выборке (с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию) или данные экспертных опросов.

Среди множества различных индексов и показателей уровня развития гражданского общества и степени его демократичности остановимся только на некоторых, наиболее значимых, на наш взгляд.

С 2005 г. в России стал реализовываться Индекс гражданского общества (CIVICUS Civil Society Index) – проект организации "Всемирный альянс за гражданское участие". Проект нацелен на профессиональное исследование организаций гражданского общества и стимулирование гражданской активности. Индекс будет отражать состояние четырех измерений гражданского общества: структуры гражданского общества, внешней среды, в которой существует и работает гражданское общество, ценностей, которых придерживаются и которые защищают организации гражданского общества, и влияния, которое оказывают организации гражданского общества.

Первое измерение включает в себя такие параметры, как величина и активность негосударственного общественного сектора в стране, его составные части, порядок их взаимодействия друг с другом, ресурсы, которыми располагают институты гражданского общества.

Второе измерение включает в себя ценности, нормы и отношения, которые представляют и пропагандируют институты гражданского общества, степень консенсуса или разногласий между ними.

Третье измерение касается оценки правовых, политических и социокультурных условий функционирования и развития гражданского общества, порядка его взаимодействия с государством, сферой бизнеса, международными неправительственными организациями.

Четвертое измерение относится к оценке реального влияния гражданского общества на решение конкретных социально-экономических и политических проблем.

Для каждого из этих параметров разработаны особые индикаторы. Некоторые из них являются универсальными, применение других предполагает специфический социальный и культурный контекст.

Изучение Индекса развития гражданского общества – это новая международная программа, позволяющая странам регулярно сверять состояние гражданского общества с международными стандартами и на этой основе разрабатывать пути его развития. В конечном счете, Индекс развития гражданского общества – это средство оценки, выработки на этой основе целей и программы укрепления и развития гражданского общества.

Другим индикатором развития гражданского общества служит Индекс устойчивости некоммерческих организаций (НКО).

Индекс устойчивости НКО, разработанный организацией Freedom House, отражает степень развитости в исследуемой стране некоммерческого или неправительственного сектора.

Индекс устойчивости неправительственных организаций – инструмент сравнительной оценки уровня развития гражданского общества, включающий семь групп показателей: правовое поле, организационный потенциал, финансовые возможности, правозащитная деятельность (возможности продвижения общественных интересов), предоставление услуг, инфраструктура и образ в глазах общественности. Измеряется по шкале от 1 до 7 (1 – лучшее, 7 – худшее значение). Показатели от 1 до 3 увеличивают устойчивость НКО, 4 – среднее, можно сказать, нейтральное значение, от 5 до 7 – препятствуют устойчивости и развитию НКО (рис. 13.2).

Динамика российского Индекса в последние годы такова: 2002 – 4,0, 2003 – 4,4; 2004 – 4,2; 2005 – 4,3; 2006 – 4,3; 2007 – 4,3; 2008 – 4,4; 2009 – 4,4; 2010 – 4,3; 2011 – 4,4; 2012 – 4,4; 2013 – 4,4.

По данным международного исследования "Индекс устойчивости неправительственных организаций", в последние годы значение этого индекса ухудшается. Российская Федерация демонстрирует негативную динамику и в межстрановом сопоставлении. В 1997 г. по уровню развития гражданского общества она опережала большинство стран постсоветского пространства, за исключением Венгрии, Польши и Словакии. Сегодня Россия находится среди таких государств, как Киргизия, Молдова, Армения.

Рис. 13.2. Индекс устойчивости организаций гражданского общества России в 2013 г.

Проблемы гражданского общества в России носят комплексный характер. Это и ограниченная поддержка со стороны населения, и трудности взаимодействия с властью, и финансовая неустойчивость, и отсутствие критической массы организаций с прозрачной системой управления, действительно подотчетных широкой общественности, и отсутствие инфраструктуры в виде отечественных фондов и системы специализированного образования и повышения квалификации. Большинство из этих проблем в той или иной мере обусловлены "примитивным, архаичным, неясным законодательством", создающим "жестко ограничивающую деятельность, недоброжелательную среду" для развития инициатив снизу. Особенно значимую лепту в проблемы вносит налоговое законодательство.

В отечественной социологии для оценки развития гражданского общества используют и иные показатели, например индексы общественных настроений, которые регулярно измеряются ВЦИОМ. Эмпирической базой для расчета индексов, лежащих в основе динамических рядов, служат данные ежемесячных экспресс-опросов, проводимых ВЦИОМ по репрезентативной общероссийской выборке (с учетом квот по иолу, возрасту, образованию и территориальному районированию Госкомстата) в 39 областях, краях и республиках России в 100 населенных пунктах (количество респондентов – 1600 человек).

Индикаторы социального самочувствия населения включают оценки:

1) удовлетворенности жизнью в целом;

2) материального положения своей семьи;

3) того, как будет жить семья через год;

4) приспособленности к происходящим в стране переменам.

Отношение населения к положению дел в стране замеряется следующими индикаторами:

1) оценка экономического положения России;

2) оценка политической ситуации в стране;

3) согласие/несогласие с тем, что дела в стране идут в правильном направлении.

Индикаторами отношения к деятельности демократических институтов является одобрение/неодобрение деятельности: президента России; председателя правительства России; правительства России; Государственной думы России; представителя президента в федеральном округе; губернатора области, главы субъекта Федерации; Совета Федерации; главы администрации, мэра города; политических партий; правоохранительных органов; средств массовой информации; российской армии; профсоюзов; судебной системы.

Для анализа и визуализации полученных в ходе исследований динамических рядов данных используется метод построения индексов как частного, так и комплексного характера.

Частные индексы по каждому из рассматриваемых индикаторов рассчитываются как разница суммы положительных и средних оценок (Sпол. и ср. оц.) и суммы отрицательных оценок (Sотр. оц.):

В исследовательской и аналитической практике различных центров, занимающихся изучением общественного мнения, используются различные методические подходы к расчету индексов.

Основной мотив построения данной модели состоит в выявлении соотношения позитивных и негативных настроений в обществе. Возможность получения при этом (в случае преобладания негативных настроений над позитивными) отрицательных величин позволяет зафиксировать некие "критические точки" в общественном мнении, а главное – в реальном положении дел. При визуализации полученных результатов приближенность или, напротив, удаленность графических изображений индексов от оси ОХ, фиксирующей состояние паритета позитивных и негативных настроений, как раз и отражает наличие (отсутствие) этих самых "критических точек".

В настоящее время дискуссии по вопросам перспектив развития гражданского общества продолжаются^[1]. Многие эксперты по-разному описывают варианты его ближайшего будущего. Приведем основные выводы одного из исследований.

В 2009 г. по заказу Общественной палаты РФ группа "Циркон" совместно с Институтом экономических стратегий провели социологическое исследование, прогнозирующее сценарии развития гражданского общества в ближайшие 4–5 лет^[2].

Проведенное исследование подтвердило высокую дифференциацию представлений экспертов о состоянии и перспективах развития гражданского общества. Ослабление или усиление почти всех важнейших факторов, целей и действий акторов оценивается всей экспертной группой примерно равновероятно. Исключение составляют три тенденции в ближайшем будущем, вероятность которых оценивается чуть выше большинством экспертов:

• ослабление финансирования организаций гражданского общества со стороны государства и бизнеса;

• усиление государственного контроля над гражданскими организациями;

• рост неформальной социальной активности граждан (в том числе протестной).

При этом в экспертном мнении не просматривается какой-то один, доминирующий (наиболее вероятный) сценарий. Чуть более вероятным в ближайшей перспективе многими экспертами называется государственнический сценарий, в рамках которого ведущая роль в развитии гражданского общества остается за государством.

Вместе с тем есть основания полагать, что в результате возможного ослабления ресурсного обеспечения гражданских организаций со стороны государства и роста социальной активности населения развитие может пойти или по конфронтационному (более вероятно), или по гражданскому (менее вероятно) сценарию.

Даже в представлениях отдельных, весьма однородных групп экспертов сегодня присутствуют разные доминирующие сценарии. Среди экспертов, участвующих в различных формах диалога власти и гражданского общества, более вероятными считаются партнерский и гражданский сценарии. В других группах экспертов более вероятными считают либо государственнический, либо конфронтационный сценарий.

Согласно обобщенному мнению экспертов, в нашей стране сейчас нет такой доминирующей силы, которая была бы способна сдвинуть развитие гражданского общества к реализации какого-то одного, доминирующего сценария. Наиболее существенно на развитие гражданского общества сейчас влияют органы государственной власти и организованные группы граждан (будь то инициативные группы или общественные организации, НКО). Влияние остальных акторов (в частности, бизнеса, религиозных и политических объединений) по сравнению с этими двумя основными, по мнению экспертов, незначительно.

По мнению экспертов, если государство не будет помогать гражданскому обществу, то при росте социальной активности граждан (особенно молодежи) с высокой вероятностью его развитие пойдет по конфронтационному сценарию. Если государство нс хочет такого сценария, оно обязано вести с гражданским обществом диалог и оказывать ему поддержку, прежде всего законодательную и финансовую, облегчающую конструктивные проявления гражданской активности.

В заключение темы можно резюмировать, что опыт последних лет свидетельствует о том, что государство прислушивается к мнению ученых и специалистов, оно достаточно активно помогает развитию гражданского общества; правда, нередко эта активность дополняется бюрократизмом и усилением контроля за деятельностью институтов гражданского общества.