Соотношение судебного разбирательства и судебного заседания

Вопрос о соотношении судебного разбирательства и судебного заседания, несмотря на кажущуюся простоту, на самом деле относится к достаточно сложным и многоаспектным. После некоторых дискуссий в литературе пришли к справедливому мнению о том, что соответствующий этап развития судопроизводства в суде первой инстанции либо стадию гражданского судопроизводства нельзя именовать судебным заседанием, поскольку последнее правовое явление нетождественно судебному разбирательству (E. Н. Ковалева).

Действительно, в рамках судебного разбирательства суд первой инстанции выполняет свою главную обязанность – надлежащим образом осуществляет правосудие по конкретному гражданскому делу. Однако данная деятельность не может существовать вне процессуальной формы, что дало право заявить: судебное заседание есть лишь форма судебного разбирательства (Π. П. Гуреев). Так, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены процессуальным законом, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, для чего орган правосудия может назначить не одно, а несколько судебных заседаний.

В то же время не следует противопоставлять ОГЛАВЛЕНИЕ и форму, поскольку они находятся в диалектическом единстве, либо недооценивать процессуальную форму судебного разбирательства, которое, в свою очередь, является формой осуществления правосудия по гражданским делам (А. Ф. Клейнман). В судебном заседании нельзя видеть обременительную формальность, напротив, оно служит гарантией всестороннего и полного выяснения обстоятельств правовой коллизии, дает возможность установить единообразие процессуальной деятельности (К. И. Комиссаров). Здесь наиболее ясно проявляются все базисные гражданские процессуальные начала.

Следует учитывать, что согласно действующему гражданскому процессуальному закону судебное заседание проводится только в рамках судебного разбирательства и лишь в отдельных случаях при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК), чтобы выйти из этой затруднительной ситуации, суды повсеместно вынуждены использовать непроцессуальную формулировку, приглашая лиц, участвующих в деле, на "беседу". Эта проблема нуждается в самостоятельном законодательном урегулировании.

Вместе с тем с начала 90-х гг. XX в. в связи с существенным изменением регулирования материально-правовых отношений в гражданском судопроизводстве наметилась тенденция по совершенствованию принципа процессуальной экономии, позволяющего упростить громоздкие процедурные правила при разрешении отдельных категорий дел. Например, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК). Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК).Частная жалоба на оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения также анализируется без извещения сторон, как следствие, нет необходимости в судебном заседании (ч. 5 ст. 244.5 ГПК).