Соотношение понятий "взаимодействие", "отражение", "активность", "деятельность"

Если категория взаимосвязи подчеркивает момент устойчивости вступающих во взаимодействие объектов или явлений, то категория взаимодействия акцентирует момент изменчивости; можно сказать, что взаимодействие есть всеобщая форма взаимосвязи явлений действительности, выражающаяся в их взаимном изменении или "в обмене изменениями" [Смирнов С. Н., 1974, с. 27]. Необходимой предпосылкой любого взаимодействия является некоторая общность; каждая из форм общности обеспечивает некоторый канал взаимодействия, или "канал связи". Благодаря такому каналу возникает некоторая новая целостность, новая система, которая может быть либо весьма кратковременной (случайное механическое столкновение твердых тел), либо весьма устойчивой (органические системы). При этом в гипотетическом канале связи взаимодействующие системы неизменно отождествляются, тогда как "на полюсах" вновь образованной единой системы остается та область свойств и параметров исходных взаимодействующих систем, которые сохраняют их качественную специфику. Практически все авторы согласны, что отражение есть особая (внутренняя) сторона, особый результат взаимодействия. Однако в рамках этого общего направления можно выделить частные подходы.

Первый. Отражение – объективно существующая и необходимо присутствующая сторона любого взаимодействия материальных тел, включая и такое, где не имеет места сохранение и дальнейшее использование следа воздействующего объекта – последний просто вносит в отражающий объект некоторое изменение, воспроизводящее тем или иным образом природу отражаемого объекта.

Второй. Отражение как отображение – это тождество двух объектов, возникающее в результате их взаимодействия. Из всего содержания взаимодействия в отражение входит лишь то, что соответствует в отражающем объекте отражаемому.

Третий. Отражение – такая сторона взаимодействия, которая связана с выделением из суммарного результата взаимодействия отражающего и отражаемого объектов особенностей оригинала (отражаемого объекта) и с соотнесением этих особенностей с самим оригиналом, так сказать, с проекцией этих особенностей на оригинал. По-видимому, это возможно только для живых организмов.

Четвертый. Отражение – такой момент взаимодействия, который играет активную роль в развитии материального мира. "Мера активности прямо пропорциональна отражательной способности вещей" [Давыдова Г. А., 1976]. Так понимаемое активное отражение, проявляющееся в различных формах, имеет свою специфику на разных уровнях и составляет основу развития и усложнения материального мира.

Противоречия между этими вариантами категориального представления "отражения" можно разрешить, если определять его не как атрибут материи, производный от другого атрибута – взаимодействия, а как самостоятельный аспект движения материи, дополняющий взаимодействие, проявляющийся во взаимодействии и в свою очередь влияющий на ход взаимодействия и его результаты. Но какова природа этой особой способности к отражению, почему она в разной степени присуща разным объектам и по каким законам она развивается? "Источником этой внутренней способности отражения является единство внутренней природы данного материального образования и внешних условий его существования... При этом внутреннее... определяет то внешнее, которое способно быть условием его проявления и существования. Во внутренне присущей данному образованию системе движений в свернутом, снятом виде содержится все то внешнее, что адекватно, тождественно внутреннему. Поэтому в природе данного материального образования, в свойственной ему конечной системе движения содержится определенный фрагмент внешней природы... то, что может быть воспроизведено, отражено данным образованием при соответствующих условиях (этими условиями в той или иной форме, непосредственно или опосредовано как раз и выступают взаимодействия данного образования с объектами внешнего мира)" [Смирнов С. II., 1974, с. 34]. Из сказанного следует, что возможность отражения любого внешнего объекта, способность отразить его "предсуществует" по отношению к акту непосредственного взаимодействия с отражаемым объектом.

Способность к отражению, или "потенциальное отражение", является результатом самоизменения, самодвижения отражающего объекта, а также результатом его прошлого взаимодействия с другими объектами^[1]. Но любое взаимодействие, начавшись, модифицирует его исходные отражательные возможности за счет текущего процесса отражения, так что взаимодействие и отражение постоянно переходят друг в друга. Отражение возникает, таким образом, не в результате простого воздействия отражаемого объекта на отражающий, но необходимо предполагает встречный процесс, объективное выражение вовне собственной природы объекта.

Итак, внутренняя природа отражающего объекта очерчивает границы того, что вообще может быть отражено им.

Если пока не говорить о субъекте отражения, рассматривая категорию отражения применительно только к природному миру, и перевести излагаемую здесь точку зрения на язык популярной в психологии дихотомии: внешние причины, преломляясь через внутренние условия, изменяют тем самым внутреннее [Рубинштейн С. Л., 1957, с. 101 или внутренне (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет [Леонтьев А. Н., 1975, с. 181], то она ближе к формуле А. Н. Леонтьева. Это не значит, что причины отражения лежат внутри отражающего субъекта.

Представления о конструктивной роли внутренних процессов в отражающем объекте в качестве необходимого звена любого акта отражения (даже на уровне неживой материи) противостоят механистическим представлениям об отражении как результате одностороннего воздействия объекта на субъект, когда речь начинает идти о живом субъекте, и закладывают общеметодологическое основание для понимания активной природы высших форм отражения. В полной мере значение этих положений раскроется при рассмотрении понятия активности на разных уровнях развития материи.

Из сказанного выше о роли внутренних изменений отражающего объекта в ходе отражения и после его завершения следует, что продукт отражения находится как бы на перекрестке двух типов процессов, двух причинных рядов. Во- первых, – это внутренняя самообусловленность объекта, его самодвижение, самоизменение и, во-вторых, обусловленность воздействиями извне. Отражение является формой разрешения противоречия между этими двумя типами обусловленности за счет перевода факторов внешнего воздействия вовнутрь, внедрения их в саму природу объекта. При этом вклад внешних воздействий может быть охарактеризован как в качестве пассивной, страдательной составляющей отражения, а вклад внутренних факторов выражает его активное начало.

Уже на уровне самого общего и поэтому содержательно бедного понимания отражения раскрываются особенности и противоречия различных подходов, которые становятся более явными при анализе высших форм отражения – психики и сознания. Один подход связан с подчеркиванием пассивного начала в отражении в качестве его определяющей характеристики, поскольку оно всегда вторично по отношению к отражаемому (тому, что действует извне). Безусловно, момент пассивности в отражении имеет место, и без нее отражение было бы невозможно. Но является ли он главным, определяющим тип, уровень и природу отражательного процесса? Противоположный этому подход делает акцент на внутренних процессах, полагая, что некоторое тело сможет запечатлеть тем более разнообразные внешние воздействия, чем более богатой и дифференцированной структурой, базирующейся на внутренней обусловленности, оно будет обладать. Поэтому определяющими возможность и качества процесса отражения являются именно внутренние процессы.

Таким образом, рост пластичности отражающей системы, ее чувствительности к внешним воздействиям и способности зафиксировать их в изменениях своей внутренней структуры неизбежно предполагает рост активности, т.е. ее самообусловленности, самоопределяемости. При подходе, подчеркивающем только пассивное, страдательное начало, принципиально исключается всякая возможность выявить роль отражения в процессе взаимодействия, ибо, абсолютизируя момент запечатления внешнего в отражающем, этот подход превращает отражение в пассивный отпечаток, чуждый последующему процессу, не способный включиться в него.

Именно с такой проблемой сталкиваются исследователи, которые приписывают активное начало только человеческой деятельности, а отражению отводят функцию копирования действительности. Вопрос о том, как копия сможет включиться в "активную деятельность", остается при этом без ответа. Такое уплощенное и обедненное понимание отражения является причиной раздающихся в последние годы призывов отказаться от использования отражения в качестве одной из фундаментальных категорий психологии, поскольку оно не оставляет якобы места для активности человеческой психики. Дело не в ущербности понятия, а в ущербности его содержательного наполнения. Чтобы избежать этого, необходимо уже при задании понятия "отражения" как всеобщего свойства материи найти в нем "зародышевые" формы активного начала, по отношению к которым можно обсуждать в дальнейшем высшие формы отражения – психику и сознание.

Зависимость процесса отражения как от активности объекта отражения, так и от отражающего объекта (субъекта) определяет его системный характер. "Отражающий объект воспроизводит своими особенностями не непосредственно особенности отражаемого объекта, а модифицирует, воссоздает то “всеобщее”, которое присуще системе как целому" [Шингаров Г. X., 1974]. Положение о системном характере отражения относится не только к процессу отражения, но и к его продукту. Ведь накопленные на полюсах взаимодействующей системы изменения, новые свойства, с которыми объекты выходят из процесса взаимодействия, не являются принадлежностью каждого из этих объектов по отдельности. Они могут быть обнаружены, вызваны к существованию лишь при новом взаимодействии с тем же или с другим объектом, имеющим нечто общее с ним, т.е. способным обеспечить необходимый "канал связи".

Представление об отражении как о системном свойстве, выражающем связь между отражающим и отражаемым объектами, и дифференциация различных значений понятия "отражение" позволяют провести более последовательное разведение понятий "отражение" и "взаимодействие" даже на уровне неживых естественных объектов. Основное различие между этими понятиями, из которого следуют все другие, заключается в том, что если взаимодействие предполагает взаимное изменение объектов (обмен изменениями), то отражение, наоборот, предполагает проявление и фиксацию в ходе взаимодействия тех внутренних присущих каждому из взаимодействующих свойств, которые являются условиями объединения этих объектов в некоторую систему и именно такую систему, в которой взаимодействие объектов реализует момент их общности, обеспечивает относительную стабильность системы, служит скрепляющим ее началом.

Отсюда однозначно вытекает неправомерность понимания отражения как самого факта сходства, подобия или даже воспроизведения внутренними структурами, состояниями объекта некоторых явлений или аспектов действительности. Это не что иное, как предпосылка отражения, или "потенциальное отражение", как мы назвали его выше. Оно может изменяться и развиваться не только за счет взаимодействия объекта с внешним миром, но и через саморазвитие, спонтанное изменение объекта.

Подлинное отражение в живой и неживой природе есть отражение необходимых условий существования данного объекта в качестве некоторой целостности, т.е. той части внешнего мира, в которой продолжает существование данный объект за пределами своего тела и которая, в свою очередь, существует в данном объекте как ином. Это положение четко сформулировано С. Л. Рубинштейном: "Отражение надо толковать не как дублирование, копирование, а как рефлектирование в другое, т.е. как явление другому. Это значит, что само отражение выражается в онтологических категориях явления бытия для другого". И здесь, и на всех других уровнях объект отражает не какой-то неопределенный внешний мир вообще, а лишь тот фрагмент внешнего мира, который представляет собой иную форму его собственной природы.