Соотношение государственной и общественном службы

Коммунистическая идеология при определении соотношения государственной и общественной службы исходила из представления о неестественности государственной формы организации общества, утверждения, что государство есть форма насилия класса над классом, и предполагала, что по мере строительства коммунизма государственная форма организации общества будет уступать место общественным формам организации взаимодействия людей. Проявления такого мышления мы можем видеть и в общественном мнении, и в современном законодательстве РФ.

В "Апрельских тезисах", "Государстве и революции" и других работах дооктябрьского (1917 г.) периода В. И. Ленин в соответствии с указанными марксистскими положениями рассматривал социалистическое государство как такое, в котором постепенно исчезает "всякое чиновничество", слой профессиональных государственных служащих. "Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца, — писал В. И. Ленин, — не может быть речи. Это—утопия. Но разбить старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это — опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата".

Идею К. Маркса о "работающем учреждении" В. И. Ленин комментирует как качественный переход от формальной буржуазной к реальной и полной социалистической демократии: "Соединение законодательных и исполнительных функций = переход к уничтожению государства в том смысле, что не особый орган, не особые органы будут ведать дела государства, а все его члены".

Старые коммунистические представления о переходе от государственной формы организации общества к коммунистическому общественному самоуправлению можно найти и в идеологии политической системы общества, развивавшейся непосредственно при подготовке развала СССР, в системе которой государство предполагалось выполняющим лишь часть властных функций (другие властные функции выполняла КПСС), и в современной идеологии перехода к "гражданскому обществу" как форме организации, когда государство не станет выполнять той роли, которая в действительности исторически ему предназначена.

Большое значение взаимоотношения государственной службы с общественными организациями приобретают в свете марксистского умозаключения, что власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу, следовательно, государственная служба только реализует мнение, выполняет волю этих самых экономически господствующих классов и собственного влияния на события иметь не может, даже действуя от имени государства. Общественной организацией, представляющей капитал и предпринимательскую экономику, является в нашей стране Российский союз промышленников и предпринимателей. С государством он связан уже тем, что выступает обязательной стороной при заключении коллективных договоров между предпринимателями и трудящимися под патронажем представителей власти.

Выполнение, по существу, государственных функций общественными объединениями, которые в настоящее время определяются как "саморегулируемые объединения", например арбитражными управляющими, лишает граждан возможности законно влиять на жизненно важные аспекты деятельности государства по управлению экономикой, поскольку граждане не участвуют в формировании таковых, не определяют вопросы их ответственности.

Опасность этого положения для судьбы российского государства совершенно правильно отмечает В. В. Полянский: "Современный российский опыт управления экономикой сформировал весьма опасные прецеденты трансферта государственной власти в сферу частных интересов, когда функции публичной власти перемещаются в частные корпорации... Пользуясь возможностями влиять на органы исполнительной власти, обладающие правом законодательной инициативы, представители монополистических корпораций стимулируют разработку экономически и политически выгодных для них законопроектов". Элементарно напрашивается сравнение с ролью КПСС в социалистическом советском обществе.

В результате частные добровольные организации "гражданского общества" паразитируют на общественном характере труда и распределения его результатов, но на этот раз с использованием силы государственного административного аппарата и государственной службы. Так, Союз писателей обычно не санкционирует публикацию достижений писателя, если он не является членом Союза. Еще более опасными для государства являются организации гражданского общества, имеющие финансирование, регистрацию (а отсюда и правовую недосягаемость) в иностранном государстве, или организации конфессиональные, не признающие государственных границ. Они выполняют функции, иногда прямо направленные на подрыв существующей власти в каком-либо государстве. Отсюда следует, что переложение функций государства на некое гражданское общество и общественное самоуправление представляет собой реакционное направление развития, так как позволяет организациям, не представляющим всего населения, диктовать свою волю через государственное устройство всему народу, который в принятии таких решений участия не принимает.

Сегодня действуют следующие самоуправляемые организации на профессиональной основе: Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих, нотариальные палаты, коллегии адвокатов, Национальная ассоциация участников фондового рынка, Аудиторская палата России, Союз профессиональных аудиторских организаций и др. Причем часть этих организаций прямо наделена некоторыми функциями государственного органа. Таким образом, в управлении происходит смешение государственных и общественных начал, смешение коммунистического типа.

Организационные функции в этих объединениях выполняет общественная служба, служба общественных организаций. Ее параметры определяются уставами и иными учредительными документами общественных организаций, регистрируемыми в установленном порядке в государственной системе органов. Поэтому статус государственных служащих по федеральному законодательству о государственной службе на них не распространяется.