Софизмы, парадоксы и уловки в речи ритора

Для успеха публичного выступления классическая и современная риторика рекомендуют использовать в речи софизмы, парадоксы, уловки, которые позволяют усиливать не только убедительность речи, но и способствуют созданию коммуникативной близости между говорящим и слушателями. Конечно, использование софизмов, парадоксов и уловок предполагает соблюдение определенных требований, несколько отличающихся от тех, которые обусловливают использование аргументов. Наличие иррационального компонента в речи ритора означает, что он обладает чувством аудитории, владеет умением оценивать степень коммуникативности в речевом взаимодействии между говорящим и слушателями. Иногда возникают ситуации, когда говорящий уже считает, что между ним и слушателями нет никакой степы, что он уже не просто говорит слушателям, а разговаривает с ними, но на самом деле это ложное ощущение и, применив уловку, ритор создает для себя дополнительные трудности в достижении цели своей речи.

Использование софизмов, парадоксов и уловок в речи предопределяется также и тем, что строгая аргументация, основанная на знании, не всегда способна актуализировать внимание слушателя и изменить его позицию. В такой ситуации эффективнее будет обращение ритора к чувствам слушателей. Другими словами, манипулирующий характер речи, как софистической, так и насыщенной парадоксами, уловками, позволяет ритору воздействовать через чувства на сознание слушателя, его волю, достигать желаемого и необходимого результата посредством веры. Известные и опытные юристы, используя в своих выступлениях иррациональные способы и средства речи, находили возможность как бы обойти рациональную составляющую духовного "Я" человека.

Иррациональность речи ритора, ее эмоциональная насыщенность, иногда даже пафосность придают ей потенциал доступности для всех, ибо могут чувственно увлечь многих, а остальные будут следовать за ними. Такая речь разрушает социально-информационные барьеры, которые обеспечивают каждому из нас сохранение нашей самости. По своему содержанию эти барьеры являются одновременно социальным механизмом обеспечения жизнедеятельности человека, ведь не будь их, мы не были бы суверенными и самостоятельными субъектами общественных отношений.

Кроме того, как свидетельствует опыт, ни одна речь, подготовленная с учетом ранее рассмотренных положений, не проходит по строго проработанной технологической цепочке. Человеческие эмоции, настроения и многие другие факторы субъективного плана оказывают влияние на ОГЛАВЛЕНИЕ, характер и форму коммуникации. Вместе с тем очень часто представителям судебной власти, юристам необходимо достичь строго определенных целей. Именно поэтому наряду с усвоением и активным использованием рациональных основ красноречия вполне возможно, а иногда и необходимо использование софизмов, парадоксов и уловок. Их включение в речь обосновывается не только теми причинами, которые были изложены выше. Это могут быть и личностные причины. В частности, некоторые риторы только с использованием уловок могут воплотить в жизнь замечательную речь. С другой стороны, есть слушатели, которые без различного рода парадоксов (анекдотов) речь говорящего не воспринимают.

Например, иррациональные доводы для привлечения вкладчиков использовали руководители известной в России фирмы "МММ". Давайте вспомним фрагменты их рекламных текстов: "Мы – партнеры", – обращается голос за кадром к Лене Голубкову, возвышая, поднимая его до себя; "Правильно, Юля..." и т.д. Похвала акционеру или потенциальному акционеру в той или иной форме содержится почти в каждом рекламном тексте. В то же время идеологи "МММ" успешно использовали иррациональные приемы для того, чтобы заставить вкладчиков не верить тем, кто в СМИ пытался разоблачать неправедную деятельность руководства компании. "Идут в ход рассуждения о “пирамидальной схеме сбора денег”, когда последние вкладчики оплачивают высокие проценты первых, все кончается крахом, и зачинатель сбегает в Цюрих. Простите, а как насчет презумпции невиновности? Можно ли критиковать... не за то, что фирма делает, а за то, что она, по-вашему, может сделать? Если да, то чем вы отличаетесь от незабвенного А. Я. Вышинского?" – писали апологеты "МММ"^[1].

Изучение содержания софизмов, парадоксов и уловок уже значимо, ибо предполагает выработку у будущих юристов умений и навыков полиаспектного общения со слушателями, развивает у них способность более свободно владеть словом, формирует чувство коммуникабельности, готовность не падать духом даже в очень сложных ситуациях.

Использование в речи софизмов, парадоксов и уловок выполняет ряд функций.

• По отношению к тезису их применение позволяет:

а) усилить убедительность коммуникации по форме и психологическому воздействию на слушателя;

б) развеять возможные сомнения и недоверие слушателя, которые впоследствии могут повлиять на его позицию но преподносимому ему тезису;

в) создать во взаимодействии говорящего и слушателя ситуацию доброжелательности или повышенной познавательной активности.

• По отношению к слушателю данные приемы дают возможность юристам:

а) достаточно спокойно нейтрализовать возражения слушателя или их опровергнуть;

б) образно объяснить и довести до слушателя сомнения, возражения, замечания говорящего;

в) "рассредоточить" перед слушателем общее несогласие по рассматриваемому тезису на несущественные части, которые не затрагивают интересов слушателя, и таким путем утвердить в его сознании весь тезис.

Софизмы (греч. sophisma – уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) представляют собой рассуждения, которые по форме кажутся логически правильными, но содержат скрытую логическую ошибку. В основе своей софизмы служат для того, чтобы придать видимость истинности ложному в гносеологическом аспекте суждению. В этом контексте они являются особым приемом интеллектуального мошенничества, а того, кто их использует в процессе речевого взаимодействия, называют софистом.

Конечно, употребление софизмов в целях достижения утверждения в сознании слушателя какого-то тезиса – не совсем корректный прием в речевом взаимодействии. Но это не должно заслонять в нашем сознании мысль о том, что софизмы составляют неизбежную на определенном этапе развития человеческого познания и мышления неявную форму постановки проблем. Для древних риториков софизмы были естественной составляющей их выступлений, и никто не намеревался, да и не мог отвергать их суждения лишь потому, что они применяли для достижения своих целей софизмы. Позитивную роль софизмов как формы осознания и словесного выражения проблемной ситуации открыл Георг Гегель, излагая свою философию права. Более того, современные софизмы не только обыгрывают суть и ОГЛАВЛЕНИЕ скачкообразного характера развития всякого изменения, но и поднимают на познавательно-практический уровень проблему динамичности, изменчивости окружающего мира, указывают на трудности отождествления объектов в потоке непрерывного изменения. Использование софизмов в речи предопределяет и обусловливает необходимую для жизни потребность все больше и больше совершенствовать и развивать компетентность в процессе коммуникации.

Парадоксы (от греч. paradoxos – неожиданный, странный) представляют собой мнения, суждения, которые резко расходятся с общепринятыми, устоявшимися мнениями или отрицают то, что представляется безусловно правильным. Их сразу же можно выделить в процессе коммуникации или речи. Главный их признак заключается в том, что они будут противоположными или противоречащими суждениями, но для каждого из них в отдельности находятся убедительные основания. Например, парадоксальным будет афоризм: "Люди жестоки, но человек добр". Парадоксальным казался в свое время и закон всемирного тяготения, открытый Исааком Ньютоном, который объединял движения таких разных тел, как яблоко, планеты, звезды.

Вообще, как только наука стала стремительно развиваться, а человеческое традиционно консервативное мышление продолжало оперировать в метафизических границах, настал период парадоксов. И если еще сто лет назад парадокс воспринимался как досадное препятствие на пути познания, то сегодня никто не станет отрицать того факта, что наиболее глубокие и сложные проблемы в теории и практике человеческой деятельности выражаются в парадоксальных и остропарадоксальных формах.

Одной из распространенных формул использования парадоксов в речи является связка "если, то...". Технология рассуждения здесь достаточно проста. Используется как минимум два примера: в первом случае связка истинная и очевидная, во втором – парадоксальная, но ложная.

Например, противоправное деяние, совершенное неким Ивановым И. И., было обосновано конкретными заключениями экспертизы и показаниями свидетелей. Вследствие этого можно сформулировать обоснованно правильное заключение: "Если Иванов И. И. совершил противоправное деяние, то он привлекается к ответственности". Одновременно данная связка позволяет нам сделать и такой вывод: "Если Земля круглая, то и Юпитер обитаем". Но второй вывод по своей сути является ложным.

Уловки – это в широком смысле самые разнообразные приемы речи, письма, формы речевого взаимодействия людей, которые позволяют говорящему во время развития речевой ситуации облегчить, упростить для себя процедуру утверждения в сознании слушателя своего тезиса и одновременно затруднить все эти операции для слушателя в отношении говорящего.

По своему социально-психологическому содержанию уловки содержат намерения одной из сторон, включенных в речевую ситуацию, при убеждении или агитации другой стороны добиться успеха с наименьшими усилиями. Они разрабатываются, создаются и исполняются для усиления эффекта "речевой экспансии" по отношению к другой стороне.

В структуре уловки содержатся не только психологические, но и логические компоненты, а также словесные формопостроения. С одной стороны, уловки нисколько не искажают содержания тезиса и не нарушают общепринятых норм общения-взаимодействия. С другой стороны, они способны привнести в ОГЛАВЛЕНИЕ тезиса непозволительные оттенки и нюансы, которые его искажают.

Перечислить или точно классифицировать уловки в силу их разнообразия не представляется возможным, поэтому рассмотрим некоторые из них.

1. Преувеличение. Смысл данной уловки состоит в обобщении любого рода явлений, их гиперболизации и преподнесении идеальных преувеличенных обобщений оппоненту. Этот способ рассчитан на то, что слушатель отреагирует на предлагаемое ему обобщение и отвлечется от предмета речи.

В Государственной Думе был такой случай. Обсуждался проект бюджета. Денег на науку почти не выделили. Представитель правительства утверждал, что и меньшие затраты позволят сохранить и поддержать ведущие направления фундаментальных исследований. Депутаты на свои возражения правительству получали ответ, что денег взять неоткуда, их на всех не хватает. Тогда встал депутат Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии, и сказал: "Уважаемые коллеги! Что мы все уговариваем господ из правительства увеличить расходы на науку. Они ведь обосновывают данный подход исторически. Помните, в рождественскую ночь 1642 года в Англии, в семье фермера средней руки, родился мальчик. Все было бы ничего, но он был такой маленький, что его можно было выкупать в пивной кружке. А дальше?.. В общем, кто сейчас не знает Исаака Ньютона?! Так что право правительство..." Представитель правительства попытался было что-то возразить, но не нашел слов. Преувеличение депутата выбило его из обычной логики опровержения возражений. Правда, денег на науку было добавлено совсем немного.

2. Анекдот. Это психологически неотразимая уловка, ибо одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя и к месту, может полностью разрушить даже тщательно построенные возражения слушателя говорящему. Данный способ не предполагает связи шутки или замечания с тезисом, хотя и не исключает варианта использования сути тезиса в шутке. Главное в другом: шутка или анекдот разрушают цепочку рациональных рассуждений. Они могут или предрасположить слушателя к излагаемому ритором тезису, или разбудить в нем негативное отношение к обсуждаемому вопросу.

3. Авторитет. Получение образования, воспитание проходят под влиянием определенных авторитетов в науке, культуре, политике, бизнесе и т.д. Мы изначально готовы к уважительному и почтительному отношению к мыслям, поступкам авторитетных людей. Используя данный аспект жизни в речевом взаимодействии, можно изначально создать предпосылку позитивного отношения слушателя к предлагаемому ему ритором тезису, заранее спрогнозировать изменение мотива восприятия тезиса у слушателя, предположить характер его сопротивляемости информации, если слушатель знает и ценит того человека, которого в качестве авторитета вспомнил говорящий. Для достижения большего эффекта воздействия па слушателя со стороны говорящего, использующего этот способ, можно облечь его в наиболее приемлемые формы.

Например: "Я бы и сам не сразу согласился с ОГЛАВЛЕНИЕм данного тезиса (нормативного положения и т.д.), но как быть, если такой же позиции придерживается и всеми уважаемый и ценимый NN? Наверное, в этом должна быть своя истина, своя правда? Давайте попытаемся в ней разобраться!.."

4. Изоляция. Эта уловка предполагает выделять в речи только те ключевые части, которые имеют самостоятельное значение, сами но себе ясны и не могут быть извращены, даже если их извлечь из контекста речевого взаимодействия говорящего и слушателя. Такой способ может быть использован ритором при дефиците времени, отводимом на речевое взаимодействие. Обобщающего вывода при таком подходе сделать не удастся, можно лишь создать у слушателя общий фон рассматриваемого тезиса. Слушатель со своей стороны иногда заинтересован в выдергивании тех фраз из выступления ритора, которые имели бы значение, совершенно не совпадающее с предметом мысли ритора. Такой способ коммуникации мы можем ежедневно наблюдать с экранов наших телевизоров. Как быть в такой ситуации? Только четко продумывать весь текст и форму своей информации и добиваться такого положения, чтобы каждая фраза имела законченный вид и содержала конкретный смысл.

5. Переключение технологии коммуникации. Этот способ применяется в речи, если говорящему становится понятно, что слушатели способны его предмет мысли, заключенный в определенный тезис, опровергнуть или вообще не готовы его воспринимать. Смысл этой уловки состоит в том, что говорящий переключает внимание слушателя на другой тезис, который отражает иной предмет его мысли. При этом другие тезисы могут быть или созвучны с первоначальным, или могут стоять особняком от первоначально рассматриваемого тезиса. Главное, добиться от слушателя реального сотрудничества, не оттолкнуть его от себя. Для воплощения в реальность данной уловки ритору надо всегда быть готовым как к маневрам в отношении информации по рассматриваемому тезису, так и к маневрам психологическим.

6. Введение в заблуждение. Эта уловка может применяться как ритором, так и слушателями, причем последними даже чаще. Цель ее состоит в том, чтобы перейти на обсуждение отвлеченного тезиса или перевести коммуникацию в спор, ссору. При обнаружении подобных намерений ритору нельзя тушеваться или гневаться. Нужно еще раз обозначить предмет своего речевого взаимодействия со слушателями и следовать в рассуждениях строго в контексте рассматриваемого тезиса.

Ритор данную уловку может использовать, только если тезис диалога был обозначен заранее, но по ряду ограничений он свою позицию обосновать не в состоянии. В таком случае может быть использован следующий выход: слушателю предлагается какая-то путаная, невнятная информация, которая как бы связана с тезисом, но ничего конкретного не раскрывает. Реальные примеры такого способа коммуникации мы регулярно можем слышать из уст официальных пресс-атташе как у нас в стране, так и за рубежом.

7. Отсрочка. Эта уловка сродни рассмотренной ранее, но в ней больше рационального, чем спекулятивного. Предназначение данной уловки в речевом взаимодействии состоит не в том, чтобы не рассматривать тезис коммуникации, а в том, чтобы рассмотрение этого тезиса отложить, затянуть. Способ отсрочки довольно часто используется во всех видах переговоров. Он является инструментом как активной, так и пассивной стороны речевого интеллектуального взаимодействия, диалога. В случае использования кем-то из участников речевого взаимодействия данного способа необходимо ни в коем случае не показывать удивления и не проявлять смущения. Нужно успеть раньше оппонента обнаружить слабые места в обосновании им своего тезиса, потом усилить свою аргументацию, опровергая информацию оппонента.

8. Апелляция. Поскольку мы все подвержены чувственному восприятию идеальных образов и наше воображение всегда рисует нам картины ожидаемых последствий принятия или неприятия рассматриваемых в речевом взаимодействии идей, образов, то чувства могут нарушать сам процесс речевого взаимодействия. Ритор может при подготовке речи не обладать должной системой сведений, чтобы обеспечить реализацию замысла, может даже не владеть механизмом выстраивания имеющихся фактов в оптимальную аргументируемую цепочку, позволяющую ему донести до сознания слушателя свой тезис. В таком случае он может начать обращаться к чувствам слушателя. В подобной ситуации рациональный компонент в речи заменяется иррациональным, поиском сочувствия у своего собеседника. Как вариант это позволяет ритору достичь цели. Иногда такой способ построения речевого взаимодействия бывает более сильным и действенным, чем использование рациональных аргументов. Мы уже приводили примеры использования таких уловок в речах адвокатов.

9. Вопрос-капкан. Это чисто психологическая уловка, рассчитанная на использование внушения. Ее, конечно, нельзя применять во всякой ситуации речевого общения, но она способна заставить любого из участников речевого взаимодействия потерять нить рассуждения, рассеять свое внимание и отвлечься от рассматриваемого тезиса. В практике данный спекулятивный способ построения речи реализуется посредством использования таких приемов, как "повторение", "вымогательство", "альтернатива", "контрвопросы" и др.

Прием "повторение" предполагает, что кто-то из участников речевого общения какой-то вопрос или утверждение повторяет много раз. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую речь в сенате заканчивал следующими словами: "Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен". В конце концов стало складываться мнение, что сенат хочет разрушить Карфаген. Другими словами, упорство, с которым одна из сторон излагает свои идеи, рано или поздно может ослабить критическое мышление собеседника.

Прием "вымогательство" состоит в том, что собеседник стремится уговорить своего оппонента согласиться с ним. Формы выражения "вымогательства" могут быть разными. Например: "Эти факты вы, конечно, признаете?". Или: "Ситуация складывается так, что иного варианта совместного действия нельзя предложить". В таких ситуациях одна из сторон оставляет своему собеседнику лишь одну возможность защищаться: "На принудительные вопросы не отвечаю!"

Прием "альтернатива" направлен на то, чтобы получить ответы, которые соответствуют концепции оппонента. Данный прием ограничивает одного из собеседников в выборе поля действий: если вопросы или суждения сформулировать достаточно искусно, то они будут толкать оппонента в нужном направлении.

Не исключено, что в своем рассуждении ритор может использовать различные виды уловок, софизмов и парадоксов. Для удобства использования их можно разделить на две группы. В первую группу могут входить приемы, используемые сторонами, взаимодействующими в речевых ситуациях, когда каждая из сторон активна. Вторая группа включает приемы, используемые ритором при неявной, опосредованной реакции на предлагаемый им тезис со стороны слушателей. Другими словами, данная группа приемов – это средства, используемые ритором, тогда как роль слушателей пассивна.

При активном речевом взаимодействии ритора и слушателей, при множестве форм их взаимодействия следует учитывать некоторые факторы, обусловливающие вариант использования уловок.

Во-первых, следует учитывать фактор статуса, который может иметь ритор, т.е. юрист, в процессе речевого взаимодействия со своим слушателем. Например, он может быть судьей, прокурором, адвокатом и т.д.^[2]

Во-вторых, следует учитывать характер и ОГЛАВЛЕНИЕ цели, к которой стремится ритор. Например, он намерен избежать спора или желает смягчить возражения оппонента; он ориентирован на активизацию рационального мышления оппонента, но с привлечением его психофизиологических возможностей, склонностей, состояния психики и т.д.

В-третьих, следует учитывать также ОГЛАВЛЕНИЕ процедурных компонентов. Это может быть стремление:

– сформировать комфортную психофизиологическую атмосферу взаимодействия;

– создать условия для утверждения или опровержения тезиса (стать приятным собеседником, заинтересовать, расположить к себе оппонента, добиться от него согласия на сотрудничество);

– намеренно ослабить или заменить возражения оппонента желанием рассмотреть доводы по тезису.

В целом использование уловок свидетельствует о том, что ритор тонко чувствует психофизиологические особенности своих слушателей и ориентирован на подкрепление рациональных обоснований чувственными компонентами речи.