ОГЛАВЛЕНИЕ заочного решения

Заочное решение с точки зрения формальной структуры практически ничем не отличается от решений, которые выносятся по окончании обычного судебного разбирательства, т.е. оно должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Однако каждая из приведенных частей имеет свои особенности. Так, И. М. Зайцев справедливо отмечал, что своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименовании: заочное решение^[1].

Особой спецификой отличается резолютивная часть судебного заочного решения. Наряду с выводами суда об удовлетворении иска либо отказе в его удовлетворении полностью или в части, а также с указанием на распределение судебных расходов орган правосудия излагает информацию о сроках и порядке подачи заявления об отмене правоприменительного акта. Это не означает, что суд не описывает в резолютивной части сведения касательно апелляционного порядка обжалования, однако законодатель счел необходимым в ч. 2 ст. 235 ГПК сконцентрировать внимание правоприменителя на некоторых особенностях, которые не присутствуют в судебных решениях, выносимых по итогам традиционного порядка разбирательства правовых конфликтов. Таким образом, ответчик уведомляется о том, что у него как у лица, участвующего в деле, по сравнению с иными субъектами гражданских процессуальных отношений имеется дополнительная гарантия по защите принадлежащих ему прав и законных интересов.

Заочное решение публично оглашается судом всем присутствующим в судебном заседании, при этом истец может получить копию судебного правоприменительного акта незамедлительно. Однако если стороны не присутствовали в зале судебного заседания, копии заочного решения высылаются не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочный судебный акт вступает в законную силу после истечения сроков, предоставленных на его обжалование, т.е. по завершении временного периода, в рамках которого можно обратиться с апелляционной жалобой.

Обжалование заочного решения

Институт обжалования в заочном производстве представляет собой сложное правовое явление, поскольку охватывает два самостоятельных процессуальных действия, а именно:

– подачу в суд заявления об отмене заочного правоприменительного акта;

– обращение с апелляционной жалобой.

Первое из указанных действий осуществляется только ответчиком, который вправе адресовать заявление суду, принявшему заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, причем этот срок в случае его пропуска по объективным обстоятельствам подлежит восстановлению. В ст. 237 ГПК прямо отмечается, что именно "ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения".

Судебная практика (позиция ВС РФ): Лица, не привлеченные в процесс, чьи права и обязанности были затронуты заочным решением, также могут подать заявление об отмене заочного решения в суд его вынесший (определение ВС РФ от 05.07.2011 № 18-В11–28).

Заявление должно отвечать строго установленным требованиям. В частности, в нем должны содержаться такие сведения, как: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование обращающегося лица; обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить органу правосудия; обстоятельства и доказательства, могущие повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ судебного акта; конкретизированная просьба ответчика, а также перечень прилагаемых материалов.

Заявление подписывается субъектом спорных правоотношений либо его представителем при наличии на то полномочий, после чего представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 238 ГПК подобное заявление не оплачивается государственной пошлиной. Об этом же говорит и ст. 333.36 НК, хотя в ней употребляется несколько иная терминология, в частности речь идет о заявлении по поводу пересмотра заочного решения. Заметим, что несоответствие категориального аппарата ГПК (заявление об отмене заочного решения) и НК (заявление о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение) труднообъяснимо, тем более эти понятия далеко не равнозначны.

Процессуальный закон индифферентно отнесся к проблеме правовых последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления об отмене заочного правоприменительного акта. Некоторые ученые полагают, что необходимо применять аналогию ст. 323 ГПК, позволяющую оставлять жалобу без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков (Е. В. Кудрявцева). Вместе с тем использование механизма аналогии здесь не совсем уместно, поэтому следовало закрепить надлежащую норму непосредственно в главе, посвященной заочному производству (И. И. Черных).

Судебная практика: Некоторые суды оставляют заявление ответчика об отмене заочного решения без движения, затем возвращая его (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 № 4937), другие – расценивают такую процессуальную деятельность невозможной по причине того, что она не предполагается нормами ГПК (определение Свердловского областного суда от 16.12.2008 № 33–10444/2008).

В случае принятия заявления об отмене заочного решения суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения просьбы о пересмотре. Одновременно направляются копии заявления и прилагаемые к нему материалы, что позволяет сторонам произвести необходимые подготовительные мероприятия. В целях скорейшего и окончательного анализа правового конфликта законом определен 10-дневный срок рассмотрения заявления ответчика со дня его поступления в суд. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием разбора просьбы ответчика по существу.

В результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд вправе реализовать одно из следующих полномочий:

– отказать в удовлетворении заявления;

– отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Соответствующие полномочия оформляются судебными определениями, которые обжалованию не подлежат, так как не они исключают дальнейшего движения гражданского дела. Последнее из приведенных выше полномочий имеет место, если сторона, не явившаяся в судебное заседание, докажет, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, о которых сообщить своевременно суду не представлялось возможным; при этом ответчик обязан обозначить обстоятельства и доказательства, влияющие на ОГЛАВЛЕНИЕ заочного решения. Следовательно, в процессуальном законе воспроизводятся два взаимосвязанных, не существующих друг без друга основания, приводящих к отмене акта суда с возобновлением рассмотрения дела^[2].

Возобновленное рассмотрение дела протекает по общим правилам гражданского судопроизводства, а неявка ответчика не вызывает вновь вынесения заочного решения, в связи с чем повторно подать заявление о пересмотре решения в порядке заочного производства нельзя.

Наряду с подачей заявления об отмене заочного решения предусматривается право ответчика и истца (ч. 2 ст. 237 ГПК), иных лиц, участвующих в деле, а также субъектов, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был урегулирован в решении, на обращение в суд второй инстанции с апелляционной жалобой (ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК). Такая жалоба может быть ими принесена в рамках одного месяца по истечении срока, предоставленного законом ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если с подобным заявлением ответчик обращался – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК). Отсюда следует, что ответчик в отличие от истца обладает бо́льшими, нежели истец, процессуальными возможностями, связанными с проверкой заочного решения, что нарушает принцип равноправия: ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, а если в этом было отказано, то с апелляционной жалобой. Поэтому Кассационный департамент Правительствующего сената, разъясняя применение Устава гражданского судопроизводства 1864 г., специально указывал, что подавший отзыв на заочное решение "лишается права апелляции".

Кроме того, системный анализ процессуальной процедуры обжалования заочного решения позволяет вполне согласиться с мнением ученых-процессуалистов, утверждающих, что длительные сроки обжалования заочного решения и существующая угроза отмены его в упрощенном порядке истцу невыгодны. Он может добиться восстановления своих прав в ином порядке, не обрекая себя на последствия заочного производства^[3].

В гл. 22 ГПК не упоминается о полномочиях прокурора по принесению апелляционного представления. Буквальное толкование ч. 2 ст. 237 ГПК свидетельствует о том, что законом не предусматривается подобная деятельность, так как прямо указывается, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами. Однако необходимо учитывать выраженную в ст. 320, 336 ГПК правовую установку, которая позволяет органам прокуратуры обращаться с соответствующими апелляционными представлениями, но в случае участия этих органов в деле.