ОГЛАВЛЕНИЕ методов научного исследования и их использование

Методы активизации интуиции, опыта, знаний и навыков специалистов – методы этого класса включают широкий спектр приемов и способов выработки коллективных и индивидуальных решений, проходящих, как правило, в форме дискуссий. Эмоциональная атмосфера интеллектуального состязания, складывающегося в процессе дискуссии, стимулирует глубинное ассоциативное мышление участников, служит толчком к нестандартным умозаключениям.

Дискуссия выполняет роль одного из важнейших средств поиска решения проблемы, является своеобразной формой течения познавательного процесса. В ней сталкиваются взаимоотношения противоположных мнений: порождение идей и их критика, плюралистичность точек зрения и требование единственности достоверного решения проблемы и др. Дискуссия понимается в узком и широком смысле. В первом случае – коммутационном, дискуссия является разновидностью общения (коммуникации), взаимного обмена мнениями (аргументами) между партнерами о предмете их общих интересов. В широком смысле дискуссия, безотносительно к конкретным лицам и условиям поиска решения проблемы, выступает важнейшим инструментом научно-познавательного процесса. Дискуссия выполняет также функцию интегрирующего фактора в методологии познания, служит механизмом установления связей, отношений, единства в разобщенном потоке мнений об исследуемой проблеме. Через дискуссию реализуются методы пробных, поисковых решений до тех пор, пока не удается найти нужный результат. Поэтому дискуссия выступает как метод альтернативных решений, что дает основание рассматривать ее как информационную систему. Н. Бор, вспоминая свои дискуссии с А. Эйнштейном по вопросам современной физики, подчеркивал стимулирующую роль и большую пользу дискуссий в научном поиске, в открытом обмене мыслями, прежде всего в тех областях, "где новые результаты время от времени требовали от нас пересмотра наших сомнений". Кроме того, дискуссия позволяет распределить различные операции творческого процесса между отдельными последователями и тем самым повысить качественный уровень обсуждения проблем, поскольку одним лучше удается теоретическое обоснование проблемы, другим – практический анализ предлагаемых решений, третьим – знание практики и т.д.

Чтобы быть конструктивной и продуктивной, дискуссия должна осуществляться в соответствии с определенными методологическими правилами.

Во-первых, необходимо обеспечить плюралистичность как в отношении предлагаемых решений и точек зрения, так и в части выбора исходных позиций, в том числе теоретических предпосылок, используемых методов, подходов и т.д.

Во-вторых, следует исключить решения, не опирающиеся на теоретические знания в данной области с тем, чтобы избавить от возможности появления эзотерических умозаключений.

Если искомое решение не укладывается в рамки существующего научного знания и при его поиске нужно выйти за его пределы, то выдвигаемые новые идеи и положения должны быть основательно доказаны. К этому приему часто прибегают креативные исследователи, памятуя, что решение проблем находится не внутри, а за ее пределами. Дискуссия не только способствует появлению нового знания, но и помогает улучшить существующие понятия, определения – уточнить их, более точное вербальное или формальное описание, устранить расхождения в истолковании фактов и т.д.

Дискуссии бывают глобальные, имеющие своим предметом проблемы общего характера, и частные, касающиеся отдельных проблем.

Таким образом, дискуссия способствует активизации интуиции, опыта, знаний и навыков интеллектуально-креативных работников, входит составным элементом в процедуру выработки коллективных решений.

Среди методов выработки коллективных решений можно выделить следующие.

1. Метод анализа конкретных ситуаций (АКС) разработан Гарвардской школой бизнеса в 20-е гг. XX в.

При постановке задачи поиска решения проблемы выделяют три основных типа ситуаций: стандартные, критические и экстремальные.

В учебных целях чаще всего прибегают к конкретным (стандартным) ситуациям, так как они больше всего отнимают время у руководителей.

Конкретная ситуация представляет собой событие, в котором интересы участников приобрели конфликтный характер либо вступили в противоречие с окружающей средой. Так, например, в случае возникновения забастовки работников организации, окружающей средой выступает администрация (руководство организацией).

В этом случае ситуация характеризуется повышенной социальной напряженностью, бурным проявлением эмоций, изменением режима или приостановкой работы, падением производительности, ростом убытков и другими негативными последствиями.

Наиболее характерные черты ситуации – неопределенность, непредсказуемость, неуправляемость.

Выработка коллективного решения проводится в несколько этапов: вначале выявляется причина (проблема), вызвавшая конкретную ситуацию, затем формируется рабочая группа экспертов. В приведенном выше примере это могут быть представители администрации, конфликтующей стороны и третьей стороны (профсоюзы). Перед группой экспертов ставится задача, которую предстоит решить, дается описание ситуации и позиции сторон (предмет спора), время завершения работы. Группа экспертов может быть разделена на подгруппы.

Следующий этап – групповая дискуссия. После выступления представителей сторон начинается общая дискуссия: обсуждение точек зрения и решений, оценка результатов анализа, формирование единого подхода к решению подобного рода проблем, выбор наилучшего (может быть компромиссного) решения в данной ситуации. Чтобы повысить креативность данного метода, необходимо соблюдать некоторые правила.

Во-первых, целесообразно последовательно использовать приемы дивергентного (расходящегося) и конвергентного (сходящегося) мышления (рис. 5.2).

На первом этапе решения проблемы определяются рамки проблемы, составляется несколько различных описаний проблемы (возможности), из которых выбирается одно или несколько для дальнейшей работы.

При генерации идей предлагается множество вариантов решений без какой-либо критической оценки их практической ценности. На стадии выбора развиваются наиболее многообещающие идеи, прежде чем будет сделан окончательный выбор. В процессе внедрения решения анализируются потенциальные препятствия и разрабатываются стратегии для их преодоления или минимизации. Составляется детальный план действий.

Во-вторых, необходимо структурировать процесс решения проблем и обеспечить ему поддержку путем:

• четкого разделения фаз процесса как физически, так и психологически;

• идентификации образа мыслей группы экспертов с каждой конкретной фазой процесса. Если, например, группа сосредоточивается на дивергентном мышлении, то правила поведения и установленный порядок действий должны способствовать именно такому мышлению и препятствовать конвергентному;

• обеспечения гибкости в выборе подходящих методических инструментов для решения каждой конкретной проблемы;

• создания условий для творческой работы группы экспертов, обеспечения их необходимой информацией, ПК, связью и т.п.;

• поддержки со стороны руководства организации практики творческого решения проблем, воспитания в коллективе уважительного отношения к креативной деятельности, даже у тех, кто относится к креативности без энтузиазма.

В-третьих, можно создать собственную методику решения проблем. Структура такой креативной методики включает ключевые дескрипторы:

• климат – создание в организации условий, в которых креативное мышление является нормой; предоставление работникам мест и времени для этих целей; проведение коучинга, а также соответствующей политики мотивации креативной деятельности;

Рис. 5.2. Процесс творческого решения проблем

• определение проблемы (возможности) – это понимание актуальности, истинной ценности проблемы (возможности) и ее контекста (системы координат) до перехода к поиску вариантов и решений. Выдвижение, сбор и доведение актуальных проблем до коллектива организации – важная задача менеджмента;

• разделение процесса поиска решения проблем на основные этапы – находит отражение в алгоритме АКС, имеющемся в каждом подразделении креативной организации;

• отстраненность от проблем (возможностей), попытка взглянуть на нее извне. Решение проблемы находится не внутри, а вне системы – это правило надо всегда иметь в виду;

• гибкость – рассмотрение проблемы (возможности) с разных точек зрения, с использованием различных типов мышления, например логического и интуитивного;

• привлечение новичков – вовлечение в процесс несведущих в данном вопросе людей (новичков), а также сотрудников из различных областей знаний;

• установление связей между идеями – готовность и способность внимательно слушать, вникать в суть и добавлять новые идеи к уже предложенным;

• повтор (интегрирование идей) – повторение всего процесса с целью усовершенствования высказанных идей до принятия плана действий;

• координатор процесса (фасилитатор) – призван обеспечить движение группы экспертов через все стадии процесса и следить, чтобы условия максимально способствовали творческому мышлению, модифицируя их при необходимости;

• секретарь – формально не участвует непосредственно в процессе и никак на него не влияет, но обладает важнейшим навыком – подводить итоги, резюмируя все, даже самые сложные и расплывчатые идеи в простой и доступной для понимания форме.

Состав рабочей группы формируется в обычном порядке.

Среди участников должны быть те, кто может внести значимый вклад в решение данной конкретной проблемы, а также тот, кто может и не иметь прямого отношения к проблеме, но известен способностью генерировать большое количество идей и чувствовать себя комфортно в условиях неопределенности, связанной с работой вслепую. В организации есть специальные "джокеры", которые целенаправленно используются в этой роли. Приглашать специалистов, которые думают по-другому, людей со стороны, если таковых нет в рядах сотрудников организации.

Выбор и адаптация креативных методик будут рассмотрены ниже.

2. Метод "мозгового штурма" (brain storming) или "мозговой атаки" – один из методов активизации интеллектуально-креативной деятельности человеческих ресурсов организации. Технология "мозгового штурма" была разработана Алексом Осборном (Alex Osborn – США) в 1950 г. с целью стимулировать творческие начинания и генерирование идей. Метод основан на накапливании максимально доступного числа различных идей, спонтанно генерируемых всеми участниками процесса. Первоначально метод зародился в Индии, и его оригинальное название обозначает "вне меня" и "вопрос".

Концепция этого метода получила широкое распространение в начале 50-х гг. XX в. Основная его задача – выявление новых идей, систематическая тренировка творческого мышления.

"Мозговая атака" (МА) основана на гипотезе о существовании среди большого числа идей нескольких полезных для решения возникшей конкретной проблемы. Поэтому целью "мозговой атаки" является выявление идей, способных решить данную проблему.

Методы этого типа относятся к числу наиболее эффективных приемов продуцирования новых идей, коллективного поиска нетрадиционных путей решения проблемы (известны также под названием коллективной генерации идей). При проведении МА необходимо придерживаться определенных правил, суть которых сводится к следующему: чтобы достичь результата, необходимо создать атмосферу свободного мышления, возможности высказывания любых суждений, если они даже кажутся на первый взгляд абсурдными, не допускать критики, не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей, продуцировать цепную реакцию идей, поощрять и вызывать ассоциативное мышление. Предлагаемая к обсуждению проблема должна быть четко сформулирована. На этой стороне дела следует остановиться более детально, поскольку от правильной постановки проблемы зависит и соответствующее ее решение. Проблемы возникают и формулируются на основе проблемных ситуаций. В ходе проведения исследований развития науки, техники, производственных, технических социально-экономических и других систем и процессов в природе и обществе обнаруживаются все новые и новые проблемные ситуации. Появление любого нового знания влечет за собой и новые проблемные ситуации, происходит непрерывная проблематизация полученных результатов исследований. Иначе говоря, новые знания порождают и новые проблемы.

Появляющиеся таким образом проблемные ситуации представляют собой противоречивое единство известного и неизвестного. Отсюда возникает необходимость в нахождении недостающих (непознанных) элементов и по отношению к ним формулируются проблемы, требующие ответа на вопрос: что представляют собой эти элементы, каковы их природа, свойства, причины и т.д.? Сформулированная таким образом проблема становится ядром проблемной ситуации, стягивающим к себе все известные компоненты. Проблемная ситуация чаще всего существует в виде противоречий между теми или иными элементами знания, существующим порядком вещей (отношений) и новыми требованиями (например, требования рабочих об изменении режима работы на конвейере, улучшении условий труда и т.д.). Но все это свидетельствует лишь о наличии какого-то неблагополучия в системе отношений (знания) до тех пор, пока не будет четко сформулирована проблема, требующая решения (устранения противоречий).

Проблемные ситуации могут быть явные и неявные, стандартные и нестандартные (оригинальные, творческие), жесткие и мягкие, расходящиеся и сходящиеся, функциональные и системные, внешние и внутренние и др. (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Виды проблемных ситуаций

Явные проблемные ситуации (ПС) выступают в виде противоречий между потребностью в решении какой-либо проблемы и ограниченными возможностями имеющегося знания для этих целей. На практике это могут технические, экономические, социальные и другие проблемы.

Неявные ПС – обычно скрыты до известного времени, не обнаруживают себя открыто либо проявляют косвенное влияние (воздействие) на окружающий мир, экономику, демографические процессы и т.д.

Стандартные ПС – для своего разрешения не нуждаются в новом знании, они могут быть разрешены имеющимися методами и средствами, порожденными этими ситуациями.

Нестандартные ПС содержат в себе два рода неизвестных: с одной стороны – проблему, относящуюся к самому объекту исследования, с другой – проблемными являются способы, методы и средства решения подобного рода проблем. Таким образом, исследователь оказывается в ситуации неопределенности как по отношению к исследуемому объекту, так и по отношению к познавательным действиям с этим объектом.

Жесткие ПС – сюда относятся проблемы с четко определенным конечным результатом исследований, но неопределенным способом перехода к этому результату.

Мягкие ПС – эго проблемы, для которых не только не определен способ перехода к новому состоянию, но также нет четкого представления и о желаемом состоянии, которого система должна достигнуть в результате исследования.

Расходящиеся ПС – характеризуются тем, что чем глубже изучаются проблемы данного вида, тем в большей степени получаемые результаты противоречат один другому. Иначе говоря, у "расходящихся" проблем нет однозначного решения. Причиной такого положения является природа проблем такого вида. К ним, например, относятся проблемы, требующие ответа на вопросы: "Как повысить (удвоить) ВВП?", "Как увеличить производительность труда (например, в России до уровня США)?", "Как поднять оплату труда в образовании РФ до среднего уровня в ЕС?" и т.д.

Сходящиеся ПС – проблемы, относящиеся к этому виду, имеют свои решения при детальном их изучении, и чем полнее они исследуются, тем ближе получаемые результаты к истинному решению.

Например, рассмотрим решение проблемы коммивояжера, который должен посетить большое количество клиентов, разбросанных по территории обслуживаемого участка (рис. 5.4).

Вопрос этой задачи состоял в том, каким образом найти кратчайший путь для посещения большого числа различных мест. Интересно, что приведенный эвристический подход к решению задачи был достаточно простым и не требовал применения компьютеров или сложных формул.

Чтобы найти кратчайший путь, нужно следовать таким правилам:

• всегда идти по наружному пути;

• не возвращаться назад;

• не допускать пересечений.

Этот подход позволяет планировать свой путь и визуально определять направление движения, основываясь на трех правилах, приведенных выше. Правила могут быть сформулированы по-другому: идти по внешнему пути (не заходить внутрь территории); всегда идти вперед и не возвращаться назад и, наконец, не пересекать пройденный маршрут, так как это приводит к увеличению пути. Рисунок 5.5 является примером маршрута коммивояжера, который должен посетить все точки, обозначенные на рис. 5.4. Это решение было представлено президенту компании, поставлявшей итальянскую мебель в более чем 30 богатых домов Васильевского острова. Из-за большого количества возможных вариантов проблема оказалась сложной для восприятия. Однако, используя карту (наподобие приведенной выше), на которой было ясно указано, где расположены дома, и описание эвристического подхода к решению задачи, оказалось несложно найти кратчайший маршрут.

Рис. 5.4. Проблема коммивояжера

Рис. 5.5. Пример маршрута коммивояжера

Президент смог без труда представить себе решение и легко понял его логику. У него не возникло сложностей с применением этого решения в его бизнесе.

Функциональные ПС – сюда относятся проблемы, которые решаются путем изменения образа действий персонала, коучинга и т.п. Это главным образом проблемы, касающиеся профессиональной подготовки работников, качества работы, компетенции и др.

Системные ПС – имеют многоуровневый характер, и решение данного вида проблем лежит за пределами системы.

Внешние ПС – порождаются нестабильной внешней средой. Например, многие проблемы малого бизнеса возникают из-за нестабильного налогового законодательства, постоянных скачков тарифов на энергоносители (как будто бы Россия их покупает за границей, а не продает), ежегодного увеличения арендной платы, взяточничества со стороны контролирующих органов (более 40 организаций контролируют малый бизнес) и т.д.

Внутренние ПС – сюда входят проблемы, порождаемые эгоистическим, эмоционально-психологическим климатом в организации, низким качеством менеджмента, несоответствием психотипа руководителей занимаемой должности и т.д. Наука управления человеческими ресурсами только начинает осмысливаться нашим тон -менеджментом.

Таким образом, одним из главных этапов оценки проблемного поля организации является выявление корневой проблемы. Как говорил один из героев классики американского кино: "Все дело в корневой системе".

3. Сценарные методы – система научных исследований качественного и количественного характера, направленная на выявление возможных вариантов развития прогнозируемого объекта при различных сочетаниях определенных, заранее заданных условий.

Сценарий в развернутой форме показывает возможные варианты развития событий для их дальнейшего анализа и выбора наиболее приемлемых, реальных вариантов. В качестве примера могут служить сценарии экономического развития компании или региона как промежуточный этап формирования концепции среднесрочного и долгосрочного планирования (рис. 5.6).

Разработка сценариев, выявление значимых факторов внешней и внутренней среды, SWOT-анализ и стратегический анализ помогают не упустить детали, которые невозможно предусмотреть в формальной модели. В этом и заключается основная роль сценария, который позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, не поддающихся прямой формализации. Таким образом, сценарий является одним из этапов разработки решаемой проблемы.

Рис. 5.6. Этапы разработки сценария

4. Экспертные методы основаны на использовании информации экспертов относительно исследуемого объекта.

Экспертные оценки – количественные, порядковые, балльные или другие способы описания проблемы (проблемной ситуации), не поддающейся непосредственному измерению. Они основываются на суждениях специалистов, поэтому их нельзя считать вполне объективными: на эксперта могут воздействовать побочные факторы, возможно также, что причины исследуемой проблемной ситуации не имеют аналогов и лежат за пределами современного научного знания и др. Поэтому разрабатываются специальные методы обработки информации экспертов, которые вылились в настоящее время в самостоятельную область науки управления.

В прогнозировании одним из наиболее распространенных методов экспертных оценок является дельфийский метод (будет рассмотрен ниже).

Термин "эксперт" происходит от латинского слова expert – "опытный". Как говорят американцы, эксперт – это специалист, который уже ошибался.

Экспертные методы исследования применяют:

• при отсутствии полной и достоверной информации;

• в условиях высокой неопределенности поведения эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на проблемную ситуацию;

• при разработке концептуальных идей и прогнозировании развития исследуемого объекта;

• в случаях существенного ограничения во времени и в средствах на проведение исследования;

• при исследовании экстремальной проблемной ситуации и др.

Экспертные методы исследования позволяют использовать интеллектуально-креативный потенциал организации для решения системных проблем, при построении "дерева целей", на всех этапах разработки стратегии, прогноза и плана развития компании (региона) на долгосрочную и среднесрочную перспективу.

К числу неоднозначных организационных вопросов использования экспертных методов относятся:

• проблемы формирования экспертных групп, подбор экспертов по профилю исследуемого объекта, уровню компетенции, опыта, психологии личности и др.; сюда же входят вопросы определения размера групп, проведения с экспертами коучинга и др.;

• подготовка научно-методического обеспечения проведения экспертного опроса: разработка методики организации опроса и разного рода анкет; выбор технологии (способа проведения) "мозговой атаки", деловой игры и т.д.;

• выбор методов измерения и методов обработки экспертных оценок. В их числе используются: ранжирование; нормирование; непосредственная оценка; парное сравнение; множественные сравнения; последовательное сравнение и др.;

• определение способа согласования мнений экспертов, достоверности экспертных оценок на основе: статистических методов оценки дисперсии; оценки вероятности для заданного диапазона изменений оценок; оценки ранговой корреляции Кендалла, Спирмена; методов повышения согласованности оценок и т.д.

По способу получения исходной информации, точнее – в зависимости от того, дается ли оценка исследуемого объекта индивидуально (экспертом) или группой экспертов (коллективно), все экспертные методы подразделяются на два основных класса:

• методы получения индивидуальных экспертных оценок;

• методы получения коллективных экспертных оценок.

Особую промежуточную группу составляют эвристические методы.

Методы получения индивидуальных экспертных оценок основаны на использовании мнений независимых экспертов, т.е. независимых как друг от друга, так и от заказчика (правду и только правду). Условно существует две разновидности получения информации о проблемной ситуации: анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование – способ получения экспертной информации с помощью специально разработанных анкет. Анкета содержит вопросы, соответствующие целям и задачам экспертного исследования, а также сведения об эксперте, источниках информации, самооценки компетентности эксперта и др. Кроме анкеты, экспертом представляется пояснительная записка по существу проблемной ситуации исследуемого объекта.

Основные типы анкет включают:

• фактографические анкеты – в них запрашивается информация об объекте экспертизы;

• тематические анкеты – служат для определения мнения эксперта в конкретной области исследуемой проблемной ситуации (по определенному кругу вопросов);

• целевые анкеты – предназначены для анализа конкретных ситуаций, элементов, технологий и т.п.;

• анкеты решений (заключений) – в них даются варианты решения по исследуемой проблемной ситуации (конкретной проблеме).

Перечисленные выше типы анкет могут принадлежать к классу оценочных, если это предусмотрено в их структуре. Анкетирование может быть прямое, косвенное, очное, заочное, групповое, индивидуальное, с помощью СМИ, по почте, раздаточное, с помощью интервью, методом "суда", эвристическое и др., а также сплошное и выборочное.

Прямой опрос – предполагает, что ответы на вопросы анкеты записывает лично опрашиваемое лицо.

Косвенный опрос – ответы на вопросы анкеты записывает лицо, проводящее анкетирование.

Очный опрос – осуществляется путем прямого общения респондента с анкетером. Этот способ считается наиболее эффективным по многим причинам: респонденты могут получить дополнительную консультацию по заполнению анкеты; достигается стопроцентный возврат анкет; повышается качество ответов на вопросы анкеты и др.

Групповое анкетирование – единовременный опрос группы респондентов в одном помещении.

Индивидуальное анкетирование – проводится с каждым респондентом отдельно.

Заочное анкетирование – процедура заполнения анкеты в отсутствие анкетера (лица, проводящего анкетирование).

Анкетирование с помощью СМИ и почтовой связи – в первом случае анкеты публикуются в газетах, во втором – рассылаются адресатам по почте.

Метод судебного рассмотрения – определенный вид организации работы экспертов, когда каждая из подгрупп экспертов отстаивает свою точку зрения, а затем меняются ролями.

Эвристические методы решения задач строятся преимущественно на основе использования правил и приемов, обобщающих прошлый опыт, интуицию и профессиональную компетентность эксперта. В середине XX η. η научный оборот было введено понятие "правдоподобное рассуждение" (Д. Пойа, США). С тех пор эвристические приемы и размышления стали считать предварительным правдоподобным рассуждением, направленным на решение задачи. На эвристических методах базируется теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) (Г. С. Альтшуллер – СССР, 1956 г.).

Автор ТРИЗ писал, что, конечно, каждая техническая задача по-своему индивидуальна. С помощью анализа появляется возможность пробиться к главному – к системному противоречию и его причинам. И положение сразу меняется. Появляется возможность вести творческий поиск по определенной рациональной схеме. Магической формулы нет, но есть приемы, достаточные для большинства случаев. Г. Альтшуллер часто подчеркивал, что ТРИЗ организует мышление человека так, как будто в его распоряжении имеется опыт всех или очень многих талантливых изобретателей. Даже очень опытный изобретатель использует свой опыт, основанный на внешних аналогиях.

На идеях эвристики развиваются методы решения задач в тех областях, где не удается формализовать перебор вариантов решения в короткий срок (например, при разработке программ для игры в шахматы), а также методы психоэвристического стимулирования и главным образом те методы, которые связаны с креативным мышлением человека, с неожиданно предлагаемыми решениями (обозначенными термином "эврика" – озарение).