Служебные споры в служебной деятельности

Поскольку ОГЛАВЛЕНИЕ служебных споров в государственной и муниципальной службе идентично, в рамках рассмотрения темы служебных споров нами не будет проводиться различие между служебными спорами в муниципальной и государственной гражданской службе. Так, в Федеральном законе "О муниципальной службе Российской Федерации"^[1] понятие индивидуального служебного спора отсутствует, а предусмотрено право муниципального служащего на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, к которым в соответствии с ст. 381 Трудового кодекса РФ относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

ОГЛАВЛЕНИЕ служебного спора раскрывается лишь в норме Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в котором впервые на законодательном уровне дано определение индивидуального служебного спора, под которым понимаются "неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров".

Давая это определение, законодатели дублировали определение индивидуального трудового спора, содержащееся в Трудовом кодексе РФ. Анализ показывает, что и многие другие правовые нормы, регулирующие индивидуальные служебные споры, практически аналогичны нормам трудового законодательства.

Такой подход представляется не совсем корректным, поскольку не учитывает особенности правового статуса государственных служащих. Это связано с тем, что ОГЛАВЛЕНИЕ индивидуального служебного спора намного шире, чем индивидуального трудового спора, который может возникать лишь по поводу применения установленных условий труда. Так, разногласия на гражданской службе могут возникнуть не только по поводу условий профессиональной служебной деятельности в конкретном государственном органе, но и по поводу целого комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус служащего.

Для рассмотрения спора в комиссии по служебным спорам установлен десятидневный срок, исчисляемый в календарных днях. Комиссия по служебным спорам должна принимать решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии вручаются заявителю и представителю нанимателя в течение трех дней со дня принятия решения. Решение комиссии но служебным спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения регулируется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Нетрудно заметить, что в указанном порядке рассмотрения служебных споров содержится ряд серьезных противоречий. Так, служебный спор вытекает не из трудовых, а из административных правоотношений. Это позволяет считать его разновидностью административно-правового спора, несмотря на позицию некоторых исследователей, которые полагают, что к таковым можно относить только споры между сторонами административного правоотношения, нс находящимися в отношениях служебного подчинения, т.е. споры между властным органом (должностным лицом) и частным лицом.

Действительно, данная категория административных споров составляет ядро предмета административной юстиции как в России, так и за рубежом. Однако более обоснованной выглядит позиция ученых, выделяющих в отдельную разновидность административно-правовых споров так называемые управленческие споры, возникающие из внутриорганизационных, в том числе и служебных, административно-правовых отношений^[2].

Указанные особенности не могут не оказывать влияния на порядок рассмотрения споров. Однако законодатель, определяя порядок рассмотрения служебных споров, довольно часто игнорирует их, что не обеспечивает должного уровня правовой защиты гражданских служащих.

Таким образом, требует уточнения вопрос рассмотрения служебных споров в специальных комиссиях по трудовым спорам, создаваемых в тех же органах, с которыми возник спор. На комиссии по служебным спорам возлагаются полномочия по рассмотрению споров лиц, поступающих на гражданскую службу или ранее состоявших па гражданской службе (п. 8 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), При этом не учитывается, что гражданин поступает на гражданскую службу, как правило, по результатам конкурса, а в конкретный государственный орган – на основании акта назначения на должность. В связи с этим спор по поводу поступления на гражданскую службу может возникнуть на стадии прохождения конкурса, но этот спор не должна рассматривать комиссия по рассмотрению служебных споров государственного органа, поскольку с этим органом гражданин не состоит в правовых отношениях.

Наблюдается непоследовательность и при определении субъектов, обладающих правом обращения в комиссию по служебным спорам (п. 13 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Так, лицо, поступающее на гражданскую службу, должно обратиться за рассмотрением служебного спора в комиссию соответствующего государственного органа по служебным спорам, однако если спор возникает по поводу неправомерного отказа в приеме на гражданскую службу, оно должно обратиться в суд. Но это единственный вид служебного спора, который может возникнуть между государством и лицом, поступающим на гражданскую службу. Иных разногласий у него не может возникнуть, поскольку никаких обязательств ни лицо, ни государственный орган (государство) на себя еще не приняли.

Все это свидетельствует об отсутствии у законодателей четкого представления о механизме судебной и досудебной защиты прав гражданских и муниципальных служащих. Между тем число обращений в суд за рассмотрением служебных споров неуклонно растет.

Есть основания утверждать, что пробелы и неточности в законодательстве связаны с тем, что в юридической науке теория служебного спора в настоящее время находится лишь на стадии становления. В имеющихся исследованиях эта проблема еще не получила необходимого концептуального осмысления, не решено большое количество связанных с ней дискуссионных вопросов. Все это позволяет утверждать, что формирование строгого и устойчивого понятийного аппарата теории служебного спора является актуальной задачей.

При разработке концептуальных основ такой теории принципиальное значение имеет построение адекватной юридической конструкции служебного спора. В связи с тем что служебный спор является разновидностью административного спора, для раскрытия его структурных элементов наиболее предпочтительным представляется подход, согласно которому обозначаются три основных элемента любого правового спора – стороны, предмет и основание. Выделение этих элементов обосновывается практическими целями: к элементам правового спора должны относиться такие части, которые давали бы возможность его урегулирования или разрешения.

Следовательно, элементы правового спора должны быть сходными с элементами иска, так как именно ОГЛАВЛЕНИЕ спора объективно обусловливает и в значительной мере предопределяет элементный состав иска, посредством которого спор переносится на рассмотрение юрисдикционного органа.

Построение конструкции правового спора должно опираться на действующее законодательство, в котором в той или иной мере находит воплощение юридический опыт его познания и правового регулирования форм его решения. Легальное определение правового спора в законодательстве отсутствует, равно как и специальное закрепление его составных элементов.

Подытоживая сказанное, можно сделать следующие выводы. Действующее законодательство о гражданской службе содержит ряд пробелов и неточностей, препятствующих эффективному разрешению служебных споров, что порождает необходимость более глубокого научного осмысления рассматриваемой проблемы. Современная актуальная юридическая конструкция служебного спора должна содержать в качестве основных элементов стороны, предмет и основания служебного спора, что в итоге приведет к обоснованному раскрытию его содержания и к разработке действенных механизмов его урегулирования.