Ситуация неравенства

Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и институтов, возникающих в ней, представим себе некое аграрное общество до установления в нем прав собственности^[1]. В этом обществе живут два пастуха (назовем их А и В), которые пасут свои стада на пастбище 1 и пастбище 2. Пастбище 1 – более плодородное, чем пастбище 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого пастбища одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма: па какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае оно быстро истощается, и результат будет хуже, чем в случае, если бы пастухи пасли свои стада на разных пастбищах. То есть наибольший выигрыш пастухи получают, если они пасут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представлены в матрице игры (табл. 1.8).

Таблица 1.8

Игра "Два пастуха"

		Пастух В
		Пастбище 1	Пастбище 2
Пастух А	Пастбище 1	2; 2	8; 4
	Пастбище 2	4; 8	1; 1

В этой игре два равновесия по Нэшу: {8; 4} и {4; 8}, и игрокам нужно выбрать одно из них, чтобы получить эффективный результат. Скоординировать выбор пастухов поможет институт прав собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище 1, а B – пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственность, однако пастух А выигрывает в большей степени, чем В, поскольку первое пастбище более плодородное. Проблема координации решена, но возникает другая проблема – появляется неравенство в распределении выигрышей между пастухами.

Право собственности функционирует в качестве подсказки, указывающей, на какое пастбище каждый из пастухов должен вести свое стадо. По этим функции института собственности не исчерпываются. Право собственности не только выполняет функции координации, но и служит сохранению неравенства. Предположим, что оба пастуха умерли и наследники В не согласны со сложившимся неравенством. Они могут привести свое стадо на пастбище 1 в надежде, что наследники А уведут свое стадо на другое

пастбище. Но если социальный институт собственности развит в достаточной степени, то эта попытка не удастся, поскольку данный институт предусматривает наказание за неправильное поведение.

Таким образом, право собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства:

– решает проблему координации действий людей;

– сохраняет существующее неравенство.

Этот социальный институт служит интересам стороны, находящейся в более выгодном положении. В обществе действует множество институтов, решающих проблему сохранения неравенства. В качестве примера подобных норм можно привести институты собственности (институт наследования; правовая норма о нарушении границ владения (trespass), действующая в общем праве; понятие священного характера частной собственности и т.д.).

К. Маркс в связи с этим выдвинул довольно сильное утверждение о том, что сам институт государства, вся общественная система и институты, которые ее поддерживают, являются институтами, служащими сохранению неравенства, и все они нацелены на то, чтобы защитить положение и собственность власть имущих. Однако институт частной собственности не только выполняет функцию сохранения неравенства, но и является необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяет людям координировать их производственную деятельность и не тратить ограниченные ресурсы на перераспределение богатства.

Вывод

Необходимость в социальных институтах возникает в тех ситуациях, в которых: а) имеется несколько равновесий (проблема координации); б) равновесие неэффективно (дилемма заключенных); в) или несправедливо (ситуация неравенства).