Роль ценностного компонента в жизни людей

Культурная жизнь без ценностей невозможна, так как они придают обществу необходимую степень порядка и предсказуемости. Через систему ценностей, накопившихся в культуре, осуществляется регуляция человеческой деятельности. Если лишить все явления культуры, созданные людьми, – все эти произведения, механизмы и вещи – ценностной компоненты, то они станут просто грудой бумаги, металла или мрамора, тоннами изведенной краски или кусками материи. И тогда они могут являться предметом совсем других наук – физики, химии или биологии, изучающих их структуру, строение или свойства, но не социальных и гуманитарных. Сегодня мы все чаще говорим и о значении природы в жизни общества – в этом случае и природные явления становятся социальными ценностями.

По мнению Π. А. Сорокина, именно ценность служит фундаментом всякой культуры. В зависимости от того, какая ценность доминирует, он делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, чувственный и идеалистический.

Если преобладает идеациональная культура, то высшей ценностью в ней становятся Бог и вера, а к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям формируется безразличное или отрицательное отношение. Примерами такого типа культуры являются средневековая культура, культура брахманской Индии, буддийская и лаоистская культуры, греческая культура периода VIII–VI вв. до н.э. Высшие этические идеалы в христианстве: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа ие истребляет и где воры не подкапывают и не крадут" (Евангелие от Матфея. IV: 19-20). В буддизме: "Разум, приближающийся к Вечному, достигает разрушения всех страстей".

В чувственной культуре преобладает ценность чувств: смысл имеет только то, что мы видим, слышим, осязаем, т.е. сенсибильный пласт бытия. Формирование чувственной культуры начинается в XVI в. и достигает своего апогея к середине XX в. Ценности религии, морали, другие ценности идеациональной культуры сдвигаются как бы на периферию общественного сознания и приобретают относительный характер: они либо отрицаются, либо к ним совершенно равнодушны. В такой культуре познание становится эквивалентом эмпирического знания, представленного естественными науками, которые вытесняют религию, теологию и даже философию, что подтверждается статистическими данными по научным открытиям и технологическим изобретениям. Этические нормы чувственной культуры: "Carpe diem" (лат. "Лови момент"), "Высшая цель – наслаждение", "Жизнь коротка, следуй своим желаниям", "Не существует небес, нет конечного освобождения... Если тело станет прахом, то как вернуть его вновь?"

Идеалистическая система культуры, по мнению П. А. Сорокина, – промежуточная между идеациональной и чувственной. Ее ценности – это ценности разума, рационализирующего объективную реальность, которая отчасти сверхчувственна, а отчасти чувственна. Примером может служить западноевропейская культура XIII XIV вв., а также древнегреческая культура V-IV вв. до н.э.

П. А. Сорокин подчеркивал, что "ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком ошибочной"^[1]. Поэтому становятся понятны исторические колебания от одной системы к другой. Каждая из них, взятая изолированно от других, становится менее достоверной и более ошибочной даже в рамках собственной компетентности. Если одна из систем стремится занять монополистические позиции и вытеснить другие, то доля "ложного" в ней возрастает.

В обыденном сознании понятие "ценность", как правило, ассоциируется с оцениванием предметов человеческой деятельности и общественных отношений с точки зрения добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.п. При этом оценивание происходит с позиций своей культуры, а следовательно, собственная система ценностей воспринимается как "подлинная", как точка отсчета для хорошего и плохого. Культурология же исходит из понимания того, что ценностью является весь мир культуры, что ценностные системы разных культур равноправны, что нет культуры своей и чужой, а есть своя и другая и что мир тем устойчивее, чем многообразней (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин и др.).

Классификаций ценностей множество, и зависят они от того, что именно положено в основание классифицирования: если структура, то ценности можно классифицировать как внутренние, составляющие ядро культуры, и периферийные; если модальность, то как позитивные и негативные; если ОГЛАВЛЕНИЕ, то можно выделить теоретические, эстетические, религиозные, экономические, социальные и политические ценности^[2]. В некоторых случаях экономические ценности выделяют в особую категорию, характеризующуюся глубокой зависимостью от опыта практической жизни общества. По этой причине И. Кант отказывался видеть в них подлинные ценности, считая, что экономические явления имеют цену, но не внутреннюю ценность; он придавал это качество только нравственным явлениям. Э. Дюркгейм, однако, считал, что это ограничение необоснованно: "Прогресс современной теории ценности связан как раз с установлением всеобщности и единства этого понятия"^[3].

Степень интенсивности распространения ценностей легла в основу классификации, предложенной К. Клакхоном, который полагает, что все культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные. Доминантных ценностей придерживаются большинство или наиболее влиятельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознаграждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности запрещаются и караются. Р. Уайт выделил около сотни "общих ценностей" и 25 политических, касающихся западной культуры.

Что лежит в основе универсального и специфического в природе ценностей? Существует огромная разница между тем, как воспринимаются ценности разными людьми разных культур. Это восприятие зависит и от их индивидуальных или групповых установок и от той объективной шкалы, которая свободна от субъективных и изменчивых оценок.

Ценности и нормы сформулированы в Нагорной проповеди и в основных моральных наставлениях всех мировых религий и этических систем. Их универсальный характер обусловливается тем, что основные черты фундаментальных ценностей базируются на данных биологической природы человека и универсальных свойствах социального взаимодействия. Нет культуры, где не оценивались бы негативно убийство, ложь и воровство, хотя существуют различия в представлениях о границах терпимости ко лжи и воровству (в одних культурах в качестве наказания отсекают руку, в других – лишают свободы). Универсальны и представления о том, что изнасилование или любое достижение сексуального наслаждения насильственным способом преступно (примеры ритуальных изнасилований или права первой ночи в некоторых культурах как раз являются исключением, подтверждающим правило). Выявление универсальных ценностей и распознавание их природы – необходимое условие для выработки путей и вариантов соглашения между народами мира.

Таким образом, ценности, распространенные повсеместно и одинаковые или весьма сходные по содержанию, усваиваются всеми культурами как необходимая часть, они вечны и обязательны для всех обществ и индивидов. Но "одеты" эти ценности в специфические культурные "одежды", т.е. конфигурация ценностной системы, соотношение и взаимодействие элементов внутри нее являются продуктом той или иной культуры.

Каждая культура имеет свое ценностное уникальное ядро, воплощающее ее хронотип, т.е. специфику ее локализации в мире (Север, Юг, Восток, Запад, континентальное, морское, горное, равнинное и т.п.) и пребывания в потоке всемирной истории, а также накопленный исторический опыт. Благодаря этому ядру обеспечивается целостность данной культуры, ее неповторимый облик. Культуры поддерживают непрерывность существования за счет трансформации своих ценностей. Условием выживаемости культуры является ее способность к оптимальному соотношению универсальных и специфических ценностей, позволяющему, с одной стороны, сохранить свою самобытность, а с другой – найти основания для взаимодействия с иными культурами.

Совпадают ли в одном и том же обществе социальные и культурные ценностные образцы? Культурные ценностные образцы обеспечивают непосредственную связь между социальной и культурной системами при легитимации нормативного порядка общества. Именно из групповых ценностей выводятся правила, а за ними и санкции. Поэтому там, где такая легитимация существует, можно говорить о социокультурных ценностях, ибо они почти совпадают. Там же, где преобладают специфические оперативные механизмы регулирования общественного порядка, например бюрократическая организация управления или специфические системы контроля, оправдываемые необходимостью стабилизации или даже выживания общества, ценности социальные и культурные могут не только не совпадать, но и конфликтовать.

Несовпадение культурных и социальных норм особенно заметно на примере постановки классических литературных произведений в театре или кино. В одних случаях, когда режиссер берет на себя смелость "осовременить" классику и пишет в титрах "по мотивам произведения...", он следует за социальным запросом своих современников, чаще всего сознательно жертвуя той самой культурной ценностью, что сделала произведение классическим. В других случаях, когда он предельно бережен к источнику, обнаруживается в результате, что фильм или спектакль невозможно смотреть: он медлителен и скучен. Налицо конфликт между культурной ценностью произведения, обусловленной "тогдашним" социальным контекстом, и иными социальными условиями его сегодняшнего показа. Возможен ли иной исход обращения к классике? Вероятно, но для этого требуется не "осовременивание" ее и не текстуальное повторение, а способность к прочтению того внутреннего смысла, который и делает произведение актуальным "на все времена".

Т. Парсонс отмечал, что в культурных системах системным элементом является связанность. Развитая культура предполагает определенное соответствие стандартов, регулирующих поведение индивида, живущего в социальном мире, и стандартов, принимаемых в обществе. Иначе поведение человека носит непредсказуемый характер: о таком человеке обычно говорят, что на него нельзя положиться. Ценности всегда связаны с действиями, в особенности с выбором. Никто, быть может за исключением душевнобольных, нс может полностью пренебрегать стандартами, которые укоренены в определенной культуре. В том числе и преступники, которые игнорируют правила и стандарты общества, но ведут себя и совершают поступки в соответствии с правилами и культурными стандартами (хотя и негативного свойства) их собственной отклоняющейся группы.