Римские стоики о государстве и праве

Римские стоики продолжали развивать естественно-правовые представления греческих стоиков о государстве и праве. В процессе кризиса институтов Римской республики и ценностей коллективной полисной идеологии римские стоики в значительной мерс акцентировали внимание на том, что политико-правовые учреждения и установления являются проявлением мирового закона (судьбы) и не зависят от действия человека.

Луций Анней Сенека (4 г. до н.э. – 65 г.), крупнейший римский философ, первый представитель стоицизма в Древнем Риме, обосновывал космополитический характер государства, опираясь на тезис греческих стоиков об универсальном характере естественного Закона, который управляет всем сущим. Государства как часть общей природы и мироздания тоже развиваются, повинуясь закону судьбы, т.е. порядку, установленному в природе. Природа сотворила людей равными и духовно свободными, наделив разумом и общительностью. Природное стремление к общению, желание жить согласно разуму – честно и добродетельно – стали причинами возникновения государства.

Сенека выделяет два вида государства:

1) "большое государство" – мировое государство, членами которого по своей природе и по естественному закону являются род человеческий, все люди независимо от того, признают они это или нет;

2) "малое государство", "к которому нас приписала случайность" ("афинское государство", "карфагенское государство").

Несомненное преимущество мирового государства состоит в том, что именно оно основано на естественном праве и его граждане руководствуются им в своем поведении. В соответствии с этим Сенека полагал, что вселенная представляет собой единое естественное государство, развивающееся на основе естественного права.

Римский император Марк Аврелий Антонин (121–180) космополитический характер государства-вселенной выводил из единого духовного начала, присущего всем людям, – разума. Любой человек как часть природы есть существо разумное. "Если так, – замечал Марк Аврелий, – то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон".

Благодаря разуму, по мнению римских стоиков, человек в силах создать государство, основанное на принципах равенства всех граждан перед законом, верховенстве прав и свобод индивида. Проповедь индивидуализма в единстве с естественно-правовыми представлениями оказала заметное влияние на развитие римской юриспруденции.

Учение о государстве и праве римских юристов

Первоначально в Древнем Риме монопольным правом высказываться по юридическим вопросам обладала коллегия жрецов-понтификов, которая все толкования хранила в сборнике юридических формул. Жреческая юриспруденция в толковании правовых явлений опиралась на идею божественного промысла, лежащего в основе права. Согласно легенде, в III в. до н.э. переписчик этих формул Гней Флавий похитил и опубликовал их, что стало предпосылкой развития светской юриспруденции. После этого жрецы потеряли монополию на толкование юридически значимых событий.

Усилиями светских юристов представления о праве превратились в самостоятельную отрасль знаний – юриспруденцию, предметом которой стал широкий круг проблем теоретического и практического характера:

• взаимодействие нормального и отклоняющегося поведения;

• соотношение публичного и частного права, в том числе права народов и цивильного права;

• систематизация и кодификация права, юридических норм.

В значительно меньшей степени римская юриспруденция уделяла внимание вопросам теории государства, его формам.

Светская римская юриспруденция как наука прошла в своем развитии два этана: ранний (II–I вв. до н.э.) и классический (I в. до н.э. – III в.).

Ранний период (II–I вв. до н.э.) характеризуется тем, что светская юриспруденция была востребована римской аристократией для усиления правовой защиты частной собственности и ограничения вмешательства государства в сферу имущественных отношений. Как правило, ранние юристы (Марк Порций Катон старший, Марк Порций Катон младший, Манилий, Муций Сцевола, Марк Юний Брут, Сульпиций) были из сенаторского сословия и не состояли на государственной службе. Они занимались консультированием граждан по различным вопросам. В силу ограниченного числа законов в Риме состоятельные граждане обращались за советами к юристам по разрешению конкретных правовых споров, что позволяло с помощью интерпретаций юриста привести устаревшую норму в соответствие с новыми представлениями о справедливости. Деятельность юристов по разрешению правовых споров осуществлялась в трех формах:

1) respondere – ответы на юридические вопросы частных лиц;

2) cavere – редактирование формальных актов: договоров, завещаний;

3) agere – сообщение формул для ведения дела в суде.

Юристы оформляли свое мнение по делу в виде письменного обращения к судьям или в виде протокола, который содержат устную консультацию и составлялся при свидетелях.

В классический период (I в. до н.э. – III в.), в эпоху ранней империи, принцепсы, а затем императоры, стремясь ограничить законодательную власть сената, предоставляли наиболее выдающимся юристам право давать разъяснения и толкования действующих правовых норм, обязательные для всех должностных лиц и судей. Разъяснения правоведов тем самым приравнивались к закону. Со второй половины III в., когда законодательная власть сосредоточилась в руках императоров, пожалование такой привилегии прекратилось, и римская юриспруденция пришла в упадок.

Наибольший вклад в развитие юриспруденции в классический период внесли Гай (II в.), Папиниан (II–III вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II–III вв.), Модестин (II–III вв.). В этот период римская юриспруденция развивалась, также реагируя на нужды реальной жизни. Несмотря на известное предубеждение в отношении дефиниций и определений, в соответствии с которым "всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто", разрешая конкретные правовые споры, римские юристы развивали общую теорию права.

Среди несомненных заслуг римской юриспруденции можно отметить становление нового, юридического правопонимания. Оно было связано со стремлением отделить право от нравственности, обозначить принципиальную границу между нормативно одобряемым и девиантным (отклоняющимся) аспектами социального порядка. Римские юристы включили в сферу права и правоведения как позитивно-нормативный (стандарт поведения, одобряемый обществом), так и негативно-аномальный (поведение, отклоняющееся от общепризнанной нормы, – проступки, деликты, преступления) аспекты социального порядка в качестве взаимосвязанных сторон единого предмета правовой регуляции. Тем самым были заложены основы нового правопонимания, хотя окончательного его формирования не произошло. Римские юристы в вопросах правопонимания находились под влиянием стоиков. Основываясь на стоической идее всеобщего, мирового закона природы, они развивали естественно-правовые представления о праве.

Источником права они считали мировой общественный разум, создавший природу и мироздание в соответствии со справедливостью. В связи с этим римские юристы понимали право как меру справедливости. Так, Павел полагал, что понятие "право" означает то, что "всегда является справедливым и добрым – каково естественное право". Согласно Ульпиану, право – это искусство добра и справедливости, а правосудие – "познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом"^[1]. Противопоставление справедливого и несправедливого предполагает нахождение принципиальной границы между ними, всеобщего и равного масштаба.

Понимание права как эквивалента восходит к Цельсу (I в.), который полагал, что "право есть искусство добра и эквивалента". Идея эквивалента предполагает равную справедливость в оценке поведения каждого гражданина. Принцип справедливого равенства означает формирование нового юридического правопонимания в отличие от этико-философского. В соответствии с этим существенно трансформируется интерпретация справедливости. Ульпиан полагал, что "справедливость есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Подписания права суть следующие: жить честно, не чинить вреда другому, каждому воздать то, что ему принадлежит..."^[2].

К заслугам римских юристов относится и создание новой типологии права, деление его на частное и публичное. Эта классификация в последующем будет воспринята континентальной Европой как основная. По Ульпиану, частное право "относится к пользе отдельных лиц", а публичное право относится к "положению римского государства".

В свою очередь частное право делится на три части:

1) естественное право – предписания природы, которые распространяются как на людей, так и на животных. По естественному праву все рождаются свободными. К его установлениям относятся брак, семья и воспитание детей;

2) право пародов, в отличие от естественного, охватывает правила, которые мировой разум установил для людей. Римляне используют это право в своих отношениях с покоренными народами и соседними государствами. Правом народа введены война, рабство, основание царств, международная торговля и ряд других установлений;

3) цивильное право, регулирующее отношения между свободными римлянами. Цивильное право, указывал Гай, является "собственным правом государства". Источниками этого права Папиниан называл законы, решения плебеев, постановления сената, декреты принцепса и "мнения мудрых".

Римские юристы одними из первых стали различать понятия "право" и "закон", соотнося их как ОГЛАВЛЕНИЕ и форму. Так, Павел замечал: "То, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на его последствия", т.е. не имеет юридической силы. Закон понимался как формализация требований справедливого равенства и эквивалента, которые составляют ОГЛАВЛЕНИЕ права. По этой причине, по мнению Юлиана, тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу.