Резюме

• В мировой экономике и международных финансах в последние десятилетия эпохи глобализации происходили такие масштабные изменения, связанные с громадными перемещениями как производства, так и массы капитала, что полагаться на действие рыночных сил, призванных их уравновешивать через действие законов спроса и предложения, стало попросту невозможным и даже бессмысленным. Эта реальность осознавалась на всем протяжении 1990-х гг., когда международные потоки капитала возросли необычайно высокими темпами и трансформировались в Азиатский кризис 1997 г., российский дефолт, осложнения на финансовых рынках в ряде стран Латинской Америки. Но эти явления не привели к каким-либо существенным изменениям в глобальной финансово-экономической политике, основы которой покоились на модели неолиберально-монетарной философии, находящейся в основе "Вашингтонского консенсуса", жестко проводимой МВФ и США в рамках общей политики дерегулирования финансовых рынков.

• Глобальный кризис и Великая рецессия (так стали называть второй этап кризиса 2011— 2012 гг.) заставили правительства ведущих держав приступить к реорганизации всех основных институтов международного регулирования — пришло понимание того, что рыночный фундаментализм неперспективен. Необходимо, во-первых, искать другие, более эффективные и надежные средства и инструменты влияния на движение капитала; во-вторых, переходить на более тесную межстрановую координацию в области как международных финансов, так и в целом в направлении общей глобальной финансово-экономической политики.

• Это в свою очередь предполагает новый, более сложный и всеобъемлющий уровень в области разработки финансово-экономической политики, т.е. глобальной политики, в которой координация играла бы ведущую роль. Ясно и то, почему нужен такой подход: поскольку финансовые рынки стали глобальными, необходимо координировать их регулирование в глобальном масштабе. Провал регулирования в одной стране может отрицательно сказаться (и сказывается!) на других странах. Это особенно важно, если учесть, что ответственность за спасение финансовых институтов остается на национальном уровне. Без координации на мировом уровне может начаться быстрая деградация стандартов регулирования, когда государства начнут конкурировать между собой, чтобы слабостью своего регулирования привлечь иностранные финансовые институты. Кризис 2008—2009 гг., подчеркивает Комиссия ООН, демонстрирует всю опасность такой неблаговидной конкуренции. В разных странах сложились разные ситуации, и это говорит о том, что оптимальное регулирование и регулирующие структуры могут варьироваться от государства к государству. Так, например, есть такие предметы регулирования, которые должны быть в фокусе национальной политики, а международная координация должна осуществляться там, где значительная доля регулирования носит международный характер, — справедливо отмечено в "Докладе Стиглица".

• При этом разграничение функций зависит также от представительности международных регулирующих структур. В существующих международных регулирующих организациях интересы развивающихся стран часто не представлены вовсе или представлены недостаточно. Частично эта проблема решена учреждением Группой-20 нового международного института — Совета финансовой стабильности (СФС). Также достигнуты договоренности министров финансов и руководителей центральных банков об обеспечении большей прозрачности финансовых рынков, повышении их ответственности, в том числе в финансовой отчетности на базе единых стандартов практики оценки финансовых инструментов.

• МВФ и расширенному СФС предписано разработать регулирующие меры и рекомендации по преодолению цикличности развития мировой экономики. Регулирующим агентам поставлена задача осуществлять более эффективный контроль над деятельностью международных рейтинговых агентств, в деятельности которых обнаружены крупные недостатки. Эти агентства, во всяком случае, наиболее крупные из них, приняли в 2009 г. Кодексы поведения, основанные на переработанных Основных принципах кодекса поведения для кредитно-рейтинговых агентств (IOSCO).

• Регулирующим органам было предложено совершенствовать рекомендации для повышения эффективности управления рисками в банках, пересмотреть внутренние механизмы контроля с тем, чтобы ввести более жесткие меры по управлению рисками. Базельский комитет по надзору за банковской деятельностью БКБН (структура Банка международных расчетов) обязан разработать и внедрить рекомендации Группы-20 по надзору в важнейших сферах управления рисками; он подготовил новое руководство по управлению рисками и "Принципы разумного управления рисками потери ликвидности и надзора" (Базель-3).

• Национальным и региональным органам регулирования также было предложено усилить взаимодействие в работе над совершенствованием механизмов в регулировании между юрисдикциями на международном уровне. Надзорные органы должны осуществлять тесное сотрудничество в создании надзорных коллегий для всех крупных международных финансовых учреждений. Такие надзорные коллегии создавались в 2009—2011 гг. в большинстве системообразующих финансово-банковских институтов, указанных на Форуме (совете) финансовой стабильности ФФС (СФС).

• Регулирующие органы обязаны предпринимать все необходимые меры для укрепления международных механизмов кризисного управления. На международном уровне одна из предусмотренных мер — расширение СФС для обеспечения более широкого участия в нем стран с формирующимися рынками и развивающихся стран. Соответственно ФФС был расширен и преобразован в СФС, и в него включены новые страны Группы-20: Аргентина, Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Южная Корея, Мексика, Россия, Испания, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция, а также Европейская комиссия (ЕК ООН).

• МВФ и СФС разработали механизм раннего предупреждения. Его первый запуск осуществлен на весенней сессии МВФ/ВБ в 2009 г. МВФ по рекомендации Группы-20 должен в тесном сотрудничестве и координации с СФС играть главную роль в извлечении уроков из глобального кризиса. Заметим, что для этого следует полностью изменить весь состав аналитических подразделений МВФ, поскольку они в предыдущие десятилетия находились под мощным влиянием доктрины рыночного фундаментализма абсолютно чуждого тем предписаниям, которые выработаны даже в рамках Группы-20 и других международных организаций, включая ООН и его учреждения (комиссии, ЮНКТАД и др.).

• В рамках деятельности Группы-20 были также созданы четыре рабочие группы для реализации конкретных мер, содержащихся в "Вашингтонском плане действий" (саммит Группы-20 в Вашингтоне, 2008 г.): Рабочая группа (РГ-1) "Повышение качества регулирования и транспарентности на финансовых рынках"; Рабочая группа (РГ-2) "Расширение международного сотрудничества и обеспечение целостности финансовых рынков"; Рабочая группа (РГ-3) "Реформирование МВФ"; Рабочая группа (РГ-4) "Всемирный банк и другие многосторонние банки развития" (МБР).

• Все разработки и рекомендации, осуществленные в рабочих группах, были представлены для рассмотрения главами государств и правительств в ходе саммита Группы-20 в Лондоне 2 апреля 2009 г., где они были в целом утверждены. В ходе Лондонского саммита "двадцатки" было принято Заявление лидеров стран, а также три дополнительных документа: Декларация об укреплении мировой финансовой системы, Декларация о предоставлении ресурсов через международные финансовые институты, и Отчет о результатах реализации "Вашингтонского плана действий". В ходе этого саммита произошло окончательное преобразование Форума финансовой стабильности (ФФС) в Совет финансовой стабильности (СФС). Были существенно расширены его функции, в частности в его задачи отныне входит определение слабых мест мировой финансовой системы, разработка предложений по изменению ее звеньев и надзор (совместно с МВФ и БМР), а также анализ ситуаций в бедных странах (совместно с группой Всемирного банка).

• Слабым местом деятельности перечисленных выше международных институтов, включая сами группы ведущих стран (Группа-8 и Группа-20) и Бреттон-Вудских финансовых регуляторов, является их слабая координация с деятельностью ООН и ее учреждений. Это стало явным в случае с "Докладом Стиглица" и рекомендациями комиссии, которые были проигнорированы МВФ и Группой-20. Суть этой проблемы заключалась в том, что МВФ и могущественные финансовые силы, стоящие за ним и другими международными организациями, не готовы изменить свои теоретическо-методологические подходы, на базе которых они традиционно разрабатывают и проводят свою политику, жестко навязывая ее более слабым странам и их правительствам.