Как решить агентскую проблему

В теории и практике корпоративных финансов можно выделить разные механизмы, направленные на смягчение агентской проблемы.

1. Сближение интересов менеджеров и инвесторов через компенсационные контракты.

Существуют различные формы поощряющих контрактов:

а) опцион на покупку акций. Он представляет собой право приобретения определенного количества акций компании в течение указанного периода времени по рыночной цене, зафиксированной на момент получения опциона. Если в результате деятельности менеджера компании рыночная цена акций вырастет, то его выигрыш будет заключаться в потенциально возможном доходе в виде разницы между курсовой стоимостью акций и некоторыми трансакционными издержками. Если в течение этого времени цена акций не поднимется или даже опустится, то менеджер может не покупать данные акции. Соответственно, он не получит никакого дохода, но и ничего не потеряет. Опционы получили наибольшее распространение в мире в 1950–1960-е гг. Предполагалось, что менеджер, получив подобный опцион, будет прикладывать все усилия для роста рыночной стоимости компании, что в свою очередь будет способствовать увеличению внутренней стоимости опциона. Однако систематическая переоценка или недооценка эффективности управления отдельных компаний в периоды подъема или спада деловой активности и невозможность в таких условиях адекватной оценки результатов работы конкретных менеджеров вынудили большинство крупнейших корпораций внедрять в начале 1990-х гг. и другие системы поощрения своих руководителей;

б) наградные акции (bonus shares). Их получают менеджеры, добившиеся значительных результатов, измеряемых объективными показателями, такими как рост доходов на акцию, рост прибыли на акционерный капитал и др. В итоге вознаграждение менеджеров в меньшей степени определяется внешними макроэкономическими факторами, влияющими на конъюнктуру фондового рынка, и в большей степени зависит от успехов в управлении конкретной компанией, что обеспечивает более эффективное стимулирование работы управляющих;

в) угроза увольнения при слишком низком уровне дохода компании. В случае неэффективной деятельности менеджмента компании для крупного акционера наиболее целесообразным становится не избавление от акций такой компании, а установление контроля над деятельностью управляющих.

Оптимальный вид поощряющего контракта зависит от склонности менеджера к риску, важности принимаемых им решений и его возможности заплатить авансом за право владения денежными потоками. Многие исследования, посвященные данной проблематике, свидетельствуют о неэффективных компенсационных соглашениях, используемых в большинстве крупных компаний.

2. Частичная концентрация собственности и контроля в руках одних или нескольких крупных инвесторов.

Концентрация нрава контроля над компанией в руках небольшого числа инвесторов облегчает проведение согласованных действий по сравнению с ситуацией, когда голоса разделены между большим количеством акционеров. Более того, концентрация собственности может компенсировать недостаток юридической защиты прав инвесторов. Для акционеров концентрация собственности – наиболее простой способ приведения в соответствие права на денежные потоки компании с правами контроля. В результате крупные акционеры получают побудительный мотив для сбора информации и мониторинга менеджмента, обладают общей заинтересованностью в максимизации денежных потоков компании и имеют достаточный уровень контроля над активами корпорации. Во многих странах у корпораций есть инвестор, владеющий контрольным пакетом акций, часто являющийся основателем компании или его потомком.

Возможность установления власти кредиторов происходит из разнообразия прав контроля, которые они получают в случае невозможности компании выполнить обязательства по долгам или нарушения условий предоставления займа. Еще одна причина потенциального контроля над деятельностью менеджеров со стороны банков связана с краткосрочностью большинства кредитов, так что заемщики вынуждены обращаться к кредиторам через регулярные, короткие промежутки времени за новым финансированием.

Обладание таким широким набором возможностей для контроля позволяет крупным кредиторам сочетать владение существенными долями денежных потоков компании с возможностью вмешиваться в основные решения, принимаемые менеджментом.

Наличие крупных инвесторов может обернуться для корпорации существенными проблемами, поскольку их интересы не обязательно совпадают с интересами других инвесторов компании, ее работников или менеджмента. Используя нрава контроля для максимизации собственного благосостояния, крупные акционеры могут влиять на распределение богатства. Если их права контроля существенно превосходят права на денежные потоки, имеются существенные отклонения от правила "одна акция – один голос", то акционеры, владеющие большими пакетами акций, могут установить для себя преференциальный режим выплат за счет других инвесторов и сотрудников компании.

3. Враждебные захваты власти и конкуренция за право голоса.

Враждебные поглощения являются несовершенным, но экономически необходимым инструментом корпоративной борьбы и передела собственности, поскольку способствуют переходу активов в более эффективное использование, ведущее к росту благосостояния акционеров и всех заинтересованных лиц.

В то же время использование поглощения как механизма корпоративного управления вызывает некоторые сомнения. Во-первых, сделки поглощения достаточно дороги, поэтому к ним как средству повышения эффективности прибегают только в критических случаях. Во-вторых, поглощения могут привести к росту агентских издержек, если менеджеры фирмы-покупателя переплачивают за покупку, которая принесет им дополнительные выгоды от контроля. В-третьих, для сделок поглощения необходим ликвидный рынок капитала. Наконец, враждебные поглощения являются политически очень уязвимым механизмом, так как вызывают сильное сопротивление менеджеров, что может способствовать принятию законов, препятствующих поглощениям.

4. Концентрация контроля в совете директоров.

Одним из наиболее важных законных прав акционеров является возможность голосовать по важным вопросам функционирования компании, а также на выборах совета директоров. Совет директоров, внутренний орган управления компанией, представляет интересы акционеров и имеет определенные права по отношению к менеджменту компании. В случае неудовлетворительных результатов деятельности компании по сравнению со среднеотраслевыми вероятность вмешательства совета директоров и увольнения ведущих руководителей резко возрастает. Рынок лучше воспринимает небольшие по численности советы, рассматривая количество директоров в качестве критерия эффективности его деятельности. Также приветствуется введение в совет директоров внешних членов, что повышает вероятность активного вмешательства акционеров в деятельность компании. Кроме того, некоторые компании принимают законодательные нормы, ограничивающие функции менеджеров и требующие, например, чтобы менеджеры консультировались с советом директоров перед принятием крупных решений или проведения независимой оценки для того, чтобы предотвратить продажу активов по низким ценам.

Итак, структура корпоративного контроля включает внутренние и внешние механизмы контроля деятельности управляющих. К внутренним относят методы стимулирующего и дисциплинарного воздействия, реализующиеся через собрание акционеров или совет директоров. Стимулирование деятельности менеджеров компании достигается разработкой системы мотивации, увязывающей вознаграждение с показателями деятельности компании. Дисциплинарное воздействие на управляющих компании осуществляется при помощи различных мероприятий, например ограничений на совершение крупных сделок или увольнением высшего менеджмента предприятия.

В рамках внешнего механизма контроля основным фактором, побуждающим менеджеров действовать в интересах акционеров, является у1роза враждебного поглощения или влияние крупных кредиторов.