Регулирование финансово-банковской деятельности во Франции

Во Франции надзор за соблюдением правил банковской деятельности (как и в целом регулирование конкуренции на различных рынках, в том числе на рынке банковских продуктов и услуг) осуществляет Autorite de la concurrence (АС) — независимый специализированный орган контроля за антиконкурентной практикой и операциями по концентрации в различных отраслях экономики. Его цель — обеспечивать свободную конкуренцию в банковской сфере и способствовать конкурентному функционированию рынков. АС создан в соответствии с Закону о модернизации экономики № 2008-776 от 4 августа 2008 г.^[1], вместо Совета по конкуренции (Consei de la concurrence), созданного в 1986 г., который в свою очередь пришел на смену Комиссии по конкуренции (Commission de laconcurrence), действовавшей с 1977 г.

Законодательной основой функционирования АС являются Торговый кодекс (Code de commerce) и ст. 101 и 102 Договора о Евросоюзе. АС представляет собой коллегию из 17 членов, назначаемых декретом правительства по предложению министра экономики на пять лет (мандат может быть обновлен). АС призван обеспечивать конкурентное функционирование рынков, гарантировать потребителям оптимальные цены и выбор продуктов и услуг, предотвращать антиконкурентную практику, лишающую потребителей свободного выбора по предпочтительным ценам. Когда экономические субъекты нарушают правила конкуренции, АС может завести на них досье, начать расследование и принять другие меры, направленные на прекращение антиконкурентной практики. Последняя может принимать различные формы, которые подразделяются на две основные группы: а) заключение картельных соглашений и б) злоупотребление господствующим (доминирующим) положением на рынке.

Картель характеризуется наличием сговора между двумя или несколькими экономическими субъектами, которые решают действовать сообща вместо проведения независимой коммерческой стратегии, как этого требует закон. Такие картели, тормозящие, ограничивающие или искажающие конкурентную игру на рынке, запрещены законом. Примерами картелей являются сговоры о барьерах на входе в рынок, об обмене информацией о ценах или о разделе рынков. Различают горизонтальные картели, заключаемые между конкурентами на рынках однотипных товаров и услуг, и вертикальные картели, создаваемые субъектами, расположенными на различных уровнях экономической цепи, например между поставщиками и оптовыми торговцами.

При обнаружении нарушений АС может наложить санкции или добиться от нарушителя добровольного обязательства изменить свое поведение. Можно выделить следующие типы решений АС:

1) предохранительные меры, которые принимаются, когда нужна быстрая реакция АС на нарушения конкуренции. В этих случаях на короткий срок (как правило, на три-четыре месяца) нарушителю могут быть предписаны устранения антиконкурентных положений в контракте, изменения в уставных документах и т.д.;

2) денежные санкции, которые теоретически могут составлять до 10% мировых оборотов компании или банка. В каждом отдельном случае эти санкции определяются в соответствии с масштабами убытков от антиконкурентной практики и в зависимости от экономического положения предприятия. В 2000 г. французские банки Creditagricole, Societe Generale, Credit lyonnais, Caisse d'epargne, Credit mutual были оштрафованы на 174 млн евро за сговор в отношении ипотечных займов;

3) предписания. АС может направить предписания нарушителю с требованием изменить свое антиконкурентное поведение. В случаях неисполнения этого предписания АС может опубликовать в прессе информацию об этом, чтобы объяснить конкурентам и широкой публике ущерб от поведения субъекта. Далее разрешение конфликта с подозреваемым предприятием может осуществляться путем процедуры, в соответствии с которой предприятие направляет в АС сообщение об обязательстве принять необходимые меры для снятия подозрений. Решения АС, принятые в отношении тех или иных секторов рынка, публикуются в печати и на интернет-сайтах. 16 мая 2011 г. АС опубликовал коммюнике о методах определения денежных санкций в отношении нарушителей правил конкуренции. Коммюнике преследует две главные цели: усилить прозрачность методов определения санкций и обеспечить возможность принятия нужных мер потенциальным нарушителем конкуренции до принятия санкций. Санкции должны быть "пропорциональными, индивидуализированными, прозрачными и прагматичными". При назначении денежных санкций АС руководствуется следующими критериями:

• серьезность фактов нарушения конкуренции;

• масштабы их влияния на экономику;

• положение санкционированного предприятия, банка или группы;

• возможный отказ нарушителя от антиконкурентной практики.

При оценке серьезности фактов нарушения конкуренции АС учитывает такие факторы, как природа нарушений (например, ценовой сговор), характеристики сферы деятельности, сектора экономики или рынка, юридические или физические лица, затронутые нарушениями (малые и средние предприятия, потребители и т.д.), цели нарушений конкуренции. Принятые АС денежные санкции могут быть оспорены в апелляционном или кассационном судах.

В сентябре 2010 г. АС объявил о рекордных суммах санкций в отношении 11 ведущих французских банков, обвиненных в нарушении конкуренции. Банки должны были уплатить штрафы на общую сумму в 384,9 млн евро за незаконно полученные комиссионные^[2]. Дело восходит к 2002 г., когда произошла дематериализация обработки чеков. До этого чеки переводились из банка в банк, проходя через Компенсационную палату Банка Франции, и обрабатывались вручную. С 2002 г. чеки стали обрабатываться с помощью цифровой технологии, что значительно ускорило их оборот и принесло банкам значительные выгоды. В связи с созданием дематериализованной системы межбанковской компенсации чеков и обмена ими (через систему, названную Echangelmages — Cheques, EIC) ведущие банки объединились для выработки общих принципов функционирования новой системы и договорились об установлении комиссионных в размере 4,3 евросантима за каждый чек, поступающий в систему Е1С. Эти комиссионные уплачивались банком-получателем (бенефициаром) чека банку — эмитенту чека. Было решено, что через три года эти комиссионные будут пересмотрены, однако этого не произошло. В 2007 г. в связи с началом расследования АС эти комиссионные были отменены. АС сочло комиссионные EIC антиконкурентными, так как банки-бенефициары фактически включали свои издержки по оплате комиссионных в цены других банковских услуг, искусственно повышая их.

По мнению АС, такое межбанковское соглашение ничем не было оправданно: "...тогда как дематериализация компенсационной системы позволила банкам получить значительную экономию, потребители и предприятия не смогли полностью воспользоваться выгодами от экономического прогресса". После начала расследования АС в 2007 г. банки прекратили взимать комиссионные, что, однако, не избавило их от необходимости уплаты штрафа в 384,9 млн евро, в том числе 381,1 млн за комиссионные за обработку чеков и 3,8 млн за взимание платы по некоторым межбанковским платежам.

Одновременно с указанными комиссионными АС рассмотрел шесть других типов комиссионных, признав их справедливыми и законными. Назначая денежные санкции в отношении 11 банков, АС учитывал серьезность и продолжительность антиконкурентной практики (горизонтальный картель просуществовал более пяти лет), а также тот факт, что соглашение между банками не было отдельным "ценовым сговором", а было заключено в рамках перехода к EIC, что представляло общий интерес. Кроме того, это соглашение не было секретным и активно поддерживалось Banque de France, осуществляющим "опеку" над банками. АС учитывал индивидуальное положение банков и их позиции на рынке обработки чеков. АС увеличил на 10% сумму санкций в отношении пяти банков — Credit Agricole, Credit Mutuel, La Poste, Caissesd Epargne и BNP, которые играли активную роль в заключении соглашений о комиссионных EIC. АС увеличил сумму санкций на 20% в отношении банков, на которые, как указывалось выше, в 2000 г. налагались санкции за сговор в отношении операций на рынке ипотечных кредитов. При этом АС точно и четко руководствовался национальным законодательством и конкурентным правовом ЕС исходя из того, что антиконкурентная практика французских банков создавала потенциальную угрозу свободе обоснования иностранных банков во Франции.

Несмотря на такие меры, в целом банковские тарифы по-прежнему остаются непрозрачными: клиенты, как правило, не знают, во сколько им обходится их банк и что они могут выгадать от смены банка.

Следует отметить, что банковская система Франции в период самого тяжелого этапа кризиса в 2008—2009 гг. показала значительную устойчивость, притом что она аккумулировала более 400 млрд евро государственной кредитной помощи. Однако в условиях длительной рецессии в 2011—2012 гг. банки Франции оказались в сложной ситуации, в том числе из-за высокого уровня взаимозависимости с ослабевшей банковской системой Греции, Италии и Испании.