Региональный опыт экологического аудита

Движение в направлении самоорганизации предпринимателей и их союзов в деле охраны окружающей среды предполагает учет и распространение опыта, в том числе регионального, осуществления экологического аудита и его правового регулирования как важной составной части экономического механизма охраны окружающей среды.

Конкурируют обязательный и добровольный (инициативный) экологический аудит. В ряде субъектов РФ внедряется экологическая и иная оценка воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду с помощью экологического аудита, принимаются нормативные правовые акты, которыми устанавливаются унитарным предприятиям обязанность ежегодно представлять в природоохранные органы субъекта РФ заключения экологического аудита. После прохождения и изучения выводов экологического аудита исполнительные органы субъекта РФ выдают рекомендации об устранении выявленных нарушений и дальнейшем экологическом развитии предприятия; исполнительным органам федеральной власти при осуществлении государственных контрольных и надзорных функций также рекомендуется проводить и использовать экологический аудит.

Экологический аудит можно также проводить по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы с целью выявления учета ее замечаний и предложений и обнаружения измененных или новых проектных материалов, а также при подготовке договоров страхования для выявления экологического и иного риска и прогнозирования страховых случаев в соответствии с Федерачьным законом от 30.12.2008 № 307-Φ3 "Об аудиторской деятельности"^[1].

Нередко при экологическом аудите проверяются финансовые аспекты экологической деятельности предприятия – природоемкость (материалоемкость) продукции и материалоотдача, учет экологических обязательств, полнота и своевременность уплаты экологических платежей и налогов в бюджеты федерального, регионального и местного уровней, своевременное предупреждение негативных явлений в экологической сфере хозяйственно-финансовой деятельности, выявление и мобилизация внутрихозяйственных резервов.

В ряде субъектов РФ предусматривается обязательное экологическое аудирование промышленных, коммунальных и транспортных предприятий как вид экологической деятельности. В Томской области принят закон об экологическом аудите; в Волгоградской, Калининградской, Нижегородской областях, Ханты-Мансийском автономном округе иные, относящиеся к другим сферам законы содержат нормы об экологическом аудите^[2].

В последнее время обнаруживаются коррупционные явления при проведении государственного, регионального, местного аудита, в том числе экологического аудита. Меры их предупреждения являются, в основном, общими для всех видов аудитов – лицензирование, аттестация, повышение профессионализма, независимая проверка деятельности, подбор и воспитание лиц, допускаемых к проведению экологического аудита. Для борьбы с коррупцией, в том числе при проведении аудиторского контроля, в Росприроднадзоре приказом № 279 от 21.09.2009 утвержден Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Росприроднадзора о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений^[3].

Основной проблемой становится вопрос о доверии независимому экологическому аудиту, который не должен быть субъективным, волюнтаристским, угождать заказчику, а служить общим экологическим целям. Злоупотребления и серьезные упущения в этой области могут приводить к сокращению, а то и к ликвидации независимого и компетентного аудита как феномена экологического и финансового права.

Будущее покажет, насколько региональные саморегулируемые организации оправдают возлагаемые на них обществом, законом надежды по наведению экологического правопорядка, по вытеснению, а может быть, и замене обязательного государственного и иных видов публичного контроля. Важно и то, насколько добровольный экологический аудит, назначаемый обычно для оценки предприятий с точки зрения международных банков, а продукции – для зарубежного рынка, создаст достойный и объективный имидж российских организаций, поддержит их объявленную конкурентоспособность

Если экологический аудит воспринимать как эффективную и перспективную форму экономического механизма охраны окружающей среды, то следует предпринимать на региональном уровне ряд правовых и организационных мер как по его защите, сохранению, так и по улучшению его осуществления, имея в виду возможности взаи- мозамещения обязательного и добровольного, публичного и частного, контроля и аудита.

К этим мерам можно отнести:

– совершенствование координации планового государственного, муниципального, производственного контроля и добровольного экологического аудита, в том числе путем отражения координации и итогов контроля и аудита в органах прокурорского надзора;

– установление определенного государственного контроля со стороны природоохранных и природоохранительных органов за экологическим аудитом, начиная с учета проведенного экологического аудита и кончая накоплением сведений об аудиторах, итогах и эффективности проведенных ими аудиторских проверок;

– определение заявительного либо разрешительного порядка природопользования, определяющего степень вмешательства региональных органов в деятельность предпринимателей и, соответственно, выбор проверок охраны ими окружающей среды;

– формирование экологической культуры и эколого-правовой подготовки как аудиторов, так и проверяемых, воспитание их надлежащего отношения к обязательным требованиям закона и рекомендательному характеру правил ИСО 14000, экологического аудита, к нормам "мягкого права", рассчитанным на добровольность соблюдения пожеланий, но одновременную жесткость санкций за их неисполнение.

Эти меры могут, на первый взгляд, показаться излишне административными, но они предлагаются с целью сохранения и развития такого демократического элемента экономического природоохранного механизма, которым является экологический аудит. Надо полагать, что дальнейшее функционирование экологического аудита на добровольной основе зависит от его надлежащего сочетания с обязательным экологическим контролем, а главное – от результативности и затратности того и другого, степени ответственности проверяемой организации перед обществом и законом за экологическую деятельность и состояние окружающей среды.