Региональные сопоставления уровня развития человеческою потенциала в Российской Федерации

Как уже отмечалось ранее, при изучении человеческого развития необходимо уделять внимание не только характеристике общих тенденций этого процесса, но и неравенству развития человеческого потенциала но регионам. Для России эта проблема является чрезвычайно актуальной, поскольку страна разделена на климатические, административные и экономические регионы, резко различающиеся но уровню развития. Отличия территорий России но уровню экономического и социального развития настолько велики, что учет их в экономической и политической деятельности является не только необходимым, но и неизбежным.

Соответственно анализ динамики человеческого развития также является для России чрезвычайно актуальным. За последние годы Россия спустилась с 34-го места по ИЧР (поданным за 1992 г.) до 71 -го (поданным за 2004 г.), хотя и находится в группе стран с высоким уровнем человеческого развития. Во многом такое изменение связано с негативной динамикой человеческого развития в регионах. В связи с этим особый интерес представляет вклад каждого региона в уровень развития страны. Первоочередной задачей статистики является обеспечение всех заинтересованных сторон адекватной информацией об уровне развития регионов. Не случайно в рамках программ развития ООН, начиная с 1998 г., в Докладах о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации особое внимание уделяется именно региональным аспектам этой проблемы.

Основные факторы дифференциации регионов по уровню человеческого развития могут быть объединены в три группы:

• природно-климатические;

• экономические, в том числе и различия в структуре экономики;

• экономико-географические.

Природно-климатические условия оказывают огромное влияние на уровень жизни населения России, поскольку территорию страны пересекает несколько климатических поясов. Климат оказывает непосредственное влияние на условия жизни и здоровье человека. Северный Кавказ и южные регионы страны являются наиболее благоприятными не только для жизни человека, но и для развития сельского хозяйства. Однако в России есть немало регионов, практически непригодных для проживания. К таковым можно отнести Якутию, Чукотку, северные районы Сибири и Дальнего Востока.

Повышенные физиологические нагрузки в таких регионах являются одной из основных причин заболеваемости населения и снижения продолжительности жизни. Кроме того, в этих районах намного выше расходы на поддержание нормальных условий жизни, чем, например, в Европейской части России. В районах Крайнего Севера продолжительность отопительного сезона достигает 320 дней в году. Затраты населения на одежду и обувь в северных регионах в 1,5–2 раза выше, чем в южных, а расходы на продовольствие – в 2–3 раза. Эти обстоятельства требуют территориальной дифференциации прожиточного минимума. Таким образом, различия в природно-климатических условиях обусловливают необходимость проведения различной региональной социальной и экономической политики. Кризисные явления 1990-х гг. привели к тому, что региональные власти практически прекратили компенсировать населению ущерб, связанный с проживанием в тяжелых условиях, что породило интенсивную межрегиональную миграцию, повлекшую за собой серьезные перераспределения ресурсов страны.

Характер экономического развития оказывает чрезвычайно сильное влияние на различия регионов в уровне жизни населения. Высокая концентрация экономического потенциала в отдельных регионах обусловлена в первую очередь тем, что многие годы СССР проводил политику, направленную на развитие крупных производств. Кроме того, концентрация экономического потенциала связана с различиями в природных ресурсах регионов.

В табл. 9.6 представлена структура валового регионального продукта (ВРП) по федеральным округам России.

Таблица 9.6

Структура ВРП по федеральным округам РФ, %

Федеральный округ	Годы
	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Центральный	29,3	32,0	32,9	32,2	33,7	34,1	31,8	34,81	35,41	36,47
Уральский	13,9	13,6	15,1	15,6	15,1	15,3	17,9	17,14	16,54	15,13
Приволжский	19,2	18,6	18,1	18,0	17,3	16,8	16,5	15,52	15,62	15,54
Сибирский	13,1	11,8	11,5	11,5	11,2	11,0	11,5	10,82	10,86	10,72
Северо-Западный	10,4	10,3	9,7	9,6	9,9	10,0	10,3	9,98	9,78	9,87
Южный	8,1	7,9	7,6	8,0	7,7	7,7	7,3	7,14	7,35	7,70
Дальневосточный	6,0	5,8	5,1	5,1	5,1	5,1	4,7	4,58	4,44	4,57

Из данных, приведенных в табл. 9.6, следует, что доля двух федеральных округов – Центрального и Уральского – в производстве ВРП составила в 2007 г. 51,6%. Это связано прежде всего с тем, что на долю только двух субъектов РФ, входящих в эти округа, – г. Москвы и Тюменской области – приходится 33,68%. Необходимо отмстить, что вклад этих субъектов на протяжении всего рассматриваемого периода достаточно стабилен и составляет около 30%, т.е. треть ВРП страны. Доля 10 крупнейших регионов в 2007 г. была 61,1%. В то же время в 2007 г. 40 регионов имели долю в ВРП менее 0,5%, а 60 регионов – менее 1,0%.

В России изучение динамики производства приобретает особую важность в связи с необходимостью анализа и оценки перспектив развития регионов. Основное влияние на динамику их развития оказывает положение в доминирующих отраслях.

Анализ динамики промышленного производства свидетельствует о том, что далеко не во всех регионах она положительная (табл. 9.7).

Таблица 9.7

Группировка регионов РФ по динамике промышленного производства

Группы регионов по индексу физического объема промышленного производства, %	Число регионов в различные годы
	2000		2001	2002	2003		2004		2005		2006		2007	2008
До 100.0	1		8	18	5		8		8		8		7	22
100,0-105,0	7		28	29	17		27		25		17		16	31
105,0-110,0	28		20	24	41		27		26		31		25	18
110,0-115,0	26	18		9		14		14	11	15		21		7
115,0-120,0	11	5		3		4		5	5	6		5		2
120,0 и выше	13	7		3		5		5	6	4		9		2

Из табл. 9.7 следует, что наиболее благополучным с точки зрения динамики промышленного производства был период с 2003 г. по 2007 г.: большинство предприятий имели индекс объема промышленного производства 105,0% и выше. Однако в 2004 г. распределение регионов становится несколько хуже по сравнению с 2000 г. Если в 2000 г. только одни регион – Агинский Бурятский автономный округ – имел прирост объема промышленного производства менее 100%, то в 2004 г. таких регионов восемь и их количество остается стабильным вплоть до 2007 г. Кроме того, центр распределения регионов смещается к более низким значениям индексов. В целом по России это привело к снижению прироста объема промышленного производства с 11,9% в 2000 г. до 6,3% в 2007 г. Существенное ухудшение ситуации отмечается в кризисном 2008 г.: 22 региона (26,8% от их общего количества) имеют индекс объема промышленного производства ниже 100%, а 31 регион – ниже 105,0%. Таким образом, кризис привел к существенному сокращению индекса промышленного производства, который составил в 2008 г. лишь 102,1%.

Различия в экономическом развитии регионов тесно связаны со спецификой проблем, возникающих в социальной сфере. Цели развития тысячелетия, сформулированные ООН, позволяют разработать систему индикаторов регионального развития.

Специфика социальных проблем в России тесно связана с демографическими характеристиками населения регионов. В большинстве субъектов РФ продолжается сокращение численности населения. Особенно существенно она уменьшается в регионах Центрального, Северо-Западного, Сибирского федеральных округов. В 2008 г. лишь в 22 субъектах страны (из них восемь – регионы Южного федерального округа) отмечалось увеличение численности населения. Ее наибольший прирост зарегистрирован в таких регионах Южного федерального округа, как республики Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Чеченская. В первую очередь это обусловлено превышением рождаемости населения над смертностью. Значительный прирост численности населения отмечается в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах Тюменской области, связанный не только с естественным приростом населения, но и с его миграцией с целью найти работу на предприятиях добывающих отраслей.

В России выделяются регионы со значительным миграционным приростом: Краснодарский край, Ставропольский край, Белгородская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан, Калининградская область, г. Москва. В России можно выделить три основных потока миграции, оказавших существенное влияние на экономическую и социальную ситуацию в регионах:

• приток мигрантов из ближнего зарубежья, максимум которого пришелся на 1994 г. В настоящее время этот приток сокращается;

• приток мигрантов из северных и восточных регионов страны на "большую землю", за исключением нефте- и газодобывающих регионов Сибири;

• отток мигрантов русского и русскоязычного населения из республик Северного Кавказа из-за политической нестабильности и снижения уровня жизни.

С одной стороны, интенсивный приток мигрантов усиливает конкуренцию на рынке труда, обостряет жилищную и другие социальные проблемы, создает нагрузку на всю социальную инфраструктуру, а в ряде случаев и обостряет национальные и этнические противоречия. С другой стороны, приток мигрантов способствует увеличению доли более молодого и образованного населения, что создает предпосылки для экономического роста.

С различиями в демографических процессах и производстве в регионах тесно связаны различия на рынках труда. Рост промышленного производства способствовал снижению уровня безработицы в большинстве субъектов страны, однако ее уровень по-прежнему остается достаточно высоким. В среднем по России уровень безработицы в 2007 г. был 6,1%, и только три округа: Центральный, Северо-Западный и Уральский – имели показатели ниже среднероссийского. Для них уровни безработицы составили соответственно 3,1; 4,2; 4,9%. Однако и внутри этих округов наблюдаются существенные различия регионов по уровню безработицы. Наименее благоприятное положение сложилось в Южном федеральном округе, все регионы которого имеют уровень безработицы выше среднего по стране. В таких субъектах, как республики Дагестан (20,2%), Ингушетия (47,3%), Кабардино-Балкарская (17,6%), Калмыкия (14,4%), Чеченская (53,0%), уровень безработицы в разы превышает среднероссийские показатели. Кризисные явления в экономике привели в 2008 г. к росту уровня безработицы до 6,3% в целом по стране и во всех федеральных округа, кроме Южного.

Достаточно существенные различия сохраняются в уровне жизни населения регионов России. В целом но России в 2004 г. отмечается снижение прироста реальных денежных доходов населения (рис. 9.3). После прироста на 14,1% в 2006 г. происходит замедление до 3,8%. В двух федеральных округах – Центральном и Северо-Западном – в 2008 г. отмечается снижение реальных денежных доходов на 1,9 и 1,4% соответственно. Причем в Центральном федеральном округе это снижение происходит исключительно за счет существенного снижения реальных денежных доходов в г. Москве (на 13,6%). В Северо-Западном федеральном округе таких субъектов четыре – республика Коми, Калининградская область, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург.

Рис. 9.3. Динамика реальных денежных доходов населения в Российской Федерации:

1 – в целом по России; по федеральным округам: 2 – Приволжскому, 3 – Центральному, 4 – Уральскому, 5 – Северо-Западному, 6 – Сибирскому, 7 – Южному, 8 – Дальневосточному

Значительны расхождения регионов и по такому важнейшему показателю уровня жизни населения, как соотношение денежных доходов и прожиточного минимума (рис. 9.4). В среднем соотношение заработной платы и прожиточного минимума в регионах несколько выше, чем соотношение доходов и прожиточного минимума, однако в целом характер распределения регионов по этим двум показателям близок. Распределение же по соотношению пенсий и прожиточного минимума имеет совершенно другую закономерность. Несмотря на то что большинство регионов имеют величину соотношения пенсий и прожиточного минимума более 100% (58 регионов), лишь в двух из них – республиках Татарстан и Северная Осетия – Алания – оно превышает прожиточный минимум более чем на 30% (соответственно на 27,7 и 31,7%). Треть же регионов страны (30 субъектов) имеют величину пенсий ниже прожиточного минимума, а в Эвенкийском, Корякском и Чукотском автономных округах этот показатель ниже 60% и составляет соответственно 54,7; 59,4; 59,4%.

Рис. 9.4. Распределение регионов России по соотношению доходов (1), заработной платы (2) и пенсий (3) с величиной прожиточного минимума в 2004 г.

В качестве обобщающего показателя оценки развития человеческого потенциала в России используются региональные индексы человеческого развития^[1]. В основе построения региональных индексов лежит международная методика расчета с небольшими модификациями, обусловленными различиями в изменениях пен в регионах. Эти изменения касаются расчета индекса ВВП на душу населения. Поскольку для расчета региональных ИЧР используется показатель ВРП, вводятся следующие дополнительные корректировки:

• пропорциональное увеличение ВРП каждого региона на нераспре- деляемую часть ВВП страны;

• учет различий в ценах путем умножения на отношение среднероссийского прожиточного минимума к прожиточному минимуму в регионе.

В табл. 9.8 представлены значения ИЧР и его составляющих для регионов с наибольшим и наименьшим уровнем человеческого развития, опубликованные в Докладах о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001–2008 гг.

Из данных, приведенных в табл. 9.8, следует, что уровень развития человеческого потенциала первых пяти субъектов РФ (с наибольшими значениями ИЧР) соответствует высокому уровню развития. Необходимо отметить, что наиболее высокий уровень развития человеческого потенциала имеют финансовые центры страны (города Москва и Санкт-Петербург), регионы с развитыми добывающими отраслями (Тюменская и Томская области), а также Республика Татарстан, имеющая развитую промышленность.

В целом по стране в 2006 г. лишь 9 регионов имели уровень развития человеческого потенциала выше среднего по России. Половина из них – это субъекты европейской части страны с наиболее сбалансированными значениями индексов – составляющих ИЧР. Остальные регионы в этой группе – ресурсодобывающие, с достаточно высоким ростом ВРП надушу населения.

За рассматриваемый период несколько уменьшилось отставание слаборазвитых регионов: в 2006 г. только республика Тыва имела ИЧР ниже 0,700, в то время как в 2000 г. таких регионов было три, а в 2001 г. – пять.

Расчет ИЧР для регионов страны имеет существенные особенности, не позволяющие механически использовать методику расчета индекса для страны в целом:

• для определения ИЧР регионов целесообразно применять ВРП, рассчитанный методом конечного использования, поскольку это позволяет учесть межрегиональное перераспределение товаров и услуг;

• показатели образования отдельных территорий часто не отражают уровень образования территории. Особенно это касается Москвы и Санкт-Петербурга, где очень высока численность учащихся из других городов;

• при оценке региональных уровней человеческого развития необходимо решить вопрос, в какой мере результаты экономической деятельности региона используются для развития самого региона. Все эти проблемы возникают в связи с прозрачностью границ регионов.

Таблица 9.8

ИЧР регионов в 2004–2006 гг.

Регион	Индекс ВВП			Индекс ожидаемой продолжительности жизни			Индекс образования			ИЧР
Годы
2004	2005	2006	2004	2005	2006	2004	2005	2006	2004	2005	2006
Российская Федерация	0,767	0,797	0,816	0,671	0,672	0,693	0,906	0,907	0,907	0,781	0,792	0,805
	Регионы с наибольшим				уровнем развития
Город Москва	0,858	0,916	0,943	0,763	0,773	0,780	0,999	0,999	0,999	0,873	0,896	0,907
Тюменская область	1,000	1,041	1,046	0,694	0,696	0,716	0,906	0,906	0,902	0,867	0,881	0,888
Город Санкт-Петербург	0,771	0.810	0,828	0,706	0,713	0,732	0,976	0,975	0,985	0,817	0,833	0,848
Республика Татарстан	0,804	0,829	0,852	0,711	0,716	0,734	0,922	0,921	0,917	0,812	0,822	0,834
Томская область	0,806	0,814	0,831	0,673	0,667	0,692	0,918	0,903	0,923	0,799	0,794	0,815
Регионы с наименьшим уровнем развития
Читинская область	0,670	0,688	0,708	0,572	0,571	0,607	0,887	0,881	0,876	0,709	0,713	0,730
Псковская область	0,673	0,688	0,700	0,594	0,586	0,604	0,887	0,886	0,884	0,718	0,720	0,729
Республика Алтай	0,635	0,640	0,646	0,602	0,590	0,625	0,899	0,893	0,883	0,712	0,708	0,718
Республика Ингушетия	0,436	0,463	0,467	0,849	0,844	0,850	0,777	0,779	0,794	0,687	0,695	0,704
Республика Тыва	0,573	0,598	0,623	0,525	0,517	0,557	0,904	0,897	0,892	0,668	0,671	0,691

Таким образом, необходимость оценки человеческого развития и использование ее результатов для принятия обоснованных экономических и политических решений требует развития региональной статистики, совершенствования статистической отчетности и систем применяемых показателей. Системы показателей и методики расчета региональных индексов человеческого развития должны быть приведены в соответствие с международными стандартами, что позволит обеспечить сопоставимость результатов анализа.

* * *

Основные показатели уровня жизни населения и человеческого развития

Направления изучения	Показатели
Уровень жизни населения	• Интегральные индикаторы уровня жизни. • Показатели материальной обеспеченности населения. • Показатели личного потребления и питания населения. • Жилищные условия населения. • Показатели образования. • Показатели здравоохранения. • Показатели культуры, туризма и отдыха. • Индикаторы общественного порядка
Человеческое развитие	• Индекс продолжительности жизни. • Индекс достигнутого уровня образования. • Индекс скорректированного реального ВВП на душу населения. • Индекс человеческого развития (ИЧР). • ИЧР по регионам мира. • ИЧР по регионам России. • Рейтинги стран (регионов) по ИЧР и ВВП на душу населения. • Индекс человеческого развития с учетом гендерного фактора. • Показатель расширения возможностей женщин. • Уровень загрязнения окружающей среды, в том числе по ее отдельным компонентам в разрезе стран и регионов. • Показатели природоемкости производства и их динамика