Реальности, которые пытаются объяснить через понятие "личность"

Главная проблема психологии при исследовании личности, на наш взгляд, заключается в том, что мы предполагаем наличие такой реальности, в то время как понятие "личность" часто используется как теоретический конструкт, аналогичный понятию "флогистон". И поэтому для психологии задача заключается не в создании непротиворечивого определения личности, а в выделении тех реальностей, которые оказались связанными с этим понятием, и выяснении того, какая реальность в поведении человека или какие особенности психики человека хорошо вписываются в ОГЛАВЛЕНИЕ этого понятия.

Начнем с вопроса: что делает человека личностью?

Конкретизируем его следующим образом: "Если ребенок не личность, а взрослый человек – личность, то что нового появляется у взрослого, что позволяет считать его личностью?" Чтобы найти ответ, давайте вспомним наиболее характерные особенности поведения и психики человека как социального существа. К ним относятся:

а) сознание и самосознание, понятийный язык, логическое мышление, набор знаний о мире;

б) трудовая деятельность, в том числе творческая, с умениями использования орудий и машин, создание произведений искусства;

в) новые потребности и мотивы, общение как особая самостоятельная активность;

г) нравственные и безнравственные поступки, в том числе совершение полезных или вредных для других людей дел; произвольное и волевое поведение, регуляция действий и психических процессов, включая выбор и осуществление действий со слабым желанием их осуществлять или даже против сильных актуальных желаний;

д) сознательная оценка последствий своих действий и деятельности в целом для других и принятие ответственности за них; осознание своих мотивов и потребностей; оценка и намеренное изменение своих взглядов, желаний, потребностей и мотивов, приоритетных ценностей;

е) оценка своего поведения и поведения других людей с позиций нравственности; поиски смысла жизни, наличие чувства стыда, вины, долга, совести;

ж) ориентировка своих действий на мнения и возможные оценки других людей, на требования морали.

Этот список можно продолжать, но даже из перечисленного видно, что не все хочется отнести к характеристикам человека как личности. Поэтому требуется решение о том, что характеризует человека как личность и что из этих социальных приобретений человека можно взять как критерий личности.

Первая реальность, для объяснения которой можно использовать понятие "личность", – это особенность поведения людей, противоречащего какому-либо полезному для них результату, и поэтому трудно объясняемая без нового понятия. Такое поведение отличается тем, что оно не подчиняется ни биологическим критериям выживания, ни материальной экономической или другой пользе и кажется странным с этих позиций. Обратимся к известной притче о делении наследства после внезапной смерти отца двоих сыновей.

Каждый сын отстаивал доводы в свою пользу. Старший резонно говорил, что младший еще не имеет опыта управления хозяйством и быстро разорится. Младший сын приводил не менее достойные и сильные доводы. Он правильно указывал, что старший уже опытный человек и может найти свое дело без наследства, тогда как он – младший – не может прожить без наследства, пока не научится жить самостоятельно. С тем они и пришли к царю Соломону за решением. Царь принял решение – он предложил стрелять из лука в труп отца с сорока саженей, и кто первым попадет стрелой в труп, тот и получит наследство. Младший сын взял лук и стрелы, а старший отказался стрелять и тем самым отказался от возможности получить наследство. Мы знаем, как решил Соломон (он отдал наследство старшему сыну), но с точки зрения полезности поведение старшего сына странно – ведь он добровольно отказался от собственной выгоды, не допуская возможности стрелять в умершего отца.

Дополним этот сюжет второй притчей, тоже связанной с царем Соломоном.

Пришли к царю две женщины с младенцем, каждая из которых утверждала, что это ее ребенок. Царь предложил простое решение – разрубить младенца пополам, чтобы каждая получила свою половину. Одна из женщин немедленно отказалась от ребенка – это была настоящая мать. Жизнь ребенка для матери оказалась важней всего остального.

И добавим сюда исторический факт поведения Джордано Бруно на суде инквизиции.

Его накануне просили сказать на суде, что он не настаивает на вращении Земли вокруг Солнца. Но Дж. Бруно на суде не отказался от своего мнения, которое он считал верным, и был сожжен на костре. Почему он пожертвовал своей жизнью ради научной истины? Ведь Г. Галилей в такой же ситуации отказался от своих взглядов и признал правоту церкви.

Чем объяснить два разных поведения – одно приспособительное ради жизни, второе самоубийственное ради правдивой идеи? Почему не сработала такая мощная потребность, как потребность в самосохранении, и какой механизм обеспечил поведение, направленное против мощных потребностей биологического выживания или социальной выгоды? В психологии принято считать, и к этому имеются веские основания, что одним из таких механизмов является способность человека к осуществлению волевых действий, а также волевой регуляции поведения и своих психических процессов на основе какой-то идеи, принимаемой человеком как обязательной для него ценности.

Наверное, таких примеров можно найти много, особенно из истории поведения людей во время войны. Все они объединены тем, что поведение людей в этих ситуациях противоречит личной (биологической или социальной) пользе (выгоде), но, видимо, отвечает какой-то важной ценности человека. Есть основания считать, что такой ценностью становятся другие люди, на что постоянно указывали классики советской психологии (А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев^[1], С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе).

Дело в том, что с появлением созидательной преобразующей среду деятельности и сознания к отношениям человека с природой добавляются, становясь ведущими, отношения с обществом, а затем особые отношения с конкретными людьми (межчеловеческие или межиндивидные отношения). В этих отношениях главное место вначале занимает оценка последствий действий одного человека для других. Деятельность и отдельные действия теперь начинают оцениваться не только по критерию их прагматического успеха (экономического, социального, политического и пр.), но и по тем последствиям, которые создает активность одного человека для другого или для коллектива, а, в конечном счете, через реакции других людей – для самого себя. Человек в своей деятельности начинает ориентироваться не только на природные и социальные условия, в которых деятельность развертывается, но и на интересы, состояния, мнения и возможные реакции других людей (которые часто даже не присутствуют при осуществлении деятельности), а в итоге на нормы морали.

Вторая реальность, для объяснения которой используется понятие "личность", связана с решением задачи выявления главного отличия человека от животного. Нет сомнений, что человек отличается своим поведением и психикой от всех остальных животных. Мы уже выделяли четыре блока различий между человеком и животными, но в литературе часто встречается утверждение, что принципиальное отличие человека от животных состоит в том, что человек есть личность, которая понимается как социальное новообразование, отличающее человека от животных.

Но мы знаем, что социальных новообразований у человека много (язык, логическое мышление, сознание, умение читать и писать и т.д.), и поэтому простого указания на происхождение личности как новообразования мало – надо давать дополнительные признаки того социального новообразования, которое можно назвать личностью.

Таким же нечетким является и определение личности как системного социального качества. У человека есть и другие системные качества, принадлежащие ему только потому, что он живет в обществе (например, понятийный язык). Где тот дополнительный критерий, который позволил бы одно системное качество считать личностью, а другое нет? И вообще понимание личности как качества или свойства человека плохо тем, что тогда личность, как любое качество, может только проявляться в поведении, но не может порождать его. А ведь в научной литературе постоянно пишется о поведении личности, о ее активности, связях с другими личностями (межличностные отношения), о межличностном общении и т.д.

Третья реальность, которая претендует на включение в ОГЛАВЛЕНИЕ понятие "личность", – это уже упоминавшийся неповторимый набор врожденных и приобретенных качеств и свойств человека. Он уникален для каждого человека, хотя можно выделять блоки сходных качеств, позволяющих говорить о типах людей. Отсюда – определения личности как совокупности всех врожденных и приобретенных качеств или как системы сложившихся мотивационных отношений человека или набора его жизненных смыслов.

Конечно, можно договориться и принять эту (или другую) позицию. Ничего плохого в самой позиции нет, но надо помнить, что договор распространяется и на все следствия из принятой позиции. Поэтому, если личность – это сплав (совокупность, ансамбль) врожденных и приобретенных качеств (свойств, характеристик) индивида, то тогда у собаки тоже есть личность, поскольку у нее есть набор врожденных качеств (темперамент, агрессивность, исследовательская активность и пр.) и качеств приобретенных (выученная трусость или злобность и пр.).

Еще одной реальностью, которую стараются объяснять понятием "личность" или которую пытаются взять как признак личности, является способность человека искать во всех делах смысл, переживать так называемые моральные чувства и вести себя в соответствии с ними. Совесть, чувство стыда и вины, раскаяние, которые испытывает человек, часто понимаются как характерная черта личности, ее критерий.

Возникают естественные вопросы:

1) что объединяет эти разные, на первый взгляд, реальности, заслуживающие самостоятельного научного изучения;

2) как связаны эти реальности между собой и не является ли одна из них главной, определяющей все остальные, в том числе и реальности не перечисленные (не попавшие в список), которую мы могли бы выбрать по договору как основного претендента на то, что можно назвать личностью;

3) или все они есть проявление какой-то неизвестной нам способности человека, которую науке необходимо отыскать?

Прежде чем анализировать эти реальности, мы должны выделить пространство нашего поиска, так как на понятие "личность" претендуют либо хотя и особые, но отдельные качества человека (или их совокупность), либо сам человек с какими-то качествами.

Если мы будем искать ответ о содержании данного понятия среди отдельных качеств человека или их совокупности, то тогда мы должны принять положение, что личность не является субъектом каких-либо отношений и деятельности, а есть лишь название какой-то психической реальности, заданной человеку его генотипом или сформированной при его жизни, которую можно изучать и под этим названием, и тогда нам надо вводить еще одно понятие, чтобы описывать и объяснять с его помощью особую активность человека, о которой мы говорили выше.