Лекция 22. РЕАЛИЗМ В ПОЛИТИКЕ

После изучения материала данной главы студент должен:

знать

• истоки, эволюцию, основные установки политического реализма;

• отцов-основателей и наиболее известных представителей реализма;

• системные и структурные характеристики миропорядка в зеркале политического реализма;

• общую характеристику школы политического реализма;

уметь

• выделять и проанализировать составляющие, на основе которых можно было бы утверждать, что сущность мира политического определяется ценностями и принципами реализма;

владеть

• способностями обосновать правомерность и необходимость реалистического понимания реалий современного мира.

Выше уже обосновывался тезис, согласно которому политика существует там, где существуют конфликты и мир политического представляет собой арену столкновений и конфликтов между различными силами и интересами. Главное предназначение политики – это поиски путей и средств разрешения конфликтов. Но в то же время жизнеспособность любого человеческого сообщества определяется существованием некой единой воли, единого интереса, объединяющего всех его членов в единое целое.

Иными словами, консенсус и конфликт составляют две противоположные и в то же время взаимосвязанные и взаимодополняемые элементы политической системы. В зависимости от преобладания того или иного из этих элементов определяется внутри- и внешнеполитическое положение каждого отдельно взятого государства. То же самое верно и применительно к мировому сообществу, которое представляет собой систему отношений между государствами и народами, процессов и явлений, теснейшим образом связанных с силовыми принципами, конфликтами и войнами.

Опять же мировое сообщество было бы немыслимо без заинтересованности его членов друг в друге, без общепризнанных правил сосуществования в едином жизненном пространстве. В рассматриваемом контексте можно сказать, что история представляет собой пространство, где складывается компромисс между насилием и жертвенностью, между организующими и дезорганизующими принципами, между порядком и беспорядком, сущим и должным, реальным и идеальным. По этому вопросу в политико-философской мысли можно выделить два крупных подхода, которые условно можно обозначить как политический реализм и политический идеализм.

Истоки, формирование и эволюция политического реализма

Политический реализм не следует путать или однозначно отождествлять с школой реальной политики (realpolitik), сформировавшейся в западной политической науке после Второй мировой войны и главным объектом исследования которой является система международных отношений. Здесь данное понятие используется в значительно более широком значении применительно ко всем тем теориям и подходам, которые претендуют на объективность анализа и оценки реальных фактов и событий в политическом мире без всяких прикрас и субъективного налета.

В этом смысле послевоенная школа политического реализма является лишь частным проявлением в конкретный исторический период более широкой традиции, восходящей своими корнями к глубокой древности.

Политический реализм берет в качестве главного объекта исследования сущее, т.е. мир таким, каков он есть на самом деле. Здесь как нельзя лучше подходит позиция II. Макиавелли, который всячески подчеркивал, что государственный деятель должен руководствоваться политическими реалиями, если не хочет обречь себя на неудачи и поражения. Обосновывая эту мысль, он продолжал: "Кто оставляет в стороне то, что есть в пользу того, что должно быть, скорее придет к гибели, чем к спасению"^[1].

Реализм базируется на целом ряде основополагающих постулатов:

• во-первых, главным субъектом и носителем власти является государство, главное предназначение которого состоит в обеспечении безопасности своих граждан как от внутренней, так и особенно от внешней угрозы;

• во-вторых, государство как территориально организованное единство выступает в качестве основного актора мировой политики;

• в-третьих, конкуренция и конфликт лежат в самой природе политики и поэтому они неустранимы из жизни общества;

• в-четвертых, сила и насилие представляют собой незаменимые инструменты разрешения как внутриполитических конфликтов, так и конфликтов между государствами, крайним выражением которых является война;

• в-пятых, государства всячески стремятся наращивать свою мощь и оценивают как свои, так и противника интересы в терминах силы.

Реализм исходит из самоочевидного факта, что в основе политики, как правило, лежат не какие бы то ни было благие пожелания или идеологические, моральные или иные соображения, а прежде всего интересы, которые рассматриваются в качестве главного движущего мотива политики. На международной арене любое уважающее себя государство нередко отбрасывало в сторону идеологические, моральные или иные соображения, если они не соответствовали его национальным интересам, будь они реальные или воображаемые.

Нет необходимости доказывать, что этот постулат одинаково верен и применительно к внутриполитическим реальностям. История предоставляет нам множество примеров, когда вчерашние заклятые политические противники становились близкими союзниками и, наоборот, сегодняшние близкие союзники и друзья завтра оказывались во враждебных друг другу лагерях. Этот феномен вытекает из того, уже отмечавшегося факта, что сущность политики определяется борьбой за власть и господство, будь то в группе, организации, государстве, между государствами на мировой арене.

С определенной долей упрощения можно сказать, что политический реализм возник с появлением власти и государства. Условно говоря, с начала времен борьба различных конфликтующих интересов, утверждение reson d'etre (смысл существования) государства, его защита от внутренних и внешних угроз составляют важнейшие детерминирующие факторы политики.

Но при всем том важнейшие постулаты современного политического реализма впервые в более или менее очерченной форме были сформулированы еще Н. Макиавелли и Т. Гоббсом. Им в разной степени принадлежит идея силы в качестве важнейшего инструмента политики, как внутренней, так и внешней. Для них в целом характерен пессимистический взгляд на человека и, соответственно, на политику.

Возвеличив государство, Макиавелли был убежден в греховной сущности человека, его порочности, эгоизме, питающих сто дурные влечения и страсти. Поэтому он готов жертвовать во имя такого государства не только благом отдельных членов общества, но и морально-этическими соображениями. Неудивительно, что его "Государь" неразборчив в средствах, он силен как лев, умен и хитер как лиса, может не сдержать слово, отказаться от обещаний, если это диктуется соображения защиты интересов государства. Иначе говоря, Макиавелли подчиняет средства целям и отделяет нравственность от политики.

Немаловажную роль в формировании политического реализма сыграл Т. Гоббс, который, подобно Макиавелли, исходил из признания греховной и эгоистической природы человека. Нс приемля мысль Аристотеля, считавшего, что человек по своей природе "политическое животное", Гоббс обосновывал идею, согласно которой человек по самой своей природе антисоциален. Как уже говорилось, он придерживался формулы homo homini lupus est, т.е. человек человеку волк, из чего выводил другую формулу: bellum omnium contra omnes, т.е. война всех против.

Поэтому, говорил Гоббс, "в отсутствие силы, способной вызывать страх, люди живут в состоянии войны". Исходя из такой позиции, он был убежден в том, что сила создает право, а не наоборот. Ибо право является таковым лишь в том случае, если его можно ввести в действие и ценой безопасности является верховная суверенная государственная власть.

Нужно отметить, что в этом плане Макиавелли и Гоббс отнюдь не были первооткрывателями, поскольку, как показывает исторический опыт, до них мало найдется властителей, которые бы в той или иной форме не руководствовались бы этими принципами, когда речь шла об укреплении и защите своей власти.

Немаловажный вклад в разработку политико-философских оснований этой традиции внесли О. Конт, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. Ницше, отцы-основатели разного рода элитистских концепций. Все они были склонны ставить в центр внимания проблемы политической власти, средства и методы ее завоевания и удержания, опираясь прежде всего на силу. В значительной степени в рамки этой традиции укладываются разработки геополитиков конца XIX – первых десятилетий XX в. К. Челлена, А. Мэхэна, Г. Макиндера, К. Хаусхофера и др.